2354/2018-57037(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2207/2017

город Ростов-на-Дону

09 июня 2018 года

15АП-8080/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шапкина П.В. судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьего лица: представитель по доверенности от 15.12.2017 № 119/10-822  ФИО2;  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «ВиК Рязанское»  

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2018 по делу № А01-2207/2017 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВиК Рязанское»  

при участии третьего лица публичного акционерного общества энергетики и  электрификации Кубани  

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Парасюк Е.А., 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное  общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ВиК Рязанское» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за безучетно-потребленную (недоучтенную) электроэнергию в  размере 213 172 рублей 33 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2017 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, привлечено ПАО «Кубаньэнерго» в лице Адыгейских электрических  сетей.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2018 с общества  с ограниченной ответственностью «ВиК Рязанское» в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Кубань» взыскана задолженность в размере  55 471 рубля 62 копеек. В остальной части исковых требований отказано.  Распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Судебный акт мотивирован доказанностью факта безучетного потребления  электрической энергии ООО «ВиК Рязанское».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый  судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в  полном объеме.  

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, со стороны  ответчика вмешательство в работу прибора как и механические повреждения  пломб входного контроля отсутствуют, визуально определить неисправность  прибора невозможно. Считает, причина выхода прибора из строя – неисправности  на электролиниях сетевой организации, в связи с чем была осуществлена повторная  проверка со стороны истца, факт безучетного потребления энергии является  вымышленным.  

От истца и третьего лица в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу,  в которых указанные лица просят оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с  главой 34 АПК РФ.  

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом  порядке.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на  него, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов, 25.11.2013 г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик, ГП) и обществом с ограниченной ответственностью  «ВиК Рязанское» (ООО «ВиК Рязанское», Потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 410958 (далее - Договор).  

Дополнительным соглашением от 20.12.2016 г. к договору № 410958 ГП и  Потребитель внесли изменения в пункт 6.9 Договора, закрепив, что споры  подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Адыгея.  

Записью № 7172375069167, внесенной в ЕГРЮЛ от 16.08.2017 г.,  наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт» изменено на ПАО «ТНС энерго Кубань».  

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и  оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.  

13.03.2017 представителями ПАО «Кубаньэнерго» при осмотре точки  поставки № 6 ООО «ВиК Рязанское» ст.Рязанская, ул. Степная, КНС-1 по договору   № 410958 был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.  

По факту выявленного факта безучетного потребления электрической  энергии ПАО «Кубаньэнерго» был составлен акт неучтенного потребления  электрической энергии № 15010735, который подписан электриком ООО «ВиК  Рязанское» - ФИО3 без замечаний к его составлению. Согласно указанному  акту, потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем  нарушения (повреждения) слева наклейки визуального входного контроля 63  1338561, справа голографической наклейки № 1114939, а также неисправности  прибора учета электрической энергии. При включенной нагрузке показания  электросчетчика не меняются, нет индикации электрического счетчика.  

На основании акта о неучтенном потреблении ПАО «ТНС энерго Кубань»  был произведен расчет объема безучетной электроэнергии, который за период с  09.09.2016 г. (дата акта № 0683539 допуска расчетных приборов учета в  эксплуатацию) по 13.03.2017 г. (дата составления акт неучтенного потребления  электрической энергии № 15010735), который с учетом полезного отпуска в  указанный период составил 32 511 кВт.ч.  

Истцом на основании указанного акта ответчику в счете на оплату №  410011650 за апрель 2017 года произведен перерасчет за март 2017 года по  недоучтенной электроэнергии на сумму 213 172 рубля 33 копейки (с учетом НДС).  

В порядке досудебного урегулирования, истец направил ответчику  претензию и предложил оплатить выставленный счет, однако указанная претензия  оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК  РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение  суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения функционирования  розничных рынков электрической энергии), которыми определен порядок и  условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с  настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего  документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  

управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного  и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или  бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией  составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3  рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего  потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего  бездоговорное потребление.  

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны  содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного  или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на  момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае  выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего  безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно  выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электрической энергии.  

Судом установлено, представленный в материалы дела акт № 15010735 от  13.03.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные о  потребителе, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии -  ООО «ВиК Рязанское» и его представителе - электрике - ФИО3, о месте  осуществления выявленного нарушения (точка поставки № 6 ООО «ВиК  Рязанское» ст. Рязанская, ул. Степная, КНС-1 по договору № 410958), о приборе -  Меркурий 231 АМ 01 (заводской номер 27486512), а также подписан  представителем ответчика без замечаний к его составлению и объяснениями  «обгорел провод на РЛНД-10, возможно это повлияло на работу эл.счетчика».  

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика,  что электрический счетчик потребителя на КНС-1 был выведен из строя 15.02.2017  в результате аварийного отключения на высоковольтной линии ВЛ-10 РН-5,  принадлежащей сетевой организации.  

Согласно служебной записки начальника Белореченского РЭС ФИО4,  на ВЛ-10 кВ РН-5 (линия, питающая КТП 10/0,4 кВ Рн5-558/63 кВА) с 01.01.2017  по 13.03.2017 года было только одно отключение -15.02.2017, причиной послужило  срабатывание МТЗ (максимальной токовой защиты) (т. 2 л.д. 14).  

Из Акта разграничения балансовой принадлежности следует, что сетевой  организации принадлежит ПС 35/10 кВ «Рязанское» ВЛ 10 кВ РН5, КТП 10/ 0,4 РН  5-558/63 кВА, а потребителю принадлежит КЛ-0,4 кВ № 1 от автоматического  выключателя 0,4 кВ до узла учета, а также узел учета электрической энергии (т. 2  л.д. 9-11).  

Доводы подателя жалобы о том, что согласно докладной записки начальника  Белореченской РЭС ФИО4 причиной отключения явились неблагоприятные  метеорологические условия (сильный ветер) в результате чего один из проводов  

отгорел, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что из данной  записки также следует, что повреждений на КТП РН5 – 558 15.02.2017 во время  отключений ВЛ – 10 кВ РН – 5 не зафиксировано (т. 2 л.д. 32).  

Таким образом, схема подключения прибора учета потребителя, а также его  оборудования, обеспечена защитой силовых трансформаторов со стороны  высокого напряжения, что предотвращает возможные негативные последствия для  потребителя при отключении высоковольтных линий электропередач сетевой  организации.  

Третье лицо указывает в своих возражениях, что КТП сетевой организации  благодаря срабатыванию МТЗ не пострадало, защита электрооборудования  потребителя в виде автоматического выключателя (вводной автомат) также не  поврежден. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что иное имущество  ответчика, кроме прибора учета, также не повреждено.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что несрабатывание защиты (предохранителей и вводных автоматов) ни в  балансовой принадлежности третьего лица, ни в балансовой принадлежности  ответчика, свидетельствует о том, что отключение по ВЛ-10, произошедшее  15.02.2017, не могло послужить причиной «сгорания» прибора учета.  Предложенная ответчиком причинно-следственная связь между аварийным  отключением на высоковольтной линии и неисправностью прибора учета не  обоснованна, указанный довод несостоятелен.  

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны вмешательства в прибор  учета и недоказанности факта безучетного потребления энергии также судом  апелляционной инстанции оцениваются критически по нижеследующим  основаниям.  

Согласно п. 2 Основных положений, под безучетным потреблением  электрической энергии понимается потребление электрической энергии с  нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета  электрической энергии, выражающееся во вмешательстве в работу прибора учета,  обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на  потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а так же в совершении  потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства  энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003 обо всех дефектах или  случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель  обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.  Аналогичная обязанность потребителя предусмотрена договором энергоснабжения,  заключенным между истцом и ответчиком.  

В силу пункта 4.4. договора при неисправности прибора учета электрической  энергии - количество поданной ГП электрической энергии (мощности) в точке  поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством  РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать  надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых  энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим  

потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей  организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об  иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Пунктом 3.3.17 договора также установлено, что потребитель обязан  незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета  и неисправностях в работе расчетных приборов учета.  

Согласно заключению о входном контроле трехфазного прибора учета  электрической энергии № 2839/4 от 22.03.2017 г. прибор учета электрической  энергии Меркурий - 231 АМ-01 (заводской номер 27486512) признан негодным к  использованию его в качестве расчетного прибора учета электрической энергии,  поскольку имеются следу копоти и обгорелости внутри корпуса счетчика в районе  счетного механизма, счетный механизм не работает, нет индикации импульса  выхода (светодиода), счетчик не учитывает эл.энергию; пломбы входного контроля   № 63 х 1338561 и 1114939 нарушены (т. 1 л.д. 65).  

Таким образом, ООО «ВиК Рязанское» не исполнило обязанность по  сохранности прибора учета электрической энергии и по извещению сетевой  организации о неисправности прибора учета.  

Позиция ответчика об отсутствии возможности и обязанности установить  неисправность прибора учета также отклоняется апелляционным судом.  

Согласно п. 1 статьи 543 ГК РФ, а также в силу п. 3.2.8 и 3.2.17 Договора  абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать  установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать  энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов  учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

В материалах дела имеется приказ о назначении ответственным за  электрохозяйство и протокол проверки знаний работы в электроустановках  ФИО5  

Соответственно, при наличии компетентного сотрудника в штате, при  очередном снятии показаний по спорной точке учета потребитель мог  самостоятельно установить, что прибор учета поврежден в результате выгорания.  

На основании изложенного, апелляционный суд считает вывод суда первой  инстанции о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии  ООО «ВиК Рязанское» обоснованным.  

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета возражений не  заявлено, контррасчет не представлен.  

Суд первой инстанции, проверив расчет объема и стоимости неучтено  потребленной энергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №  15010735 от 13.03.2017 г. признал его неверным, произвел перерасчет, согласно  которому задолженность ответчика составила 55 471 рубль 62 копейки.  

Указанный расчет проверен коллегией судей и признан обоснованным.  

Возражений против произведённого судом первой инстанции расчёта истцом  и третьим лицом не заявлено.  

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания  по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в  

соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции,  им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой  инстанции у апелляционного суда отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с  апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах,  установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2018 по делу №  А01-2207/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий П.В. Шапкин  

Судьи М.Г. Величко  

 О.А. Еремина