﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1914/2021(1,2)-АК

Дело № А50-31643/2019

06 апреля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 апреля 2021  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей                                 Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от ООО «Квин»: Элмасян С.С. - паспорт, доверенность от 24.07.2019, от 15.05.2020;

кредитор Джалагония Г.Г. -  паспорт:

от конкурсного управляющего Касьянова О.А.: Пушкина А.С., паспорт, доверенность от 01.09.2020;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Квин» и Джалагония Гиви Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2021 года по делу № А50-31643/2019

об удовлетворении заявления Джалагония Гиви Геннадьевича о процессуальном правопреемстве и о включении в реестр требований кредиторов должника требования Джалагонии Гиви Геннадьевича в размере 8 193 180, 30 руб. в четвертую очередь реестра требования кредиторов,

вынесенной в рамках дела А50-31643/2019,

о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиатор-3» (ОГРН 1135902012025, ИНН 5902243642) несостоятельным (банкротом), 

установил

11.10.2019 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авиатор-3»  (далее – ООО «Авиатор-3», должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 1 718 277,10 руб..

Определением суда от 18.10.2019 заявление принято к производству.

22.06.2020 публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратилась в суд с самостоятельным заявлением о признании ООО «Авиатор-3» несостоятельным (банкротом) и применении при рассмотрении дела о банкротстве положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 23.06.2020 указанное заявление принято к производству, рассмотрение назначено совместно с рассмотрением заявления уполномоченного органа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании ООО «Авиатор-3» несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о

банкротстве, сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО «Авиатор-3» утвержден Касьянов Олег Александрович.

03.09.2020 общество с ограниченной ответственностью ООО «Квин»               (далее - ООО «Квин») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 данное заявление принято к производству, рассмотрение требований назначено на 19.10.2020, затем отложено на 23.11.2020. К участию в рассмотрении спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью

«Недвижимость» (далее – ООО «Недвижимость») в лице конкурсного управляющего Салуквадзе Д.С.

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 рассмотрение обоснованности требований отложено на 15.12.2020. К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Россиской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Джалагония Гиви Геннадьевич.

16.12.2020 Джалагония Г.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену ООО«Квин» в обособленном споре по заявлению данного юридического лица о включении в реестр требований кредиторов должника на себя.

Определением суда от 23.12.2020 данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с заявлением ООО «Квин» о включении в реестр.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2021 заявление Джалагонии Гиви Геннадьевича о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена на стороне заявителя требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авиатор-3» с ООО «Квин» на Джалагония Гиви Геннадьевича. Требования Джалагонии Гиви Геннадьевича в размере 8 193 180,30 руб. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Авиатор-3».

Не согласившись с вынесенным определением, кредиторы  ООО «Квин» и Джалагония Г.Г. обратились  с  апелляционными  жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт   в части включения требования Джалагония Г.Г. в размере  8 193 180,30 руб. основного долга в  четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Авиатор-3» отменить и включить требование Джалагония Г.Г. в реестр требований передачи жилых помещений.

В обоснование своих жалоб заявители ссылаются, на то, что в ходе судебных заседаний не были представлены и исследованы и соответственно не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о признаках того, что договор уступки права требования заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований; ни суд , ни конкурсный управляющий не ставили под сомнение добросовестность сторон при заключении данной сделки, а также не рассматривался вопрос о злоупотреблении правом. Заявители отмечают, что договор цессии с Джалагония Г.Г. был заключен исключительно в целях удовлетворения коммерческих интересов с обеих сторон. На официальном сайте ППК «Фонд защиты прав участников долевого строительства» была размещена информация о том, что дом по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, 143 будет достраивается за счет привлеченных Фондом дольщиков средств, поэтому у Джалгония Г.Г. появился очевидный интерес в приобретении жилых помещений по удобной цене, а у ООО «Квин» интерес соответствующий уставным задачам, коммерческий интерес их продать; соответственно стороны при заключении договора уступки права требования не ставил целью повышения очередности. Апеллянты полагают, что нет никаких законодательных ограничений либо судебных разъяснений, запрещающих физическому лицу становится в третью очередь реестра требований кредиторов

Конкурсный управляющий Касьянов О.А. и уполномоченный орган согласно, письменных отзывов считают определение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы в обжалуемой части не подлежащими удовлетворению.

Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

Участвующие в судебном заседании  представитель ООО «Квин» и Джалагония Г.Г. на доводах апелляционных жалоб в обжалуемой части настаивали, полагая определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность определения проверяется в обжалуемой части.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части – о включении требования Джалагонии Г.Г. в размере           8 193 180,30 руб. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Авиатор-3».

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении требований в реестр  требований кредиторов ООО  «Квин» указало, что должник имеет перед ним неисполненные обязательства, общая сумма которых составляет 8 193 180 руб., задолженность по договорам цессии от  06.07.2016 № 259/ЦС-2016, от 18.07.2016 № 270/Цс-2016, №  271/ЦС-2016, № 272/ЦС-2016.

По условиям договоров уступки прав требования от 06.07.2016 № 259/ЦС-2016 и от 18.07.2016 № 270/ЦС-2016, № 271/ЦС-2016 и № 272/ЦС-2016 ООО «Квин» (цессионарий) приобрело у ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» (цедент) права требования, принадлежащие цеденту по договору об участии в долевом строительстве от 27.07.2015 № 6АЗ-21-90/15 в отношении квартир №№ 93, 120, 280, 307 по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, д. 143.

ООО «Квин» по условиям пунктов 3.3 названных договоров цессии обязалось уплатить цессионарию денежные средства в размере 1 994 430 руб. за право требования передачи квартиры № 93 и в размере 2 066 250 руб. за каждое право требования в отношении оставшихся трех объектов.

В подтверждение исполнения ООО «Квин» обязательств по договорам цессии от 06.07.2016 № 259/ЦС-2016 и от 18.07.2016 № 270/ЦС- 2016, № 271/ЦС-2016 и № 272/ЦС-2016 ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» выданы справки от 13.07.2016 и от 20.07.2016.

В рассматриваемом случае общество «Квин» в качестве исполнения своих обязательств перед ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» последнему переданы по актам от 12.07.2016 и от 19.07.2016 простые векселя АИН 1214 на сумму 1 994 430,30 руб., АИН 1222, 1223 и 1224 на суммы 2 066 250 руб. каждый.

Данные векселя получены  ООО «Квин» от АО «Камская долина» в рамках взаиморасчетов по договору поставки металлопроката от 01.12.2011 № 408КД-2-20/11.

Поскольку договор участия в долевом строительстве от 27.07.2015 № 6АЗ-21-90/15 признан судом притворной сделкой, прикрывающей агентский договор, в качестве сделок, представляющих собой договоры участия в долевом строительстве жилых помещений, судом первой инстанции рассматриваются непосредственно сами договоры уступки, заключенные ООО «Агентство инвестиции в недвижимость» с ООО «Квин», а суммы произведенного исполнения в счет оплаты жилых помещений - квартир № 93, 120, 280 и 307, расположенных по строительному адресу: г. Пермь, ул. Старцева, 143, следует признать равными 1 994 430,30 руб., 2 066 250 руб., 2 066 250 руб. и 2 066 250 руб. соответственно (общая сумма 8 193 180,30 руб.).

Джалагония Г.Г., обращаясь с заявлением о процессуальной замене на стороне заявителя рассматриваемых требований представил последующий договор уступки права требования (цессии) от 20.11.2020.

По условиям данного договора  ООО«Квин» (цедент) передает (уступает) Джалагонии Г.Г. (цессионарий) принадлежащее цеденту право требования к обществу «Авиатор-3» по получению в собственность квартир № 93 площадью 34,99 кв.м, а также квартир № 120, 280 и 307 площадью 36,25 кв.м каждая.

По условиям пункта 3.2 указанного договора цессии цессионарий уплачивает цеденту за приобретаемые права требования денежные средства в суммах соответственно 1 350 000 руб., 1 400 000 руб., 1 400 000 руб. и 1 400 000 руб.

В качестве доказательств произведенной оплаты со стороны Джалагонии Г.Г. представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.11.2020 на сумму 5 550 000 руб.

В подтверждение исполнения цессионарием своих обязательств ООО «Квин» выданы соответствующие справки.

Поскольку переход прав по договору долевого участия в долевом строительстве от 27.07.2015 № 6АЗ-21-90/15 в отношении квартир № 93, 120, 280 и 307, расположенных по строительному адресу: г. Пермь, ул. Старцева, 143, от ООО «КВИН» к Джалагонии Г.Г. состоялся, заявленное последним требование о процессуальной замене на стороне заявителя требований правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

Признавая требование заявителя в размере 8 193 180,30 руб.  основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Авиатор-3», суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора уступки права между первоначальным участником долевого строительства - юридическим лицом и гражданином после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учетом положений статьи 384 ГК РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности с учетом права цедента на включение требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Более того, суд также учел, что заключение договора цессии между ООО «Квин» и Джалагонией Г.Г. имело место после первого из состоявшихся по данному обособленному спору судебных заседаний, в ходе которого со стороны конкурсного управляющего должника до сведения заявителя доведены соответствующие возражения относительно несоответствия предъявленных требований о включении в реестр о передаче жилых помещений нормам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При обращении в суд в рамках настоящего дела ООО «Квин» просило включить требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве:

участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующие нормы Закона о банкротстве не относят юридические лица к участникам строительства и не наделяют их правом предъявлять к застройщику требования о передаче жилого помещения.

23.11.2020 ООО «Квин» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве с ООО «Квин» на Джалагония Г.Г. на основании заключенного между сторонами договора уступки права требования (цессии) от 20.11.2020.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве открытие в отношении должника-застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, формально фиксирует квалификацию требований кредиторов для целей определения размера и очередности их удовлетворения в реестре требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Следовательно, когда уступка права требования происходит после того, как очередность его удовлетворения в реестре определена, она указанную очередность менять или как-то на нее влиять не должна.

Поскольку в настоящем обособленном споре требования ООО «Квин» (первоначального кредитора должника) изначально не относились к требованиям участников строительства о передаче жилых помещений, то и требования правопреемника по таким обязательствам после правопреемства (вне зависимости от того, кто является правопреемником - юридическое или физическое лицо) не могут иметь иной правовой статус и режим удовлетворения, то есть не могут быть отнесены к требованиям участника строительства, имеющих более высокую очередность удовлетворения по отношению к требованиям кредиторов четвертой очереди реестр требований кредиторов.

Уступка требований, относящихся к четвертой очереди удовлетворения, физическому лицу после возбуждения дела о несостоятельности не изменяет указанную очередность.

Данная позиция соответствует разъяснениям, данным в пункте 1.8 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания, состоявшегося 19-20 октября 2017 года в г. Перми (Часть I. Вопросы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)), согласно которому при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства	по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Договор уступки права требования (цессии) между  ООО «Квин» и Джалагония Г.Г. заключент 20.11.2021 после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Авиатор-3».

ООО «Квин» и Джалагония Г.Г. не могли не понимать, что заключение через год после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Авиатор-3» (18.10.2019) и через три месяца после даты признания ООО «Авиатор-3» несостоятельным (банкротом) (11.08.2020) договора цессии от 20.11.2020 не могло в силу действующего законодательства привести к изменению правового статуса требования кредитора и повысить очередность его удовлетворения.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб о необходимости квалификации спорных требований участника строительства о передаче жилых помещений основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя правомерно признаны частично обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме денежного эквивалента приобретенного заявителем требований о передаче должником жилых помещений.

Учитывая, что апеллянты в жалобах не ссылаются на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 18.01.2021 норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционным жалобам  не взыскивается .

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2021 года по делу № А50-31643/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

М.А. Чухманцев