АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2019 года

Дело № А33-30753/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 ноября  2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206 , ОГРН 1022401253544) г. Дивногорск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) г. Дивногорск

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2019 № 12,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2018, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО3, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с апреля по июль 2019 в размере 15 594 161,09 руб., в том числе: по договору № 106 от 24.09.2015 в размере 4 706 266,26 руб., по договору № 233 от 01.03.2016 в размере 10 887 894,83 руб., пени по договору № 106 от 24.09.2015 за период с 16.05.2019 по 25.09.2019 в размере 126 412,36 руб., а так же пени, начиная:

- с 26.09.2019 по 13.10.2019 года в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июнь 2019 года (1135 707,17 руб.) за каждый день просрочки;

- с 14.10.2019по дату оплаты 1135 707,17 руб., (за июнь 2019 года) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки;

- с 26.09.2019 по 14.10.2019 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июнь 2019 года (1 193 795,47 руб.) за каждый день просрочки;

- с 15.10.2019 по 13.11.2019 года в размере одной стосемидесятой трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июнь 2019 года (1 193 795,47 руб.) за каждый день просрочки;

-с 14.11.2019 по дату оплаты долга 1 193 795,47 рублей (за июль 2019 года) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

3. Пени по договору № 233 от 01.03.2016 за период с 16.05.2019 по 25.09.2019 в размере 277 093,05 рублей, а также пени, начиная:

-с 26.09.2019 по 13.10.2019 года в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июнь 2019 года (2 857 078,74 руб.) за каждый день просрочки,

-с 14.10.2019 по дату оплаты долга 2 857 078,74 рублей (за июнь 2019 года) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки;

-с 26.09,2019 по 14.10.2019 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (2 679 120,85 руб.) за каждый день просрочки;

-с 15.10.2019 по 13.11.2019 года в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (2 679 120,85 руб.) за каждый день просрочки;

-с 14.11.2019 по дату оплаты долга 2 679 120,85 рублей (за июль 2019 года) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2019.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с апреля по июль 2019 года в размере 15 594 161,09 руб. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с апреля по июль 2019 года, пени по договору № 106 от 24.09.2015 за период с 16.05.2019 по 01.11.2019 в размере 196 193,04 руб., а так же пени, начиная:

- со 02.11.2019 по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июнь 2019 года (1 135 707,17 руб.) за каждый день просрочки;

- со 02.11.2019 по 13.11.2019 в размере одной стосемедесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (1 193 795,47 руб.) за каждый день просрочки;

- с 14.11.2019 по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (1 193 795,47 руб.) за каждый день просрочки;

пени по договору № 233 от 01.03.2016 за период с 16.05.2019 по 01.11.2019 в размере 451 497,08 руб., а также пени, начиная:

-со 02.11.2019  по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июнь 2019 года (2 857 078,74 руб.) за каждый день просрочки;

-со 02.11.2019 по 13.11.2019 года в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (2 679 120,85 руб.) за каждый день просрочки;

-с 14.11.2019 по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (2 679 120,85 руб.) за каждый день просрочки Представитель истца поддержал иск, с учетом уточнения, представил суду в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика иск не признал в части пени, представил суду в материалы дела отзыв и дополнительные документы, в том числе контррасчет задолженности, ходатайствовал о снижении размера заявленной неустойки в соответствии со статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 06.11.2019.

Представитель истца поддержал иск, с учетом уточнения.

Представитель ответчика иск не признал в части пени, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным унитарным предприятием электрических сетей г. Дивногорска (далее - «МУПЭС») и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее - ООО «Жилкомсервис») заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды № 106 от 24.09.2015  и № 233 от 01.03.2016 (далее - договоры), в соответствии с которыми МУПЭС взяло на себя обязательство поставлять тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (ресурс), а ООО «Жилкомсервис» обязалось принимать и оплачивать принятый ресурс.

Договорный объем ресурса или ориентировочное годовое количество (расчетное) подаваемого (отпускаемого) ресурса с разбивкой по месяцам устанавливается Приложениями № 1 к договорам (п. 4.4 договоров). Сведения об объектах теплоснабжения ответчика указаны в Приложениях № 3 к Договорам (п. 1.2 Договоров).

Согласно пункту 5.5 Договоров ООО «Жилкомсервис» снимает показания приборов учета ресурса 23 числа текущего месяца и передает их в МУПЭС с 23 до 26 числа текущего месяца в форме Приложения № 6 к Договорам. Ежемесячный отчет (ведомости) учета потребления тепловой энергии и теплоносителя является документом, подтверждающим фактический объем поставки ресурса, указанный в отчете.

В соответствии с п. 5.10 Договоров расчет объема ресурса производится:

-   в случае установки общедомового прибора учета - на основании показаний указанного прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки ресурса собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы ресурса таким владельцем нежилых помещений фиксируются данным прибором учета);

- в случае отсутствия общедомового прибора учета: по отоплению, горячему водоснабжению и на общедомовые нужды, утвержденных уполномоченными органами, при наличии индивидуального прибора учета, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период;

На основании п. 25(1) Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124  (далее - Правила № 124) расчет объема тепловой энергии за период с апреля по июль 2019 г., подлежащего оплате, произведен  истцом исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год.

Сумма к оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ООО «Жилкомсервис» за период с апреля по июль 2019 г. по договору № 106 от 24.09.2015 составила  4 706 266,26 руб., с учетом НДС. 

На указанную сумму истцом ответчику  выставлены счета на оплату: № 107 от 30.04.2019, № 137 от 31.05.2019, № 151 от 30.06.2019,  № 180  от 31.07.2019. 

Сумма к оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ООО «Жилкомсервис» за период с апреля по июль 2019 г. по договору № 233 от 01.03.2016. составила 5 719 598,62 руб., с учетом НДС. 

На указанную сумму выставлены счета на оплату: № 108 от 30.04.2019, № 138 от 31.05.2019, № 152 от 30.06.2019. № 181 от 31.07.2019.

Полученная ответчиком  тепловая энергия и горячая вода за период с апреля по июль 2019 года  по договору № 106 от 24.09.2015 г. на сумму 4 706 266,26 руб., с учетом НДС  не оплачена.

Задолженность ООО «Жилкомсервис» перед МУПЭС за период с апреля по июль 2019 года по договору № 233 от 01.03.2016 теплоснабжения и поставки горячей воды оплачена частично и составила 10 887 894,83 руб., с учетом НДС.

Требованиями (претензиями) от 21.05.2019 № 468, от 18.06.2019 № 572, от 16.07.2019 №  670, от 16.07.2019 № 668,  19.08.2019 № 788, от 19.08.2019 № 789 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность за потребленные коммунальные ресурсы.

Неоплата ответчиком суммы задолженности за потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отношения сторон в связи с заключением договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также холодного водоснабжения и приема сточных вод  регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. 

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В связи с тем, что подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Поскольку тепловая энергия и горячая вода  поставлялись в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон в спорный период подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Согласно пункту 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги. 

В пункте 42(2) Правил № 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» на территории города Красноярска равномерно в течение календарного года.   

Исходя из изложенных норм, с 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края производятся равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п, пунктами 42 (1), 43 Правил № 354, по формулам 2(1), 3 (1), 3 (2) Правил № 354. При этом корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в I-ом квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к Правилам № 354.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела подтверждается, что за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с апреля по июль 2019 года у ответчика имеется задолженность в размере 15 594 161  руб. 09  коп., в том числе по договору № 106 от 24.09.2015 г. в размере 4706 266 руб. 26 коп; по договору № 233 от 01.03.2016 г. в размере 10 887 894 руб. 83 коп.,   доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено.

Факт поставки в апреле-июле 2019 года тепловой энергии,  горячего водоснабжения  на объекты ответчика подтверждается материалами дела (ведомостями распределения тепловой энергии и количества теплоносителя потребителям, отчетами о суточных параметрах те6плоснабжения) и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о неправомерном начислении пени истцом противоречат действующему законодательству. Ссылка ответчика на пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимается судом, поскольку регулирует правоотношения управляющей организации и потребителей (собственников жилых помещений в МКД) и не применяется в правоотношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, которым является ответчик.

Истцом также заявлено требование о взыскании 196 193  руб. 04 руб. пени по договору № 106 от 24.09.2015, 451 497 руб. 08 коп. пени по договору № 233 от 01.03.2016, начисленных за период с 16.05.2019 по 01.11.2019, . Расчет проверен судом, признан арифметически верным.  

Довод ответчика о применении различных ставок при исчислении пени по договору № 233  от 01.03.2016 не принимается судом, поскольку противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018, согласно которой при расчете неустойки подлежит  применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Учитывая частичную оплату задолженности по договору № 233 от 01.03.2016 в сумме 732 069 руб. 45 коп., истец при расчете пени  правомерно применил ключевую ставку Банка России, действующую на день фактической уплаты долга. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении данного размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.  Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего  ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства,  необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Поскольку расчёт пени произведён истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», подлежащего применению к ответчику, исходя из его статуса управляющей организации, основания для снижения неустойки и расчета ее, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При этом обязанность по представлению доказательств отсутствия негативных последствий в связи с несвоевременной оплатой задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит не на истце, а на ответчике, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не обязан доказывать факт причинения ему убытков (негативных последствий).

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о  несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств; не доказано, что ненадлежащее исполнение обязательств стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. 

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 196 193  руб. 04 руб. пени по договору № 106 от 24.09.2015, 451 497 руб. 08 коп. пени по договору № 233 от 01.03.2016, начисленных за период с 16.05.2019 по 01.11.2019.

Истцом  также заявлено требование о взыскании пени по договору № 106 от 24.09.2015,  начиная 

со 02.11.2019 по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июнь 2019 года (1 135 707,17 руб.) за каждый день просрочки;

- со 02.11.2019 по 13.11.2019 в размере одной стосемедесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (1 193 795,47 руб.) за каждый день просрочки;

- с 14.11.2019 по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (1 193 795,47 руб.) за каждый день просрочки;

пени по договору № 233 от 01.03.2016 начиная:

-со 02.11.2019  по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июнь 2019 года (2 857 078,74 руб.) за каждый день просрочки;

-со 02.11.2019 по 13.11.2019 года в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (2 679 120,85 руб.) за каждый день просрочки;

- с 14.11.2019 по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (2 679 120,85 руб.) за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010  «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 15 594 161  руб. 09  коп. (за апрель-июль 2019 года)  до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени  по договору № 106 от 24.09.2015, начиная 

со 02.11.2019 по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июнь 2019 года (1 135 707,17 руб.) за каждый день просрочки;

- со 02.11.2019 по 13.11.2019 в размере одной стосемедесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (1 193 795,47 руб.) за каждый день просрочки;

- с 14.11.2019 по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (1 193 795,47 руб.) за каждый день просрочки;

пени по договору № 233 от 01.03.2016 начиная:

-со 02.11.2019  по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июнь 2019 года (2 857 078,74 руб.) за каждый день просрочки;

-со 02.11.2019 по 13.11.2019 года в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (2 679 120,85 руб.) за каждый день просрочки;

- с 14.11.2019 по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (2 679 120,85 руб.) за каждый день просрочки

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения денежного обязательства,  суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 15 594 161,09 рублей, в том числе по договору № 106 от 24.09.2015 г. в размере 4 706 266,26 рублей; по договору № 233 от 01.03.2016 г. в размере 10 887 894,83 рублей; а также  пени по договору № 106 от 24.09.2015 г. за период с 16.05.2019 по 01.11.2019 в размере 196 193,04 рублей, а также пени, начиная 

с 02.11.2019 по дату оплаты долга 1 135 707,17 рублей (за июнь 2019 года) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, с 02.11.2019 по 13.11.2019 года в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (1 193 795,47 руб.) за каждый день просрочки, с 14.11.2019 по дату оплаты долга 1 193 795,47 рублей (за июль 2019 года) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки;

- пени по договору № 233 от 01.03.2016 за период с 16.05.2019 по 01.11.2019 в размере 451 497,08 рублей, а также пени, начиная с 02.11.2019 по дату оплаты долга 2 857 078,74 рублей (за июнь 2019 года) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, с 02.11.2019  по  13.11.2019  года  в  размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (2 679 120,85 руб.) за каждый день просрочки, с 14.11.2019 по дату оплаты долга 2 679 120,85 рублей (за июль 2019 года) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины с учетом уточненной цены иска составляет 104 209 руб.

Судом установлено, что при обращении с суд платежным поручением № 1513 от 01.10.2019 истец оплатил 102 988 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела,  недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 221 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск Красноярского края) в пользу муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск Красноярского края) 15 594 161,09 руб. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с апреля по июль 2019 года, 

пени по договору № 106 от 24.09.2015 за период с 16.05.2019 по 01.11.2019 в размере 196 193,04 руб., а так же пени, начиная:

- со 02.11.2019 по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июнь 2019 года (1 135 707,17 руб.) за каждый день просрочки;

- со 02.11.2019 по 13.11.2019 в размере одной стосемедесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (1 193 795,47 руб.) за каждый день просрочки;

- с 14.11.2019 по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (1 193 795,47 руб.) за каждый день просрочки;

пени по договору № 233 от 01.03.2016 за период с 16.05.2019 по 01.11.2019 в размере 451 497,08 руб., а также пени, начиная:

-со 02.11.2019  по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июнь 2019 года (2 857 078,74 руб.) за каждый день просрочки;

-со 02.11.2019 по 13.11.2019 года в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (2 679 120,85 руб.) за каждый день просрочки;

-с 14.11.2019 по дату оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за июль 2019 года (2 679 120,85 руб.) за каждый день просрочки, а также 102 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск) в доход федерального бюджета 1221 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова