РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-18655/23-10-109

г. Москва

29 марта 2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Пуловой Л.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ПРО ФАКТОР" (117342, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 

<

***>)

(правопредшественник ООО "ТК НЕФТЕТАНК" (111141, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

к АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (117036, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 01-09-20/ТК830 от 01.08.2020 долга в размере 13 119 274,04 руб., неустойка в размере 5 064 529,50 руб.;

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 01.09.2022г.

от ответчика: ФИО3 по дов. № 01-05-2501 от 20.01.2023г.

от ООО "ТК НЕФТЕТАНК" не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК НЕФТЕТАНК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" о взыскании по договору № 01-09-20/ТК830 от 01.08.2020 долга в размере 13 119 274,04 руб., неустойки в размере 5 064 529,50 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 выделены из дела № А40-241204/22-10-1303 в отдельное производство требования ООО "ТК НЕФТЕТАНК" к АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" с присвоением отдельного номера дела требования: 1) задолженность по договору № 01-01-21/ТК828 от 01.01.2021 в размере 10 017 983,72 руб., неустойка в размере 3 412 847,57 руб.;  2) задолженность по договору № 01-01-21/ТК829 от 01.01.2021 в размере 16 316 000,00 руб., неустойка 4 704 136,00 руб.; 3) задолженность по договору в размере № 01-09-20/ТК830 от 01.08.2020 в размере 13 119 274,04 руб., неустойка в размере 5 064 529,50 руб.; 4) задолженность по договору №  01-09-20/ТК831 от 01.08.2020 в размере 11 058 064,40 руб., неустойку в размере 4 001 095,00 руб.; 5) задолженность по договору № 04-04-19/ТК446-1 от 04.04.2019 в размере 550 000,00 руб., неустойка 348 700,00 руб.   

Изначально в суд с иском обратилось ООО "ТК НЕФТЕТАНК".

ООО "ТК НЕФТЕТАНК" подало заявление о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленного требования ООО "ТК НЕФТЕТАНК" указало, что между ООО «ТК НЕФТЕТАНК» (далее - цедент) и ООО «ПРО ФАКТОР» (далее - цессионарий) заключен договор № Ц-04/2023 уступки прав требования (цессии) от 19.01.2023 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС», принадлежащие цеденту на основании договоров № 01-01-21/ТК827 от 01.01.2021, № 01-01-21/ТК828 от 01.01.2021, № 01-01-21/ТК829 от 01.01.2021, № 01-09-20/ТК830 от 01.08.2020, № 01-09-20/ТК831 от 01.08.2020, № 04-04-19/ТК446-1 от 04.04.2019 (далее- договоры)

Права требования к должнику, указанные в п.п. 1.1.1, 1.3. договора, переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, в том числе цедент передает цессионарию права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки и всех судебных издержек, в том числе возникающие в будущем.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.                         

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих переход прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и замены в порядке процессуального правопреемства стороны истца с ООО "ТК НЕФТЕТАНК" на правопреемника ООО «ПРО ФАКТОР».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТК НЕФТЕТАНК» (далее - исполнитель) были оказаны услуги АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (далее – заказчик, ответчик) на основании договоров на сервисное обслуживание и учет движения ГСМ (далее -договоры): № 01-01-21/ТК827 от 01.01.2021 (Западно-Сияхинское месторождение куст 11, скв. 501); № 01-01-21/ТК828 от 01.01.2021 (п.Тадебяяха); № 01-01-21/ТК829 от 01.01.2021 (Верхне-Теутейское м/р, скв. 500ПО); № 01-09-20/ТК830 от 01.08.2020 (ПВХ 700 Бухаринская); № 01-09-20/ТК831 от 01.08.2020 (ПВХ 72 Геофизическая); № 04-04-19/ТК446-1 от 04.04.2019.

В соответствии с п. 4.2. договоров заказчик осуществляет 100% оплату цены, указанной в п. 4.1. в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета на оплату, счет-фактуры, акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.6. договоров заказчик обязан подписать акт приемки услуг или дать исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. В случае отказа заказчика от подписания акта без передачи исполнителю мотивированного отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта, акт считается подписанным, а услуги принятыми и исполненными в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору № 01-09-20/ТК830 от 01.08.2020 заказчиком не оплачены услуги на сумму 13 119 274,04 руб., оказанные исполнителем и принятые заказчиком в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ: № 56 от 01.04.2021, № 52 от 30.04.2021, № 68 от 31.05.2021, № 86 от 30.06.2021, № 114 от 31.07.2021, № 132 от 31.08.2021, № 152 от 30.09.2021, № 167 от 31.10.2021, № 187 от 30.11.2021, № 199 от 31.12.2021, № 27 от 31.01.2022, № 38 от 28.02.2022, № 61 от 31.03.2022, № 111 от 01.07.2022.

В соответствии с п. 5.2. договоров исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Истец указал, что сумма задолженности по договору составляет 13 119 274,04 руб. в том числе НДС 20%, размер неустойки за просрочку оплаты услуг составляет 5 064 529,50 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору № 01-09-20/ТК830 от 01.08.2020 долга в размере 13 119 274,04 руб., неустойки в размере 5 064 529,50 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг либо отказу от оказания услуг истцом ответчиком в адрес истца направлено не было. Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия выполненных работ, оказанных услуг либо отказа ответчика от договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что истец не вправе претендовать на сумму взыскания по договору № 01-09-20/ТК830 от 01.08.2020 более, чем 8 254 370,84 руб.

Отказывая во взыскании долга в размере 4 864 903,20 руб. суд исходил из следующего.

У «ТК НЕФТЕТАНК» имеется непогашенный долг перед ответчиком по договору № 01-09-20/ТК830 от 01.08.2020 в размере 4 864 903,20 руб.

Указанная сумма обязательств была выявлена в ходе проверки бухгалтерского учета с фактическими данными по проекту АСПГ1_Р ПВХ 700 в виде недостачи между данными бухучета и записанными в акте приема/передачи ПСГ от 27.05.2022 на общее количество 65,278 тонн.

27.05.2022 был составлен акт разногласий, в соответствии с которым ООО «ТК НЕФТЕТАНК» обязалось компенсировать АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» 4 864 903,20 руб. на основании выставленной АО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» претензии. Претензия о компенсации выявленной недостачи была направлена в адрес истца 15.07.2022 за № 01-09-22/1917.

13.12.2022 в ходе урегулирования вопроса о погашении ответчиком задолженности перед истцом и подписания соглашения о погашении задолженности, последний повторно признал свои обязательства по компенсации выявленной недостачи.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 8 254 370,84 руб.

Иные доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку документов в их обоснование и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных услуг, в материалы дела не представлено. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. № 424-О-О и от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом приведенных выше норм суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка по подлежит снижению до 1 200 000,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ТК НЕФТЕТАНК" о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

Заменить истца ООО "ТК НЕФТЕТАНК" на процессуального правопреемника ООО «ПРО ФАКТОР».

Взыскать с АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" в пользу ООО «ПРО ФАКТОР» по договору № 01-09-20/ТК830 от 01.08.2020 долг в размере 8 254 370,84 руб., неустойку в размере 1 200 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ     Л.В. Пулова