АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45909/2022

г. Краснодар

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023г

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сочи, г. Сочи

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

о сносе самовольно возведенного строения

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО32 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО1, ФИО33 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены;

эксперты: ФИО34, ФИО35 

 

установил:

Администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которого просит: 

1. Признать объект недвижимости (изолированное цокольное помещение) с кадастровым номером 23:49:0302008:2073 площадью 36,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302008:82 по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, улица Учительская, д. 7, и частично на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302008:6, самовольной постройкой;

2. Признать объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302008:2546, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302008:82 по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, улица Учительская, д. 7, и частично на территории неразграниченной государственной собственности, самовольной постройкой;

3. Обязать ИИ ФИО1 осуществить снос объекта недвижимости (изолированное цокольное помещение) с кадастровым номером 23:49:0302008:2073 площадью 36,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302008:82 по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, улица Учительская, д. 7, и частично на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302008:6, за свой счет;

4. Обязать ИП ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302008:6, площадью 34 кв. м путем сноса объекта недвижимости (изолированное цокольное помещение) с кадастровым номером 23:49:0302008:2073, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82, и привести часть земельного участка, которая занята вышеуказанным объектами недвижимости, в первоначальное состояние с вывозом отходов;

5. Обязать ИП ФИО1 осуществить снос объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302008:2546, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302008:82 по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, улица Учительская, д. 7, и частично на территории неразграниченной государственной собственности, за свой счет;

6. Обязать ИП ФИО1 освободить земельный участок площадью 9,52 кв. м. в кадастровом квартале 23:49:0302008, путем сноса парапета и бетонной стены, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82, и привести части земельного участка, которые заняты вышеуказанными объектами недвижимости, в первоначальное состояние с вывозом отходов;

7. Признать отсутствующим право собственности на помещение с кадастровым номером 23:49:0302008:2073, площадью 36,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302008:82 по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, улица Учительская, д. 7, путем снятия с государственного кадастрового учета и аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости;

8. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенных объектов за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов (уточненные исковые требования).

   Требования мотивированы тем, что  возведенные ответчиком строения являются  самовольными постройками, возведенными в нарушение градостроительных норм и правил в отсутствие разрешительной документации, частично на не принадлежащем земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

   Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на законность возведения спорных построек.  Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

   В судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2023 до 15-30 час.

   После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

   Исследовав материалы дела, суд установил, что земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земельные участки под личным подсобным хозяйством с кадастровым номером 23:49:0302008:82, площадью 555 кв. м по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, улица Учительская, 7 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (27/65 доли).

Согласно выписке из ЕГРН  по состоянию на 17.03.2022 в границах указанного земельного участка зарегистрированы следующие объекты капитального строительства:

жилой дом, площадью 266, 4 кв. м, этажность – 4, с кадастровым номером  23:49:0302008:1031, сведения о правообладателе отсутствуют; объект недвижимости разделен на помещения;

хозяйственное строение, площадью 314, 4 кв. м, этажность – 3, с кадастровым номером  23:49:0302008:1034, сведения о правообладателе отсутствуют; объект недвижимости разделен на помещения;

жилой дом, площадью 451, 4 кв. м, этажность – 3, с кадастровым номером  23:49:0302008:1079, сведения о правообладателе отсутствуют, объект недвижимости разделен на помещения;

вспомогательное строение, площадью 36, 1 кв. м, этажность – 1, с кадастровым номером 23:49:0302008:2546, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН 15.10.2021 внесена соответствующая регистрационная запись.

В ходе визуального осмотра земельного участка с общедоступной территории установлено, что доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82 ограничен.

Вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82 со стороны дороги по ул. Учительской, 7 расположен ряд объектов торговли, представляющий собой единое строение с общей кровлей и состоящий из объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0302008:2546, площадью 36, 1 кв. м с произведенной реконструкцией, выразившейся в пристройке дополнительного помещения. Указанный объект используется в коммерческих целях – магазин, точка общественного питания. Данный объект частично располагается за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82 на территории земель неразграниченной государственной собственности. При этом общая кровля указанной постройки располагается за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82 и занимает территорию неразграниченной государственной собственности, равную 8, 91 кв. м. Перед указанным объектом торговли возведен парапет и бетонная стена, на территории неразграниченной государственной собственности (дороге общего пользования) площадью 9, 52 кв. м.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездного обследования от 06.06.2022 № 181.

Также администрация указала, что подземная часть (цокольный этаж) с кадастровым номером 23:49:0302008:2073, расположенный в здании с кадастровым номером 23:49:0302008:1034, принадлежащем ответчику, частично заходит на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:6, являющегося муниципальной собственностью.

Администрация, ссылаясь на самовольный характер построек, обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю о сносе самовольных построек.

   Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2                   статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 22 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 143) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

По общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. 

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. 

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, а также в иске о сносе самовольного объекта не может быть отказано, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (пункт 18 Обзора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, вступившего в действие 30.12.2004, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 постановления № 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В обоснование заявленного иска администрация ссылается на возведение построек с нарушением целевого использования за пределами принадлежащего земельного участка в отсутствие разрешительной документации.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на законность возведения спорной постройки.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, судом определением от 22.11.2022  по ходатайству администрации назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮрИнСтрой».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Описать фактическое расположение спорного объекта с кадастровым номером 23:49:0302008:2546 в границах земельного участка с кадастровым номером  23:49:0302008:82 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д.7, с описанием поворотных точек его расположения и отступа от границ земельного участка, заступа при наличии, а также относительно близлежащих объектов.

2. Каковы точные технические, конструктивные характеристики спорного объекта (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.). Определить к какому уровню ответственности и соответственно классу сооружений он относится в соответствии с действующим законодательством. Описать, почему эксперт пришел к соответствующему выводу.

3. Является ли спорное строение объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? Описать почему эксперт пришел к такому выводу.

4. Какие из объектов, расположенных на вышеуказанном земельном участке (являются основными и вспомогательными (вспомогательного значения) по отношению друг к другу? Указать, по отношению к какому основному объекту, иные объекты являются вспомогательными.

5. Определить расположение спорного парапета и бетонной стены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302008:82 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д.7, а также поворотные точки его выхода за пределы. Возможен ли демонтаж выступающей части без несоразмерного ущерба всему строению, описать варианты приведения в соответствие.

6. Соответствует ли спорный объект проектной, технической и правоустанавливающей документации, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Сочи, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

7. При выявлении реконструкции спорного объекта с кадастровым номером 23:49:0302008:2546 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д.7, описать в чем она выражена и возможность приведения в соответствие с объектом до реконструкции без несоразмерной гибели объекта.

8. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении от 29.04.2023 № 46/16.1 эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу экспертом  приведен каталог координат характерных точек окружных границ спорного объекта с кадастровым номером 23:49:0302008:2546 (таблица № 3).

Площадь под пятном застройки спорного объекта с кадастровым номером 23:49:0302008:2546 по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра составляет 39 кв. м.

Спорный объект по фасадной стороне имеет заступ от 0,02 м до 0,08 м за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82 на земли общего  пользования по ул. Учительская (неразграниченные земли), что  находится в допустимой погрешности определения координат характерных точек.

Отступ от границ ближайших объектов с кадастровыми номерами 23:49:0302008:1079 и 23:49:0302008:1034 до границ спорного объекта с кадастровым номером 23:49:0302008:2546 отсутствует.

Схема местоположения спорного объекта с кадастровым номером 23:49:0302008:2546, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82, относительно сведений ЕГРН представлена в приложении № 1 к заключению.

В рамках исследования по второму вопросу экспертом определены технические характеристики исследуемого объекта с кадастровым номером 23:49:0302008:2546:

Наименование – помещение, назначение – нежилое;

Функциональное назначение – вспомогательное использование;

Фактическое использование – организация торговли, оказание услуг;

Местонахождение: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д.7, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302008:82;

Общая площадь – 36, 1 кв. м, площадь застройки – 39 кв. м;

Высота по наружному обмеру – 4, 1 кв. м;

Высота по внутреннему обмеру – 3,02 – 3,25 м;

Строительный объем =- 123 куб. м;

Год завершения строительства – 2020;

Состав помещений при фактическом использовании: торговый зал площадью 25, 3 кв. м; санузел – 1, 3 кв. м; подсобное помещение – 3, 9 кв. м; подсобное помещение – 5, 6 кв. м; 

Фундаменты – отсутствуют;

Наружные стены комбинированные: 

фасадная стена (вдоль ул. Учительской) витражная, Переплеты выполнены из алюминиевого профиля, стеклянное прозрачное заполнение витража, фурнитура стандартная;

фасадная стена (тыльная) выполнена из легких металлических конструкций (алюминиевый профиль № 10), образующих каркас, а также материалов, заполняющих этот каркас: утеплитель из минплиты толщ. 100 мм, обшивка из ГВЛ с гидроизоляционным цементно-песчаным штукатурным слоем; в стене имеется оконный проем с металлопластиковым окном;

боковая наружная стена исследуемого объекта одновременно является наружной стеной смежного сооружения (объекта строительства) по ул. Учительской, эксплуатируемого в качестве учреждения торговли – магазина розничной торговли «CUPCOFFEE»;

противоположная боковая наружная стена выполнена из легких металлических конструкций (алюминиевый профиль № 10), образующих каркас, а также материалов, заполняющих этот каркас: утеплитель из минплиты толщ. 100 мм, обшивка из металлического сайдинга.

Внутренние перегородки исследуемого объекта выполнены из ГКЛ с алюминиевым каркасом и заполнением из минплиты толщиной 100 мм, а также из древесно-волокнистых материалов.

Покрытие исследуемого объекта выполнено из металлических окрашенных профилированных листов по деревянной обрешетке.

Полы – монолитные ж/б являются одновременно перекрытием террасы, расположенной на уровне 4,40 м по отношению к уровню полов исследуемого спорного объекта.

Объект подключен к общегородским инженерным сетям электро-, водоснабжения и канализации.

Согласно конструктивным и функциональным характеристикам исследуемый объект соответствует III (пониженному) уровню ответственности, к классу сооружений КС-1, не является особо опасным и технически сложным сооружением.

При исследовании по третьему вопросу экспертом определено, что исследуемый объект является объектом капитального строительства, поскольку его перемещение технически невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Технически возможно перемещение и последующий монтаж отдельных конструктивных элементов объекта, а не всего объекта полностью, поскольку фундамент, конструкция полов и наружные боковые стены являются конструктивными элементами рядом расположенных объектов капитального строительства и неразрывно связаны с землей.

При условии перемещения и (или) демонтажа объект в виде помещения фактически будет лишен фундамента, полов, двух наружных стен, что не позволит осуществлять его техническую эксплуатацию в качестве помещения, что свидетельствует о его капитальном характере.

По четвертому вопросу эксперт установил, что спорный объект с кадастровым номером 23:49:0302008:2546 является объектом капитального строительства пониженного уровня ответственности, созданным с применением конструктивных элементов рядом расположенных объектов капитального строительства. По отношению к иным объектам строительства на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82, объект является строением вспомогательного использования. Функциональное назначение – вспомогательное помещение. Фактическое использование – помещение для организации торговли и оказания услуг. Получение на разрешение спорного объекта не требуется.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82 расположены основные строения. Помещение, созданное в результате выполнения строительных работ с использованием частично уже существующих конструктивных элементов рядом расположенных объектов капитального строительства в качестве несущих и ограждающих конструктивных элементов спорного объекта, может являться объектом только вспомогательного назначения.

По пятому вопросу экспертом определены координаты характерных точек окружных границ бетонной (подпорной) стены.

При сравнении измеренных данных и сведений ЕГРН экспертом определено, что:

часть бетонной (подпорной) стены площадью 11, 80 кв. м расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82, сведения о которых содержатся в ЕГРН;

бетонная (подпорная) стена заступает (имеет заступ) от 0,17 м до 0,94 м за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82 на земли общего пользования по ул. Учительская (неразграниченные земли).

Бетонная стена фактически является противооползневым противообвальным сооружением, технически необходимым как для эксплуатации проезжей части и тротуара улицы Учительская (неразграниченные земли), так и для эксплуатации объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82, принадлежащих на праве общей долевой собственности третьим лицам и ответчику.

Демонтаж бетонной (подпорной) стены, расположенной по границе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82 по ул. Учительская, по всей его длине или только в части исследуемого объекта капитального строительства, технически  невозможен.

Выполнение демонтажных работ повлечет создание угрозы обрушения, оползня, то есть нанесения ущерба конструктивным элементам объектов, расположенных как на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302008:82 по ул. Учительская, так и на соседнем земельном участке, в границах которого расположена проезжая часть и тротуар, находящиеся по ул. Учительская. Кроме того, выполнение демонтажных работ бетонной (подпорной) стены создаст угрозу жизни и здоровья граждан.

В таблице № 7 заключения экспертом приведен каталог координат характерных точек окружных границ нависающей части строений (козырька).

При сравнении измеренных данных и сведений ЕГРН экспертом определено, что:

часть нависающей части строения (козырька) площадью 8,70 кв. м, расположена  за границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82, сведения о которых содержатся в ЕГРН;

нависающая часть строения (козырек) по фасадной стороне заступает (имеет заступ) от 0,25 до 0,77 м за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82 на земли общего пользования по ул. Учительская (неразграниченные земли);

часть козырька площадью 3,60 кв. м расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82, сведения о которых содержатся в ЕГРН, заступ на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302008:6 составляет 0,37 м.

Объект исследования в виде парапета как спорного объекта недвижимости, так и расположенных рядом объектов недвижимости, выполнен фактически вдоль границы земельного участка с кадастровым номером  23:49:0302008:82 по ул. Учительская, по всей его длине, на краю крыш объектов недвижимости, находящихся в границах указанного земельного участка.

Парапет всех строений, расположенных вдоль границы земельного участка с кадастровым номером  23:49:0302008:82 по ул. Учительская, является фактически строительной конструкцией, ограждающей поверхность крыши как спорного объекта, так и всех объектов недвижимого имущества, расположенных вдоль границы вышеназванного земельного участка. Парапет фактически защищает крышу от влаги, от косых дождей и ветра, а также служит основанием для обеспечения надежности в креплении рекламных щитов и вывесок объектов при организации торговли на территории МО город Сочи.

Демонтаж парапетов крыш объектов недвижимости, расположенных на границе земельного участка с кадастровым номером  23:49:0302008:82 по ул. Учительская, по всей его длине или только в части исследуемого объекта капитального строительства, технически возможен. Однако выполнение демонтажных работ  повлечет ухудшение эксплуатационных характеристик объектов недвижимого имущества в части снижения срока технической эксплуатации крыш. Техническая эксплуатация фактически существующих парапетов со стороны ул. Учительская не препятствует дальнейшей технической эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных  на территории земельного участка с кадастровым номером  23:49:0302008:82 и не создает угрозу жизни и здоровью.

По шестому вопросу эксперт указал, что объект строительства площадью 36, 1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302008:2546 соответствует представленной технической и правоустанавливающей документации, а также соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Сочи, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости.

Разработка проектной документации на аналогичные объекты недвижимого имущества не требуется, в связи с чем исследовать на соответствие объекта проектной документации ввиду ее отсутствия.

В рамках исследования по седьмому и восьмому вопросам эксперт установил, что объект строительства площадью 36, 1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302008:2546 не является результатом реконструкции рядом расположенных объектов капитального строительства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие                       от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. 

Целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу. 

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

В порядке статьи 88 АПК РФ в материалы дела представлены письменные пояснения экспертов относительно выполненного экспертного заключения от 29.04.2023 № 46/16.1.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО34 от 17.11.2023 в целях установления капитальности объекта на основании данных натурного визуального осмотра и инструментального обследования рассмотрена возможность разборки и последующей сборки на новом месте спорного объекта без причинения несоразмерного ущерба.

При этом установлено, что объект строительства с кадастровым номером 23:49:0302008:2546 является помещением, образованным с использованием несущих конструкций сооружений, уже имевшихся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302008:82 до образования спорного объекта (наружная стена рядом расположенного объекта капитального строительства, монолитное ж/б перекрытие террасы, находящейся под объектом, являющееся основанием, на котором расположены наружные ограждающие конструктивные элементы и самонесущие перегородки). При перемещении с последующей сборкой могут быть установлены только самонесущие перегородки.

Разборные несущие конструкции наружных стен (главный и тыльный фасад)  объекта крепятся к монолитному ж/б перекрытию террасы, находящейся под объектом. При перемещении с последующей сборкой могут быть установлены на новом месте только конструкции наружной стены главного и тыльного фасадов.

Фундамент объекта совместный с фундаментом террасы и не может быть перенесен.

Таким образом, экспертом определено, что технически возможно перемещение и последующий монтаж отдельных конструктивных элементов объекта, а не всего объекта полностью, поскольку фундамент, конструкция полов и наружные боковые стены являются конструктивными элементами рядом расположенных объектов капитального строительства и неразрывно связаны с землей.

При условии перемещения и (или) демонтажа объект в виде помещения фактически будет лишен фундамента, полов, двух наружных стен, что не позволит осуществлять его техническую эксплуатацию в качестве помещения, что свидетельствует о его капитальном характере.

Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать.

Согласно пункту 29 постановления № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/2009, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1                               статьи 130 ГК РФ. 

Проанализировав заключение судебной экспертизы от 29.04.2023 № 46/16.1, письменные пояснения эксперта ФИО34 и имеющиеся в деле материалы, суд критически относится к выводам эксперта о капитальности строения с кадастровым номером  23:49:0302008:2546.

Капитальность объекта с кадастровым номером  23:49:0302008:2546 эксперт обосновал невозможностью перемещения (демонтажа) и последующей сборки на новом месте спорного объекта без причинения ему несоразмерного ущерба.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Из описания спорного объекта, приведенного в заключении судебной экспертизы,  а также из фотоматериалов, приложенных к экспертному заключению следует, что объект не может быть отнесен к категории недвижимого имущества, т.к. не обладает признаками последнего.

Так, из экспертного заключения следует, что фундаменты у строения с кадастровым номером 23:49:0302008:2546 отсутствуют; фасадные стены и одна из боковых стен выполнены из легких металлических конструкций (алюминиевого профиля, обшитого ГВЛ и металлическим сайдингом), боковая наружная стена одновременно является наружной стеной смежного сооружения. Покрытие исследуемого объекта выполнено из металлических окрашенных профилированных листов по деревянной обрешетке. Полы монолитные железобетонные являются одновременно перекрытием террасы, расположенной на уровне 4,40 м по отношению к уровню полов исследуемого спорного объекта.

Таким образом, строение с кадастровым номером 23:49:0302008:2546 фактически является каркасным сооружением, без фундамента.

Наличие у спорного объекта в качестве фундамента железобетонной плиты перекрытия не позволяет отнести его, с учетом требований статьи 130 ГК РФ к объекту недвижимости (возведение такого фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент используется для возведения временных сооружений). 

У спорного объекта в совокупности отсутствуют такие необходимые элементы объекта недвижимости как долговечность, прочность и неперемещаемость его конструктивных элементов. Указанный подход находит свое отражение в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016.

При указанных обстоятельствах факт расположения спорной конструкции на железобетонной плите не свидетельствует о прочной связи всего объекта с землей и не свидетельствует о невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Бетонная монолитная плита в землю не заглублена.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы в их совокупности с пояснениями эксперта и экспертным заключением, приходит к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0302008:2546, находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82, не является капитальным объектом и не относится к недвижимому имуществу.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Поскольку спорное здание не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления № 10/22 его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному   статьей 222 ГК РФ, невозможны.

Администрация не представила доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц, отсутствие такой угрозы подтверждено экспертным путем. Выводы эксперта администрацией не оспорены, о повторной судебной экспертизе не заявлено.

Учитывая некапитальный характер спорной постройки, исковые требования не подлежат удовлетворению в порядке статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302008:82 является собственностью ответчика, спорное строение расположено в границах указанного участка, применение статьи 304 ГК РФ также исключается.

Тот факт, что экспертным путем установлен заступ сооружения с кадастровым номером 23:49:0302008:2546 на земли общего пользования, не является основанием для применения положений статьи 304 ГК РФ, поскольку установленный размер заступа (от 0,02 до 0,08 м) находится в пределах допустимой погрешности (0, 10 м) определения координат характерных точек (приказ Минэкономразвития от 01.03.2016 № 90; приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393).

В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Пункт 2 названной статьи закрепляет право суда возложить на ответчика обязанность прекратить или приостановить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом. 

На основании пунктов 11 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация мероприятий по охране окружающей среды, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 постановления № 10/22 в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Требование администрации об освобождении земельного участка  путем сноса парапета и бетонной стены, выходящих за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82, и приведении части земельного участка в первоначальное состояние не подлежит удовлетворению.

Экспертным путем установлено, что бетонная стена фактически является противооползневым противообвальным сооружением, технически необходимым как для эксплуатации проезжей части и тротуара улицы Учительская (неразграниченные земли), так и для эксплуатации объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82, принадлежащих на праве общей долевой собственности третьим лицам и ответчику.

Демонтаж бетонной (подпорной) стены, расположенной по границе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:82 по ул. Учительская, технически  невозможен.

Выполнение демонтажных работ повлечет создание угрозы обрушения, оползня, то есть нанесения ущерба конструктивным элементам объектов, расположенных как на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302008:82 по ул. Учительская, так и на соседнем земельном участке, в границах которого расположена проезжая часть и тротуар, находящиеся по ул. Учительская. Кроме того, выполнение демонтажных работ бетонной (подпорной) стены создаст угрозу жизни и здоровья граждан.

Учитывая вышеизложенное, демонтаж подпорной стены является несоразмерным способом устранения нарушений прав истца, нарушит баланс интересов сторон и создаст необоснованное предпочтение интересам истца без учета последствий такого демонтажа, который создаст угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что недопустимо. 

Как следует из экспертного заключения, парапет всех строений, расположенных вдоль границы земельного участка с кадастровым номером  23:49:0302008:82 по ул. Учительская, является фактически строительной конструкцией, ограждающей поверхность крыши, защищающей крышу от влаги, от косых дождей и ветра, а также служит основанием для обеспечения надежности в креплении рекламных щитов и вывесок объектов. 

Таким образом, являясь частью крыши и строительной конструкции, парапет не подпадает под понятие самовольного объекта недвижимости и к нему не могут быть применены нормы статьи 222 ГК РФ.

Также, ввиду расположения на крыше здания (а не на земельном участке) к парапету не могут быть применены положения статьи 304 ГК РФ ввиду недоказанности того, что спорный парапет (козырек) препятствует администрации в использовании принадлежащего ей земельного участка,

Учитывая вышеизложенное, требование истца о сносе бетонной стены и парапета удовлетворению не подлежат.

Администрацией заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на помещение с кадастровым номером 23:49:0302008:2073.

В пункте 52 постановления № 10/22 разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления № 10/22 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Из материалов дела следует, что помещение с кадастровым номером 23:49:0302008:2073 является цокольным этажом трехэтажного здания с кадастровым номером 23:49:0302008:1034, площадью 314, 4 кв. м, год постройки – 1996, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2023 № КУВИ-001/2023-218883792.

10.06.2008 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 22.05.2008 и постановления Главы администрации Хостинского района от 09.11.1995 № 2014 зарегистрировано право собственности ФИО36 (предыдущий собственник) на хозяйственное строение площадью 314, 4 кв. м, с подземным этажом, расположенное по адресу: 

<

...>.

В отсутствие доказательств нахождения помещения с кадастровым номером 23:49:0302008:2073 в фактическом владении истца, права последнего не могут быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности.

Истцом заявлено требование о признании самовольным и сносе помещения с кадастровым номером 23:49:0302008:2073, представляющего собой изолированное цокольное помещение (подвал).

Из письма ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 20.10.2023 № 13.35-11/2127 следует, что по состоянию на 24.01.1994 зафиксированы данные о возведении над хозяйственным блоком (литер Ж1, помещение № 1 площадью 36, 3 кв. м, этаж цокольный) магазина-кафетерия (литер Ж), 1993-1994 года постройки, площадью 78, 7 кв. м (помещения № 1, 2, 3, 1; этаж первый).

В техническом паспорте по состоянию на 24.01.1994 имеется экспликация помещения 1 литера Ж1 подвал, идентичного спорному помещению.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). 

При этом здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

При таких обстоятельствах, учитывая возведение спорного цокольного этажа до 01.01.1995,  помещение с кадастровым номером 23:49:0302008:2073 не может быть признано самовольным и снесено.

При этом частичное расположение помещения с кадастровым номером 23:49:0302008:2073 на землях общего пользования администрацией документально не подтверждено. Экспертное заключение таких выводов не содержит.

Заключение ООО «Кадастр 23» от 17.04.2023 № 10/4, на которое ссылается истец, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку проведено вне рамок рассмотрения дела и эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (пункт 7, далее – Обзор), следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями статей 16 и 182 АПК РФ судебные акты должны отвечать критерию исполнимости. Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

В данном случае, решение о сносе помещения с кадастровым номером 23:49:0302008:2073 реализовать невозможно, поскольку указанное помещение является цокольным этажом здания с кадастровым номером 23:49:0302008:1034. Снос указанного помещения в здании повлечет разрушение самого здания.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, касающимся признания самовольной постройкой и сносе изолированного цокольного помещения с кадастровым номером 23:49:0302008:2073.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена следующими условиями: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленумов № 10/22), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – информационное письмо № 143).

Поскольку нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0302008:1034, в состав которого входит цокольное помещение с кадастровым номером 23:49:0302008:2073, введено в эксплуатацию и в последующем легализовано в реконструированном виде в судебном порядке, возведено на земельном участке, не относящимся к муниципальной собственности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постольку заявленные требования истца не являются негаторными. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что администрацией не представлено доказательств создания помещением с кадастровым номером 23:49:0302008:2073 угрозы жизни и здоровью граждан,  на заявленное требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ в три года

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как уже было указано выше, право собственности на нежилое строение с кадастровым номером 23:49:0302008:1034 зарегистрировано за предыдущим собственником 10.06.2008. На момент государственной регистрации права в состав указанного строения входил подвал (цокольный этаж) площадью 36, 3 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302008:2073.

В техническом паспорте по состоянию на 24.01.1994 имеется экспликация помещения 1 литера Ж1 подвал, идентичного спорному помещению.

Согласно техническому паспорту 10.07.2008 строение с кадастровым номером 23:49:0302008:1034 имеет общую площадь 314, 4 кв. м, на поэтажном плане имеется графическое изображение цокольного этажа (помещение № 4 площадью 36, 6 кв. м).

Впоследствии (2012 – 2018 гг.) администрация неоднократно участвовала в судебных процессах в рамках рассмотрения исков ФИО36  по вопросу сохранения объекта с  кадастровым номером 23:49:0302008:1034 в реконструированном состоянии.

Таким образом, администрация, обладая контрольными функциями, с 2008 года обладала информацией о наличии в здании цокольного помещения с кадастровым номером 23:49:0302008:2073.

Иск предъявлен в суд 19.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

            На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате экспертизы возложить на истца.

            Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Взыскать с администрации города Сочи, г. Сочи в пользу НПП ООО «ЮрИнСТрой», г. Краснодар 122 000 руб. стоимости судебной экспертизы.

            В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 М.В. Крылова