Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-217903/18-158-168914 декабря 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УСПЕНКА» (ИНН – 7719278921, дата регистрации – 13.08.2003г., 105187, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ФОРТУНАТОВСКАЯ, ДОМ 33/44, ЭТАЖ 1 П.8 К9) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОЛГОМОСТ» (ИНН 6450010433, дата регистрации 07.08.2002г., 129626, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПАВЛА КОРЧАГИНА, ДОМ 2, ОФИС 1801)

третье лицо - временный управляющий АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОМОСТ" ФИО2 (почтовый адрес: 125009, 

<

...>, а/я 95; ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>)

о взыскании процентов и пени.

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.08.2018 года №8.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.10.18 от 10/2018

В судебное заседание не явилось третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов в размере 20 014 597 руб. 14 коп., пени в размере 20 014 597 руб. 14 коп. 

В судебном заседании 27.11.2018 был объявлен перерыв до 04.12.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате простого векселя: серия ВМ №0007085, составлен 20.10.2015, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 20.11.2016, проценты по векселю – 15% годовых, начиная с 20.11.2015. 

Ответчиком доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате названного векселя в материалы дела, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не предоставлено. Более того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу №А40-171712/17-158-1406.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе потребовать от обязанных по векселю лиц уплаты: процентов, в размере шести, со дня срока платежа; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о допущенных со стороны ответчика нарушениях в части своевременной оплаты по векселю, суд находит обоснованными и требование истца о взыскании процентов за период с 05.08.2017 по 11.09.2018 в размере 20 014 597 руб. 14 коп.,  пени за аналогичный период в размере 20 014 597 руб. 14 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Удовлетворяя исковые требования, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика. В частности, истцом правомерно произведен расчет процентов и пени, учитывая, при расчете сумму процентов по векселю, что соответствует правовой позиции, сформированной в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте».

Более того, применительно к правовой позиции, сформированной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» положения ст. 333 ГК РФ могут применяться только к размеру пени. Однако, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате вексельного долга. Суд отмечает, что размер взыскиваемых пени обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах об общей суммы задолженности (напротив, применяемый процент, по сути, является наименьшим), а существенным сроком просрочки в исполнении ответчиком обязанности по оплате и значительным размером задолженности, исходя из которого рассчитаны спорные штрафные санкции.  

Доводы отзыва ответчика о злоупотреблении правом не основаны на доказательствах, предоставленных в материалы дела, и прямо опровергаются выводами суда, сделанными при рассмотрении арбитражного дела №А40-171712/17-158-1406.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОЛГОМОСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УСПЕНКА» проценты в размере 20 014 597 (двадцать миллионов четырнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек, пени в размере 20 014 597 (двадцать миллионов четырнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек, а всего 40 029 194  (сорок миллионов двадцать девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОЛГОМОСТ» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко