Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99710/22

06 февраля 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к ИП  ФИО2 о взыскании и расторжении 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.01.2020 № 6024 в размере 469 683,98 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 148 014,54руб и расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2020 № 6024.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 137,156 АПК РФ 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.       

17.01.2020 года между Администрацией Наро-Фоминского городского округа (далее – Администрация, Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее – Арендатор) заключен  договор   аренды   земельного участка № 6024 от 17.01.2020 (далее – Договор аренды) сроком на 9 лет, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0100204:848.

Согласно пункту 3.2 Договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с Протоколом.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме, в размере, установленном в Приложении 2, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.. 

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и  начислена неустойка за тот же период.

Кроме того, ранее, за предыдущий период с ответчика также в судебном порядке взыскана задолженность за предыдущий период.

Решение суда не исполнено.

Истец уведомил ответчика о наличии новой задолженности,  предложил оплатить долг и расторгнуть договор. 

Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке арендатором не исполнены.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а задолженность не погашена добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку. Представил расчет.

Неустойкой  (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.3 Договора аренды установлено за нарушение срока внесения арендной платы пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Таким образом, начисленные истцом пени за заявленный  период подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, из ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату…Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что при нарушении  условий  договора по оплате более чем 2 периодов подряд, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор  в порядке  установленном действующим законодательством.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, соответствующей Претензией  истец уведомил ответчика о необходимости выполнения принятых обязательств  по оплате задолженности и предложил расторгнуть договор.

Претензия оставлена без ответа.

Поскольку представленные истцом доказательства  подтверждают, и учитывая, что ответчиком не опровергаются, обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по оплате более двух периодов подряд, а также принимая во внимание обстоятельства того, что истец лишился того, на что рассчитывал при заключении с ответчиком договора, суд требования о расторжении договора на основании ст.ст. 450,619 ГК РФ считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа задолженности по договору аренды земельного участка от 17.01.2020 № 6024 в размере 469683,98 руб., неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 148 014,54руб. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.01.2020 № 6024 .

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 354 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяМ.Ю. Бондарев