ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133352/2018

16 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представителя Чекан Е.В., доверенность от 25.10.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело № А56-133352/2018 

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Северная Куба"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Северная Куба» (далее – ответчик, Товарищество) 2 709 425 руб. 64 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2006 № 5001.036.1 за период с июня 2017 года по апрель 2018 года, 299 412 руб. 02 коп. неустойки за период с 18.07.2017 по 23.10.2018, с 24.10.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»( с учетом уточнения исковых требований).

	Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

	Конкурсный управляющий ТСЖ "Северная Куба" обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

	В обоснование жалобы ее податель указал, что ответчик с 24.02.2016 (решение по делу А56-25591/2015) находится в процедуре банкротства – конкурсное производство, о чем истец как конкурсный кредитор ответчика осведомлен.

При этом исковое заявление не было направлено конкурсному управляющему ответчика, а в иске не указан адрес конкурсного управляющего и не упомянут факт банкротства ответчика, в связи с чем дело было рассмотрено судом в отсутствие не извещенного надлежащим образом конкурсного управляющего, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

	Также конкурсный управляющий указал, что иск предъявлен о взыскании задолженности за период с июня 2017 по апрель 2018 года, однако, спорный дом выбыл из владения ответчика с 13.04.2017, в связи с чем конкурсным управляющим направлено истцу уведомление от 17.04.2017 о расторжении договора теплоснабжения, полученное истцом 05.05.2017.

	Таким образом, поскольку в заявленный истцом период взыскания, ТСЖ находилось не в управлении ответчика, а в управлении иной, выбранной на основании конкурса управляющей организации, исковые требования, по мнению ответчика, предъявлены ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.

	Установив, что обжалуемое решение принято в отсутствие доказательств извещения конкурсного управляющего ответчика о начавшемся судебном процессе, что является безусловным основанием для отмены решения, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

	Суд апелляционной инстанции обязал истца обосновать по праву требование о взыскании с ответчика задолженности за период с июня 2017 года по апрель 2018 года, то есть тот период, когда дом уже выбыл из управления ответчика.

	До рассмотрения апелляционным судом дела по существу по правилам суда первой инстанции, от истца поступило заявление от 13.05.2019 об отказе от исковых требований.

	В настоящем заседании представитель истца, уполномоченный доверенностью, поддержал заявление об отказе от иска

	В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.

При этом законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля (предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания). Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Так, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверять, не противоречит ли такой отказ упомянутым нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, не установил препятствий к его удовлетворению, поскольку заявление подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в том числе – ответчика в лице конкурсного управляющего.

Как следствие, суд принял отказ государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от заявленных исковых требований.

По общему правилу, отмена решения суда первой инстанции при заявлении истцом в апелляционном суде ходатайства об отказе от иска, является следствием удовлетворения такого заявления. 

В рассматриваемом случае отмена решения явилась следствием нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения. Обжалуемое решение было отменено апелляционным судом при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то есть до рассмотрения заявления истца об отказе от иска.

	В связи с удовлетворением заявления об отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

	На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу № А56-133352/2018 отменить.

	Принять отказ ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 13 020 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова