Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-15817/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Донцовой А.Ю.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на постановление от 25.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Кливер Е.П., Лотов А.Н.) по делу № А46-15817/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (646860, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 22.04.2024.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Глущенко Евгений Николаевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Администрации Одесского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 04.06.2024 № 35 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:18:130106:397 с целью его использования согласно виду разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. 

Решением от 29.01.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Малявина Е.Д.) заявление удовлетворено в полном объеме. Признано недействительным решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка, на Администрацию возложена обязанность подготовить в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления в силу решения проект договора купли-продажи земельного участка. Распределены судебные расходы.  

Постановлением от 25.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу постановлением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, привел следующие доводы: земельный участок с кадастровым номером 55:18:130106:397 согласно Правилам землепользования и застройки Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, утвержденным постановлением Главы Одесского муниципального района 05.07.2022 № 276 (далее – Правила землепользования и застройки), относится к территориальной зоне «Жилая зона» (Ж), среди условно-разрешенных видов использования которой предусмотрено «сельскохозяйственное использование»; основными и вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков, относящихся к зоне Ж, такой вид разрешенного использования как «сельскохозяйственное использование» не предусмотрен; в ответе от 03.12.2024 № 2807 на обращение предпринимателя о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид разрешенного использования земельного участка Администрация указала, что земельному участку присвоен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», что равнозначно целевому использованию «сельскохозяйственное использование»; заинтересованное лицо подтвердило возможность использования спорного участка согласно виду его разрешенного использования.  

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу с приложением дополнительных документов, в котором против доводов жалобы возражала, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Суд округа отказал в приобщении к материалам дела приложенных к отзыву документов ввиду отсутствия полномочий по исследованию новых доказательств (статья 286 АПК РФ, пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, указал на наличие оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя предпринимателя, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 55:18:130106:397, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 818 201 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 745 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, является собственностью Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, регистрационный номер 55-55-02/022/2013-22 от 10.10.2013 (далее – спорный участок).

Предприниматель, являясь арендатором спорного участка на основании заключенного с Администрацией договора аренды от 12.03.2021 № АЗ-18-13-1/2021 сроком действия с 12.03.2021 по 12.03.2031 (далее – договор аренды), обратился к последней с заявлением от 23.05.2024 № 4 о намерении реализовать свое право на его приобретение в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 04.06.2024 № 35 Администрация отказала заявителю в предоставлении участка в собственность на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении. Кроме того, испрашиваемый участок согласно Генеральному плану Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, Правилам землепользования и застройки отнесен к территориальной зоне жилой застройки, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность в целях сельскохозяйственного производства.

Полагая, что отказ Администрации нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 27, 39.1, 39.3, 39.17, 39.20, 78, 85 ЗК РФ, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 387-О, от 25.02.2016 № 242-О, приняв во внимание, что разрешенное использование земельного участка определяется как теми видами разрешенного использования, которые предусмотрены для той или иной территориальной зоны, так и видом разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в кадастр, исходил из того, что спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет 07.08.2013 с присвоением вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», что соответствовало целям предоставления земельного участка по договору аренды. 

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 7, 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 85 ЗК РФ, статьями 1, 3, 18, 30, 34, 35, 85 ГрК РФ, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 305-ЭС20-12105, пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения закону и недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 7 ЗК РФ по целевому назначению определены категории земельных участков, к которым в том числе отнесены земли населенных пунктов, понятие о которых закреплено в статье 83 ЗК РФ, и земли сельскохозяйственного назначения (статья 77 ЗК РФ).

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу пунктов 6 – 9 статьи 1 ГрК РФ осуществляется градостроительное зонирование территорий муниципальных образований путем определения в правилах землепользования и застройки, утверждаемых нормативным правовым актом органа местного самоуправления, территориальных зон и видов разрешенного использования земельных участков в границах соответствующей территориальной зоны.

В частях 2, 4, 6 статьи 30 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон, а также градостроительные регламенты, устанавливающие виды разрешенного использования земельных участков в границах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части 1, 3 статьи 36 ГрК РФ, пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

В пункте 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно Генеральному плану Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, утвержденному Решением Совета депутатов Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области от 30.07.2020 № 1/7 (далее - Генеральный план) и Правилам землепользования и застройки, спорный участок отнесен к территориальной зоне жилой застройки.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 55:18:130106:397 отнесен к землям населенных пунктов.

Пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах это земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения (пункт 11 статьи 85 ЗК РФ).

При этом в силу указанной нормы земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установив, что согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки спорный участок отнесен к территориальной зоне жилой застройки, частично включен в площадь для размещения нового жилищного строительства второй очереди сроком освоения 2037 год, посчитав, что выкуп спорного участка будет противоречить целям перспективного развития муниципального образования, суд апелляционной инстанции пришел к аргументированному выводу о правомерности отказа Администрации в предоставлении участка в собственность для сельскохозяйственного использования. 

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании заявителем приведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, по существу, направлены на переоценку указанных фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Вопреки аргументам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции приведена исчерпывающая мотивировка отсутствия оснований для признания оспариваемого решения Администрации об отказе в предоставлении спорного участка в собственность за плату без проведения торгов незаконным, равно как и дана надлежащая оценка доводам заявителя о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами апелляционного суда, исходит из того, что какие-либо препятствия в пользовании спорным участком согласно виду разрешенного использования у предпринимателя отсутствуют, договор аренды продолжает действовать до истечения установленного в нем срока, что обеспечивает реализацию принципа баланса публичных и частных интересов и целевое использование земли.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15817/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Донцова  

СудьиТ.А. Зиновьева

А.В. Хлебников