АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-32/2021

г. Петропавловск-Камчатский

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии:

от заявителя:

Москвич У.О. – представитель по доверенности от 01.02.2021 № 22-Д (сроком до 31.12.2021);

от  лица, привлекаемого 

к административной ответственности:

не явились

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Колхоз Октябрь» (далее – ОАО «Колхоз Октябрь», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала предварительного судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности поступили письменные пояснения по делу и ходатайство рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В пояснениях по делу общество свою вину в совершении вменяемого правонарушения признало, связи с устранением выявленных правонарушений и отсутствием негативных последствий просило признать правонарушение малозначительным или назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

ОАО «Колхоз Октябрь» своих представителей в заседание суда не направило, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, в связи с чем суд порядке статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. 

Представитель административного органа в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дала пояснения относительно заявленных требований, ответила на вопросы суда.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель административного органа поддержала ранее изложенную правовую позицию. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в пределах дня до 14 часов 30 минут.

После перерыва представитель административного органа поддержала заявленные требования, представила для приобщения к материалам дела копии ветеринарных свидетельств, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. Дополнительно пояснила, что после устранения обществом выявленных нарушений, продукция была возвращена законному владельцу, что подтверждается представленными копиями ветеринарных свидетельств. 

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 из Камчатского края на территорию ООО «ВМПП» по адресу: 

<

...> в рефрижераторном контейнере KUU 6020248 прибыл подконтрольный госветнадзору товар.

Государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров произведен осмотр доступной части подконтрольного товара с целью идентификации продукции на предмет соответствия сопроводительным документам. В ходе осмотра установлено, что на продукции:

– икра лососевая зернистая кижуча соленая охлажденная (12,5 кг) в количестве 152 мест, массой нетто 1900 кг;

– икра лососевая зернистая горбуши соленая охлажденная (25 кг) в количестве 48 мест, массой нетто 1200 кг;

– икра лососевая зернистая горбуши соленая охлажденная (12,5 кг) в количестве 297 мест, массой нетто 3712,5 кг;

– икра лососевая зернистая нерки соленая охлажденная (25 кг) в количестве 2 места, массой нетто 50 кг;

– икра лососевая зернистая нерки соленая охлажденная (12,5 кг) в количестве 4 мест, массой нетто 50 кг;

– икра лососевая зернистая кеты соленая охлажденная (25 кг) в количестве 10 мест, массой нетто 250 кг;

– икра лососевая зернистая кеты соленая охлажденная (12,5 кг) в количестве 78 мест, массой нетто 975 кг, 

в нарушение требований пункта «б» статьи 76 Технического регламента Евразийского экономического союза 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее – Технический регламент, ТР), отсутствует обязательный структурный элемент на маркировке, а именно – сорт продукции.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 28.10.2020 № 12/3242-р и протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.11.2020 № 06-135/2020. 

Дальнейшее движение товара было приостановлено.

Продукция, прибывшая на территорию общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской порт «Первомайский» (далее – ООО «ВМПП»), сопровождалась документами:

1) удостоверение качества от 27.08.2020 № 173;

2) удостоверение качества от 13.08.2020 № 151, 153, 150, 154;

3) удостоверение качества от 23.08.2020 № 167, 168, 155, 165, 160, 157, 169, 172, 171;

4) удостоверение качества от 11.08.2020 № 141, 137, 142, 132;

5) удостоверение качества от 29.08.2020 № 180, 177, 179;

6) удостоверение качества от 03.09.2020 № 181;

7) ветеринарные свидетельства формы № 2 (далее – ВСД): № 7161978815, 7161909471, 7161961334, 7161931866, 7161946149, 7161872537, 7161789776 от 12.10.2020, на которых сорт вышеуказанной продукции указан как «первый».

Согласно вышеперечисленной документации грузоотправителем товара и его грузополучателем является одно и то же лицо – ФИО2, а производителем продукции является ОАО «Колхоз Октябрь».

03.12.2020 по данному факту государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в отношении ОАО «Колхоз Октябрь» составлен протокол об административном правонарушении № 06-135/20, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара. 

В данном случае изготовителем товара является ОАО «Колхоз Октябрь».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1–2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ)  технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Как следует из пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Решением Совета Европейской Экономической комиссии от 18.10.20156 № 162 о Техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» утвержден «ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее – ТР ЕАЭС 040/2016).

Так, согласно пункту «б» статьи 76 ТР ЕАЭС 040/2016 маркировка для мороженной пищевой рыбной продукции должна содержать дополнительную информацию, а именно сорт (при наличии) или категория (для мороженого рыбного филе).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2020 на территорию ООО «ВМПП» прибыл рефрижераторный контейнер KUUU 6020248 внутри которого находилась продукция, которая не соответствовала на момент её осмотра должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области положениям Технического регламента, а именно - не совпадала маркировка на продукции с сопровождающими её документами. 

В пояснениях по делу общество признает свою вину за совершенное правонарушение, то есть не отрицает факт своей халатности в отношении изготовленной им продукции и её дальнейшей маркировки, для приведения в соответствие с Техническим регламентом. 

Доказательствами выявленного правонарушения являются: протокол от 03.12.2020 № 06-135/20 об административном правонарушении; протокол от 05.11.2020 № 06-135/20 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; Акт от 28.10.2020 № 12/3242-р о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзорну; ветеринарные свидетельства формы № 2 (далее – ВСД): № 7161978815, 7161909471, 7161961334, 7161931866, 7161946149, 7161872537, 7161789776 от 12.10.2020; удостоверение качества от 27.08.2020 № 173; удостоверение качества от 13.08.2020 № 151, 153, 150, 154; удостоверение качества от 23.08.2020 № 167, 168, 155, 165, 160, 157, 169, 172, 171; удостоверение качества от 11.08.2020 № 141, 137, 142, 132; удостоверение качества от 29.08.2020 № 180, 177, 179; удостоверение качества от 03.09.2020 № 181; пояснения по делу от общества от 08.02.2021; и другие материалы в своей совокупности подтверждают факт нарушения обществом вышеуказанных требований ТР ТС 021/2011, ТР ЕАЭС 040/2016, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения. Являясь профессиональным участником рынка, реализующим продукцию, которая должна соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных отношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия общества обосновано квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вина общества в совершении вменяемого правонарушения доказана. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Оценив степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, объем продукции, находящейся в обороте, с нарушением требований технических регламентов, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

При этом суд отмечает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкция части 1 статьи 14.43 предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В своих Постановлениях (от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П,                          от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая в совокупности положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, того, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая финансовое положение общества, совершение административного правонарушения впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), устранение обществом выявленных нарушений, суд считает возможным назначить ОАО «Колхоз Октябрь» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. 

Вопрос о направлении на уничтожение пищевой продукции судом не решался, поскольку из материалов дела следует, что обществом выявленные нарушения устранены, маркировка продукции приведена в соответствие с требованиями ТР ЕАЭС 040/2016, пищевая продукция передана законному владельцу.  

Руководствуясь статьями  167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

привлечь открытое акционерное общество «Колхоз Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 684202, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) 

ИНН 

<

***>

КПП 410101001

Отделение Петропавловск-Камчатского Банка России

БИК банка получателя: 013002402

Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000031

Номер счета получателя средств: 03100643000000013800

Код дохода: 081 1 16 90010 01 6000 140

Код ОКТМО 30701000

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                               Е.Ю. Лебедева