АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2019 года

Дело № А33-28661/2018

Красноярск

       Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08 апреля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 930 306, 40 руб., пени за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 в размере 392 964, 40 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 18.01.2019 поступило ходатайство от истца об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец отказывается от части исковых требований в части взыскания задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 930 306, 40 руб., просит суд взыскать с ответчика пени за период с 01.04.2018 по 37.07.2018 в размере 392 964, 40 руб. В материалы дела 23.01.2019 поступило ходатайство от истца об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд считать верным период, за который взыскиваются пени, с 01.04.2018 по 31.07.2018.

Суд определил рассмотреть указанные ходатайства в следующем судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 04.04.2019 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 в размере 398 749,55 руб.

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга  подписано представителем истца ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 № 473-2018, согласно которой ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, то частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части неустойки принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Таким образом, рассматривается требование о взыскании пени за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 в размере 398 749,55 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 15.08.2017 № 1010003201, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учёта электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 договора.

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) согласован в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку электрической энергии в июле 2018 года на объекты ответчика на сумму 930 306,40 руб. Объем потребленной электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета, переданных абонентом.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура.

Оплата потребленной электроэнергии ответчиком не произведена.

Претензией от 22.08.2018 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2  статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в связи с нарушением ответчиком сроков оплат потребленного в период с марта по июнь 2018 года ресурса истцом произведено начисление пени за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 в размере 398 749,55 руб. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с отказом истца от исковых требований в части основного долга, рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 в размере 398 749,55 руб. (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом прекращения производства по делу в части долга). 

Факт несвоевременной оплаты электроэнергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в части основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 в размере 398 749,55 руб. (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 2  статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ  № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной в марте - июне 2018 года электрической энергии истцом  ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 в размере 398 749,55 руб. (с учетом уточнения).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в марте - июне 2018 года электрической энергии подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А33-14472/2018, А33-19092/2018, А33-21652/2018, А33-24054/2018.

Указанный расчет проверен судом, является верным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Судом установлено, что уточненный расчет неустойки произведен истцом с учетом  правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, согласно которой при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что взыскание задолженности за потребленную энергию за период с апреля по июнь 2018 года было произведено истцом в судебном порядке (дела №№А33-8466/2018, А33-10388/2018), в которых истец мог заявить о взыскании пени за спорный период, в связи с чем предъявление ко взысканию пени в настоящем деле неправомерно, соответственно, расчет пени выполнен неверно.

Указанные доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены.

Предъявление ко взысканию неустойки отдельно от требования о взыскании основного долга не противоречит действующему законодательству, является правом истца и не нарушает прав ответчика, учитывая так же, что истцом документально подтверждено наличие несвоевременно оплаченной ответчиком задолженности за периоды, указанные в расчете.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 398 749,55 руб. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом размера уточненных исковых требований (930 306,40 руб. + 398 749,55 руб.) государственная пошлина по настоящему иску составляет 26 291  руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 26 102 руб. платежным поручением № 2602 от 21.09.2018. Также определением от 22.10.2018 по ходатайству истца судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 839 руб., перечисленной по платёжному поручению от 27.09.2016 № 2107, возвращенной на основании справки от 25.09.2018 №А33-23748/2016 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части основного долга вызван добровольным погашением задолженности после подачи истцом иска в суд,  государственная пошлина в сумме 26 291 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 650 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 21.09.2018 № 2602 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново) в части требования о взыскании 930 306,40 руб. долга.

  Производство по делу в указанной части требования прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново)  в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 398 749,55 руб. неустойки, а также 26 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 650 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 21.09.2018 № 2602 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина