АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31672/2019

г. Уфа

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица:

1) ФИО3 

2) Управление Россрестра по Республике Башкортостан;

3)  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан.

о признании договора аренды земельного участка  от 18.08.2008 № 130-08-26-зем прекращенным с 26.08.2015 и об исключении из ГКН сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29

при участии в судебном заседании:

очно от истца Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан –  ФИО4 доверенность 31.08.2020 № 01-24-3603/01;

в онлайн с/з от ответчика общества «Управляющая компания «Рустал» - ФИО5 доверенность № 118 от 05.07.2019 г. диплом о высшем юридическом образовании 100204 0041074 ,  ФИО6, доверенность №116 от 05.07.2019., паспорт;

в онлайн с/з от ИП ФИО2 – ФИО7, доверенность от 16.09.2019;

Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рустал-недвижимость» о признании договора аренды земельного участка от 18.08.2008 № 130-08-26-зем прекращенным с 26.08.2015, просит указать, что решение, является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости с номером государственной регистрации 02-04-23/002/2010-431 от 25.02.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2.

Определением суда от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Россрестра по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Рустал-Недвижимость» об исключении из ГКН сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 и о признании прекращенным с 26.08.2015 договора аренды от 18.08.2018 № 130-08-26зем. (дело № А07-41206/2019).

Определением суда от 26.12.2019 производство по делам № А07-31672/2019 с делом № А07-41206/2019 объединены в одно производство, с присвоением № А07-31672/2019.

Определением суда от 02.07.2020 ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Рустал-Недвижимость» заменено на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 02.11.2020 представитель Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее -Администрация) свои заявленные требования и требования  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее -ИП ФИО2) поддерживает, просит удовлетворить, представитель ИП ФИО2 свои заявленные требования и требования  Администрации поддерживает, просит удовлетворить. Представитель Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» (далее –ответчик, ООО «Рустал-Недвижимость», ООО «Управляющая компания «Рустал») исковые требования истцов не признает, в удовлетворении просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 18.08.2008 между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений Администрации Иглинского района (арендодатель) и ООО «Система» (арендатор) 18.08.2008 заключён договор аренды земельного участка № 130-08-26-зем. 

Согласно п.1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:29 общей площадью 1 387 942 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: РБ, Иглинский район, в границах СП Калтымановский сельсовет, для ведения сельскохозяйственного производства. В соответствии с п.2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 18.08.2008 по 18.08.2057. 

Согласно п.п.4.4.1, 4.4.2 договора арендатор обязался нести бремя содержания участка, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Согласно п.4.5.1 договора арендатор вправе передавать арендуемый земельный участок в субаренду, а также передачу своих прав и обязанностей по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя. В соответствии с п.6.3 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии. Согласно п.6.4 договора аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка в течение 10 лет.

25.01.2010 заключен договор передачи прав и обязанностей между ООО «Рустал-Недвижимость» и ООО «Система» о переходе всех прав и обязанностей, вытекающих из договора № 130-08-26-зем от 18.08.2008 от ООО «Система» к ООО «Рустал-Недвижимость».

12.07.2019 ООО «Рустал-Недвижимость» и ФИО3 заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №130-08-26-зем от 18.08.2008.

Согласно п. 1 договора в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ и главой 24 Гражданского кодекса РФ ООО «Рустал-Недвижимость» передает, а ФИО3 принимает в полном объеме права и обязанности ООО «Рустал-Недвижимость» по договору аренды земельного участка №130-08-26-зем от 18.08.2008, в соответствии с которым ФИО3  принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:29, сохранившейся в измененных границах, а также земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29: 

02:26:080102:1366, 02:26:080102:1368, 02:26:080102:1369, 02:26:080102:1370, 02:26:080102:1371, 02:26:080102:1372, 02:26:080102:1391, 02:26:080102:1443, 02:26:080102:1450, 02:26:080102:1452, 02:26:080102:1454, 02:26:080102:1456, 02:26:080102:1458, 02:26:080102:1460, 02:26:080102:1462, 02:26:080102:1464, 02:26:080102:1466, 02:26:080102:1468, 02:26:080102:1470, 02:26:080102:1472, 02:26:080102:1474, 02:26:080102:1476, 02:26:080102:1479, 02:26:080102:1481, 02:26:080102:1483, 02:26:080102:1486.

Постановлением Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан №06-694  от 29.06.2011 земельный участок площадью 1 387 942 кв.м с кадастровым номером 02:26:080102:29 предоставлен в общую (долевую собственность) граждан, имеющих право на получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения в границах сельского поселения Калтымановский сельсовет МР Иглинский район. Пунктом 2.2 данного постановления участникам долевой собственности предписано принять решение на общем собрании участников долевой собственности о порядке распоряжения и пользования земельным участком в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участниками долевой собственности на указанный земельный участок в количестве 25-ти участников (из 27-ми списочного состава) на общем собрании 25 мая 2015 года было принято решение о выделе долей земельного участка участникам в натуре согласно существующим долям.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 04 августа 2015 №02/15/1-61327 площадь земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 была уточнена и составила 1 382 431 кв.м. 

Кадастровым инженером ФИО8 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 02-13-919) 01.06.2015 был выполнен межевой план для выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29. При проведении выдела долей собственниками земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 образовались следующие 26 земельных участков, которые были поставлены на государственный кадастровый учет 26.08.2015: 1) 02:26:080102:1376 площадью 51 201 кв.м.; 2) 02.02:26:080102:1377– площадью 51 201 кв.м, 3) 02:26:080102:1378 – площадью 51 201 кв.м.; 4) 02:26:080102:1379 – площадью 51 201 кв.м.; 5) 02:26:080102:1380 – площадью 51 201 кв.м.; 6) 02:26:080102:1381– площадью 51 201 кв.м.; 7) 02:26:080102:1382– площадью 51 201 кв.м.; 8) 02:26:080102:1383 – площадью 51 201 кв.м.; 9) 02:26:080102:1384– площадью 51 201 кв.м.; 10) 02:26:080102:1385– площадью 51 201 кв.м.; 11) 02:26:080102:1386– площадью 51 201 кв.м.; 12) 02:26:080102:1387– площадью 51 201 кв.м.; 13) 02:26:080102:1388– площадью 51 201 кв.м.; 14) 02:26:080102:1389– площадью 51 201 кв.м.; 15) 02:26:080102:1390– площадью 51 201 кв.м.; 16) 02:26:080102:1367– площадью 51 201 кв.м.; 17) 02:26:080102:1375– площадью 51 201 кв.м.; 18) 02:26:080102:1374– площадью 51 201 кв.м.; 19) 02:26:080102:1373– площадью 51 201 кв.м.; 20) 02:26:080102:1372– площадью 51 201 кв.м.; 21) 02:26:080102:1371– площадью 51 201 кв.м.; 22) 02:26:080102:1370– площадью 51 201 кв.м.; 23) 02:26:080102:1369– площадью 51 201 кв.м.; 24) 02:26:080102:1368– площадью 51 201 кв.м.; 25) 02:26:080102:1391– площадью 51 201 кв.м.; 26. 02:26:080102:1366 – площадью 102 406 кв.м.

Суммарная площадь вновь образованных земельных участков составила 1 382 431 кв.м., а границы данных земельных участков находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29.

Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:080102:1367, 02:26:080102:1373, 02:26:080102:1375, 02:26:080102:1376, 02:26:080102:1377, 02:26:080102:1378, 02:26:080102:1379, 02:26:080102:1380, 02:26:080102:1381, 02:26:080102:1382, 02:26:080102:1383, 02:26:080102:1384, 02:26:080102:1385, 02:26:080102:1386, 02:26:080102:1387, 02:26:080102:1388, 02:26:080102:1389, 02:26:080102:1390, 02:26:080102:1374 на основании утвержденного правительством РБ №409 от 28.09.2015г. «Проекта планировки и проекта межевания территории под строительство воздушной линии 220 кВ к подстанции «Гвардейская» на территории МР Уфимский и Иглинский районы РБ» были разделены каждый на два участка, на один из которых зарегистрировано право собственности ООО «Башкирская сетевая компания».

При этом площади образованных земельных участков были определены согласно утвержденному проекту планировки и проекта межевания территории и разница в площади исходных (972819 кв.м) и образованных(972814 кв.м) земельных участков составляющая 5 кв.м, что  находится в пределах допустимой погрешности и связано с потерями при округлении площадей в результате проведенных кадастровых работ.

Земельные участки с кадастровым номерами:  02:26:080102:1366, площадью 102 406 кв.м.;  02:26:080102:1371, площадью 51201 кв.м.;  02:26:080102:1372, площадью 51201 кв.м.; 02:26:080102:1370, площадью 51201 кв.м.;  02:26:080102:1369, площадью 51201 кв.м.; 02:26:080102:1391, площадью 51201 кв.м. не преобразовывались, из них земельные участки не выделялись.

Суммарная площадь земельных участков, которые не изменялись, составляет 358411 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1368 была уточнена в связи с выявленным пересечением с землями лесного фонда выделов №1 квартала №77 Иглинского участкового лесничества Иглинского лесничества. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1368 уменьшилась на 8644 кв.м и составила 42557 кв.м.

На момент рассмотрения спора 26 земельных участков принадлежат ФИО2 на праве собственности: 02:26:080102:1366, 02:26:080102:1368, 02:26:080102:1369, 02:26:080102:1370, 02:26:080102:1371, 02:26:080102:1372, 02:26:080102:1391, 02:26:080102:1443, 02:26:080102:1450, 02:26:080102:1452, 02:26:080102:1454, 02:26:080102:1456, 02:26:080102:1458, 02:26:080102:1460, 02:26:080102:1462, 02:26:080102:1464, 02:26:080102:1466, 02:26:080102:1468, 02:26:080102:1470, 02:26:080102:1472, 02:26:080102:1474, 02:26:080102:1476, 02:26:080102:1479, 02:26:080102:1481, 02:26:080102:1483, 02:26:080102:1486.

Согласно заключению №73 от 19.09.2019, выполненному кадастровым инженером ФИО9, в ходе натурного обследования и анализа сведений из единого государственного реестра недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами  02:26:080102:1366 и 02:26:080102:29 обнаружено полное соответствие уникальных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами  02:26:080102:1366 и 02:26:080102:29, а именно, адрес, площадь, категория, вид разрешенного использования, координаты характерных точек, земельных участков с кадастровыми номерами  02:26:080102:1366 и 02:26:080102:29 являются идентичными и в отношении земельного участка 02:26:080102:1366 выявлен двойной учет. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, более того, в заключении кадастрового инженера от 30.06.2020г., предоставленном ответчиком также указывается на полное совпадение характеристик земельных участков. Сведения содержащиеся в выписках из ЕГРН относительно уникальных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами  02:26:080102:1366 и 02:26:080102:29 судом проверены, в связи с чем выводы сделанные кадастровым инженером в заключении №73 от 19.09.2019 признаны верными.

Согласно положений ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в от-ношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Земельного Кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления, в данном случае Администрацией Муниципального района Иглинскиий район Республики Башкортостан

Таким образом, в соответствии с законом именно истец осуществляет правомочия по владению, распоряжению земельных участков, собственность на которые не разграничена. 

Более того, истец является стороной договора аренды земельного участка от 18 августа 2008 года № 130-08-26-зем.

Заявляя требования о признании договора аренды земельного участка от 18 августа 2008 года № 130-08-26-зем прекращенным с 26.08.2015 Администрация и ИП ФИО2 указывают, что  договор аренды земельного участка от 18 августа 2008 года № 130-08-26-зем является прекращенным в силу положений п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку после предоставления Постановлением Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан №06-694  от 29.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 в общую (долевую собственность) граждан, граждане осуществили выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей,  решения о передаче и согласования условий передачи земельного участка в аренду ответчику участниками общей долевой собственности не принималось. 

Как следует из материалов дела, ООО «Рустал-Недвижимость» обращалось в Иглинский районный суд РБ с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на срок по 18 августа 2057 года с кадастровыми номерами 02:26:080102:1366, 02:26:080102:1368, 02:26:080102:1370, 02:26:080102:1371, 02:26:080102:1372, 02:26:080102:1373, 02:26:080102:1375, 02:26:080102:1376, 02:26:080102:1377, 02:26:080102:1378, 02:26:080102:1379, 02:26:080102:1380, 02:26:080102:1381, 02:26:080102:1382, 02:26:080102:1383, 02:26:080102:1384, 02:26:080102:1385, 02:26:080102:1386, 02:26:080102:1387, 02:26:080102:1388, 02:26:080102:1389, 02:26:080102:1391, к ФИО31 о понуждении к заключению двух договоров аренды земельных участков в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на срок по 18 августа 2057 года с кадастровыми номерами: 02:26:080102:1390 и 02:26:080102:1367, к ФИО32 о понуждении к заключению двух договоров аренды земельных участков в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на срок по 18 августа 2057 года с кадастровыми номерами: 02:26:080102:1374 и 02:26:080102:1369. Решением Иглинского районного суда РБ от 22.12.2015 исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 № 33-11460/2016 решение Иглинского районного суда от 22.12.2015 отменено, вынесено новое решением, которым ООО «Рустал-Недвижимость» отказано в предъявленных требованиях. Верховным судом РБ по данному делу было установлено, что на общем собрании участников (долевой) собственности на земельный участок от 25.05.2015 было принято решение о выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и утверждении местоположения участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. По результатам межевых работ в отношении земельного участка, площадью 1 387 942 кв.м, с кадастровым номером 02:26:080102:29 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах сельского поселения Калтымановский сельский совет, 26.08.2015 были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет 26 самостоятельных земельных участков. Собственники земельных участок намерений на заключение договора аренды в связи с образованием новых участков с кем-либо не выразили. В связи с чем Верховным судом РБ исковые требования ООО "Рустал-Недвижимость" о понуждении ответчиков – собственников выделенных земельных участков заключить с ним договоры аренды оставлены без удовлетворения.

Также, ООО "Рустал-Недвижимость" 11.11.2016 обратилось в Управление Росреестра по РБ с просьбой зарегистрировать в отношении спорных земельных участков обременения в виде права аренды. 06.12.2016 Управление Росреестра по РБ отказало заявителю в регистрации в отношении спорных земельных участков обременения в виде права аренды. ООО "Рустал-Недвижимость"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по невнесению в ЕГРП записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами: 02:26:080102:1366, 02:26:080102:1368, 02:26:080102:1369, 02:26:080102:1370, 02:26:080102:1371, 02:26:080102:1372, 02:26:080102:1391, 02:26:080102:1474, 02:26:080102:1476, 02:26:080102:1464, 02:26:080102:1443, 02:26:080102:1458, 02:26:080102:1470, 02:26:080102:1456, 02:26:080102:1454, 02:26:080102:1450, 02:26:080102:1460, 02:26:080102:1452, 02:26:080102:1479, 02:26:080102:1483, 02:26:080102:1466, 02:26:080102:1481, 02:26:080102:1462, 02:26:080102:1468, 02:26:080102:1472, 02:26:080102:1486 правом аренды по договору аренды земельного участка N 130-08-26-зем от 18.08.2008, договору передачи прав и обязанностей N б/н от 25.01.2010 на срок по 18.08.2057, обязании Управления Росреестра внести в ЕГРП запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами: 02:26:080102:1366, 02:26:080102:1368, 02:26:080102:1369, 02:26:080102:1370, 02:26:080102:1371, 02:26:080102:1372, 02:26:080102:1391, 02:26:080102:1474, 02:26:080102:1476, 02:26:080102:1464, 02:26:080102:1443, 02:26:080102:1458, 02:26:080102:1470, 02:26:080102:1456, 02:26:080102:1454, 02:26:080102:1450, 02:26:080102:1460, 02:26:080102:1452, 02:26:080102:1479, 02:26:080102:1483, 02:26:080102:1466, 02:26:080102:1481, 02:26:080102:1462, 02:26:080102:1468, 02:26:080102:1472, 02:26:080102:1486 правом аренды по договору аренды земельного участка N 130-08-26-зем от 18.08.2008, договору передачи прав и обязанностей N б/н от 25.01.2010 на срок по 18.08.2057. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 требования ООО "Рустал-Недвижимость" удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 № 18АП-9697/2017, 18АП-9980/2017 по делу № А07-995/2017, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2018 N Ф09-7682/17, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО "Рустал-Недвижимость" отказано. 

Определением Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 309-КГ18-3755 отказано в передаче дела № А07-995/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, указав что решения о передаче земельного участка в аренду обществу либо иному лицу участниками общей долевой собственности не принималось, согласования условий передачи земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 в аренду обществу на общем собрании участников долевой собственности достигнуто не было, поскольку с предложенными собранием условиями аренды общество не согласилось, суды, сделав вывод о прекращении договора аренды на основании пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, не усмотрели оснований для регистрации обременения выделенных земельных участков правом аренды общества одновременно с государственной регистрацией вещных прав на них. 

Разрешая спор, суды также приняли во внимание Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу № 33-11460/2016, в рамках которого рассмотрен вопрос о возможности заключения с собственниками образованных земельных участков договоров аренды, и которым обществу отказано в удовлетворении требований о понуждении к заключению договоров аренды».

При рассмотрении настоящего дела, доказательств согласования условий передачи земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 в аренду обществу  "Рустал-Недвижимость" общим собранием участников долевой собственности также не представлено.

Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы положениями главы 3 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2001 N 101-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, среди прочего, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что согласование условий передачи земельного участка с  кадастровым номером 02:26:080102:29 в аренду с обществом "Рустал-Недвижимость" на общем собрании участников долевой собственности достигнуто не было, поскольку общество "Рустал-Недвижимость" на предложенные собранием условия аренды не согласилось; иных доказательств того, что участниками долевой собственности на общем собрании принималось решение о передаче земельного участка в аренду обществу "Рустал-Недвижимость" в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

На общем собрании пайщиков согласно протоколу от 25.05.2015 было принято решение о выделе долей земельного участка участникам в натуре согласно существующим долям, при этом указанное решение обществом ООО "Рустал-Недвижимость" оспорено не было, доказательства обратного суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, выделение земельных участков в счет принадлежащих собственникам долей свидетельствует о наличии у них права распорядиться выделенными земельными участками по своему усмотрению, при этом принимая во внимание, что участниками общей долевой собственности решение о передаче земельного участка в аренду ООО "Рустал-Недвижимость" либо иному лицу не принималось, доказательства обратного в материалы дела не представлены, у образованных в результате выделения земельных участков отсутствует обременение правами аренды ООО "Рустал-Недвижимость" в силу прекращения договора аренды на основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ.

В связи с этим суд соглашается с доводами истцов о том, что договор аренды земельного участка от 18 августа 2008 года № 130-08-26-зем является прекращенным с даты выдела и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков выделенных из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 - 26.08.2015.

Судом также принято во внимание Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 по делу N 33-11460/2016, в рамках которого рассмотрен вопрос о возможности заключения с собственниками образованных земельных участков договоров аренды, при этом вышеуказанным определением в удовлетворении требований общества "Рустал-Недвижимость" к ФИО33, ФИО11, ФИО34, ФИО35, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ФИО31 о понуждении к заключению договоров аренды отказано.

Доводы ответчика о том, что земельный участок с  кадастровым номером 02:26:080102:29  и образованные из него земельные участки должны быть обременены правом аренды в пользу ООО "Рустал-Недвижимость" в силу положений ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права, не учитывают специального регулирования, установленного Федеральным законом от 24.07.2001 N 101-ФЗ. Данным доводам была дана надлежащая оценка при рассмотрения арбитражными судами дела № А07-995/2017 и Верховным судом РБ при рассмотрении дела N 33-11460/2016. Как разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ в п.31 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. В рассматриваемом случае, как уже указывалось, согласия на заключение договора аренды выражено не было. 

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 указанной нормы, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае прекращение спорного договора аренды на основании пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ установлено вышеприведенными судебными актами и доводы ответчика о том, что спорный договор аренды является действующим направлены на преодоление судебных актов, которыми ранее были разрешены споры по делам  № 33-11460/2016 и А07-995/2017.

Кроме того, в соответствии с письмом территориального органа Федеральной службы государственной статистки от 21.03.2016 № 10 ООО «Рустал-Недвижимость» в период с 2011 года по 2015 год сведения о сборе урожая с/х культур не представляло. Также согласно письму отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района Иглинский район № 01-24-131/03 от 10.01.2020, на земельном участке с кадастровым номером 02:26:080102:29  в 2011 году сельскохозяйственные работы велись ООО «Агри», в 2018 году данный земельный участок использовался  КФХ ФИО36, для сельскохозяйственных целей (посева зерновых культур). ООО «Рустал-недвижимость» на указанном земельном участке сельскохозяйственные работы не производил.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Возражая против доводов Администрации и ИП ФИО2 ответчик указывает на то, что, Администрация не вправе заявлять требования о признании договора аренды земельного участка от 18.08.2008 № 130-08-26-зем прекращенным поскольку с момента перехода земельного участка в общую долевую собственность граждан утратила право на распоряжение этим участком. Также указывает на то, что и ИП ФИО2 не вправе заявлять указанные требования, поскольку не является стороной данного договора. Также указывает на пропуск истцами срока исковой давности

Данные доводы судом не принимаются ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Наличие в ЕГРН записи о договоре аренды накладывает на Администрацию ограничения, связанные с признанием и подтверждением данной записью наличия фактически отсутствующих, прекращенных обязательственных правоотношений между Администрацией и ответчиком. 

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Материалами дела подтверждается полное совпадение уникальных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:080102:1366 и 02:26:080102:29 и их идентичность. При таких обстоятельствах права ИП ФИО2, приобретшей земельные участки у пайщиков после выдела долей из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29, и в том числе как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1366 идентичного земельному участку с кадастровым номером  02:26:080102:29   также затрагиваются наличием обременения в виде аренды в пользу ООО "Рустал-Недвижимость", поскольку существенно ограничивает возможности собственника по использованию земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 02:26:080102:1368, 02:26:080102:1369, 02:26:080102:1370, 02:26:080102:1371, 02:26:080102:1372, 02:26:080102:1391, 02:26:080102:1443, 02:26:080102:1450, 02:26:080102:1452, 02:26:080102:1454, 02:26:080102:1456, 02:26:080102:1458, 02:26:080102:1460, 02:26:080102:1462, 02:26:080102:1464, 02:26:080102:1466, 02:26:080102:1468, 02:26:080102:1470, 02:26:080102:1472, 02:26:080102:1474, 02:26:080102:1476, 02:26:080102:1479, 02:26:080102:1481, 02:26:080102:1483, 02:26:080102:1486, наложенным определением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу № 2а-1450/2019  по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения, о приостановлении действий по регистрации договора, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (п.7.  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске срока исковой давности ИП ФИО2

Более того, суд считает необходимым отметить тот факт, что после вступления в законную силу судебных актов по делам № А07-995/2017 и № 33-11460/2016 Администрация, как участник обоих процессов, до момента возникновения спора по делу № 2а-1450/2019  по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обоснованно полагала, что вопрос относительно действия аренды земельного участка разрешен.

Также отклоняются судом доводы ответчика о том, что истцами по данному требованию избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения. С учетом изложенного надлежащими способами защиты являются заявление требований о признании договора прекращенным. 

С учетом изложенного требование о признании договора аренды земельного участка от 18.08.2008 № 130-08-26-зем прекращенным с 26.08.2015 подлежит удовлетворению. 

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с п.1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. С учетом изложенного обоснованным является обоснованным и подлежащим удовлетворение требование об указании в резолютивной части решения, о том, что решение является основанием для погашения запись в Едином государственном реестре недвижимости с номером государственной регистрации 02-04-23/002/2010-431 от 25.02.2010. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 также заявлены требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка кадастровым номером 02:26:080102:29, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Калтымановский, д Шакша. Как указывалось выше судом установлено и не оспаривается сторонами, полное соответствие уникальных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами  02:26:080102:1366 и 02:26:080102:29, а именно, адрес, площадь, категория, вид разрешенного использования, координаты характерных точек. Земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:080102:1366 и 02:26:080102:29 являются идентичными. 

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральном законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. 

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Также, в соответствии с пунктом 23 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 (далее - Порядок), в предусмотренных Законом о кадастре случаях решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления с представлением необходимого для кадастрового учета перечня документов.

 Согласно пункту 86 Порядка в кадастровое дело помещаются документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости. В соответствии с пунктом 91 Порядка кадастровое дело объекта недвижимости формируется после присвоения объекту недвижимости кадастрового номера учетного дела, состоящего из помещенных в одну обложку: заявления, документов, необходимых для кадастрового учета, документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, а также оформленных уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета протокола проверки и соответствующих решений.

 В силу части 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. 

Обращаясь с заявленными требованиями индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:29, о котором она просит исключить из ГКН сведения, был не сняты с кадастрового учета незаконно, с нарушением положений действующего на тот момент законодательства. У спорного земельного участка отсутствует правообладатель.

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре местоположение границы земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости. В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22, части 3 статьи 38 Закона о кадастре межевой план должен содержать копии документов о разрешении земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если такое согласование в соответствии со статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости обязательно. Нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка в соответствии со статьей 27 Закона о кадастре является одним из оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Отказ в осуществлении кадастрового учета возможен также в случае, когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ других земельных участков (пункт 2 статьи 26 Закона о кадастре). 

Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность внесудебного исключения границ земельных участков по заявлению смежного собственника (не правообладателя) в связи с незаконностью постановки их на кадастровый учет. 

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в ГКН сведения о земельном участке не носят временный характер. 

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в ГКН действующим законодательством не предусмотрены.  При этом отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.12.2017 по делу N 305-КГ17-14600, А40-101639/2016).

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.  

Обращаясь с данным исковым заявлением, ИП ФИО2 указывает, что подтвержденный факт пересечения границ принадлежащего ей земельного участка  с кадастровым номером 02:26:080102:1366  со спорным земельным участком с кадастровым номером 02:26:080102:29 и наличие в ГКН сведений о нем препятствует ей, как собственнику земельного участка, выполнить работы по межеванию, установлению границ, нарушает ее права как смежного землепользователя. Иного способа восстановления и защиты ее прав, кроме как посредством рассмотрения спора об исключении сведений о местоположении спорного земельного участка из ГКН, не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:29 являлся преобразуемым земельным участком и при образовании земельного участкам с кадастровым номером 02:26:080102:1366 должен был быть снять с государственного кадастрового учета. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 осуществлено с нарушением действующего законодательства не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно положениям ч.1,2,5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.  Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом № 101- ФЗ (статья 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 в долевую собственность граждан, участок имел площадь 1 387 942 кв.м. Затем согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.08.2015 №02/15/1-61327 площадь земельного участка была уточнена и составила 1 382 431 кв.м. 

Кадастровым инженером ФИО8 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 02-13-919) 01.06.2015 на основании решения принятого на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 25.05.2015 был выполнен межевой план для выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29. При проведении выдела долей собственниками земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 образовались следующие 26 земельных участков, которые были поставлены на государственный кадастровый учет 26.08.2015 Как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО8 правообладатель земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1366 на момент выдела отсутствовал, поскольку данный земельный участок был образован в счет доли ФИО37 и ФИО38 которые на момент выполнения межевого плана умерли.

Согласно п. 4 ст. 14 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности. Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий. В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, пере-данных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству. Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Согласно правовой позиции, сформированный Конституционном судом Российской Федерации в Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО39, ФИО40 и Пашковой Татьяны Владимировны на нарушение их конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Положения абзаца третьего пункта 4 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действующие во взаимосвязи с иными положениями этой статьи, учитывают как объективную необходимость управления земельными долями после смерти их собственника и до момента перехода прав в порядке наследования, так и особенности правового режима земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, связанные с использованием этих участков на основании принципов коллегиальности и учета мнения большинства участников долевой собственности.

Соответственно, эти положения, предусматривающие, что общее собрание участников долевой собственности определяет как уполномоченное лицо, осуществляющее доверительное управление земельными долями, так и круг его полномочий, сами по себе не нарушают конституционные права заявителей. 

 В соответствии с выпиской из протокола №1 общего собрания участников (долевой) собственности на земельный участок из земель с/х назначения с кадастровым номером 02:26:080102:29 от 25 мая 2015 года было выбрано лицо, уполномоченное на ведение дел по межеванию, регистрации земельных участков, образованных в счет земельной доли. 

Таким образом, образование земельных участков было осуществлено уполномоченным лицом с учетом принятых общим собранием решений в интересах наследников умерших участников долевой собственности. Все образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Выдел земельных участков никем не оспорен. Доказательств спора между наследниками доли ФИО37 и ФИО38 и прочими участниками долевой собственности в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий наследникам был также приобретен у них истцом ФИО2 

Судом учтено, что произошедший в 2015 году выдел земельных участков никем не оспорен, недействительным не признан, доказательств наличия неразрешенных возражений и споров (п.п.13, 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ) в материалы дела не представлено. 

Суд критически относится к заключению кадастрового инженера ФИО41 от 30.06.2020 поскольку ответчиком перед кадастровым инженером был поставлен правовой вопрос: должен ли был быть образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:080102:1366? Какими свойствами (характеристиками) и режимом использования должен был обладать земельный участок с кадастровым номером 02:55:080102:29 после выдела из него земельных участков. Между тем специальные познания кадастрового инженера на вопросы права не распространяются, в связи с чем кадастровым инженером не мог быть разрешен вопрос режима использования и обременения вновь образованного земельного участка какими-либо вещными права, в том числе правом аренды. 

Не усматривается судом нарушений при приобретении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1366 преимущественного права и формы сделки, на которые указывает ответчик. 

В соответствии с письмом №АА-12/1910-г от 30.07.2020 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, направленным в адрес ФИО2 со ссылкой на п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что при совершении сделок по покупке земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1366 преимущественное права покупки Республикой Башкортостан не предусмотрено и сделки совершены с соблюдением требований федерального законодательства. 

Не может быть принят довод ответчика о том, что при приобретении ФИО2 у ФИО37, ФИО42, ФИО43 земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1366, доля должна была отчуждаться указанным в ст. 12 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ лицам (другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности), к которым ФИО2 не относится, поскольку  согласно п.1 ст.12 названного закона прямо установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Только в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. В рассматриваемом случае, число участников долевой собственности не превышало пять, в связи с чем ссылка ответчика на нормы ст.12 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ не может быть принята.

Также ответчик указывает что ООО "Рустал-Недвижимость" обладало преимущественным правом покупки земельного участка в силу положений п.4 ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ, которым  предусмотрено преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности. Данный вывод основан на неверном толковании норм названного закона, которым определены конкретные случаи применения такого преимущественного права, установленные п.5.1. ст.10, п.1 и 4 ст.12, которые не относятся к рассматриваемому случаю.

Довод ответчика о несоблюдении нотариальной формы договора не соответствует закону. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ, названный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно положениям части 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок по отчуждению земельных долей.

Правовая позиция об отсутствии необходимости нотариального удостоверения сделки, предметом которой является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, изложена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2018 N 14-КГ18-14.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о недостатках извещений, направленных сторонами сделок по приобретению земельного участка ФИО2 у ФИО37, ФИО42, ФИО43 поскольку перечисленные ответчиком нарушения не являются и не являлись  предметом спора между участниками данных сделок и не влекут недействительности сделок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, содержащие описание местоположения границ земельного участка кадастровым номером 02:26:080102:29. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 18 августа 2008 года № 130-08-26-зем заключённый между Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений Администрации Иглинского района и Обществом с ограниченной ответственностью «Рустал-Недвижимость» прекращенным с 26.08.2015.

Решение, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером государственной регистрации 02-04-23/002/2010-431 от 25.02.2010.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка кадастровым номером 02:26:080102:29, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Калтымановский, д Шакша.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения по объекту недвижимости с кадастровым номером 02:26:080102:29.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров