АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, 

<

...>, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6573/2024

г. Барнаул

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вагайцевой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Союз военных строителей», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту в размере 32 163 772,45 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

с привлечением Прокуратуры Алтайского края к участию в деле с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле,

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 12.11.2024, ФИО2, доверенность от 29.01.2024 (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, доверенность №51 от 23.09.2023;

от Прокуратуры Алтайского края – ФИО4 по удостоверению от 15.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Союз военных строителей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта №Ф.2021.004222 от 16.06.2021 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство школы, Алтайский край, Тюменский район. с. Шарчино», по адресу: 

<

...>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 38 284 964,23 руб., а также о взыскании 200 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 38 284 964,23 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ по строительству № Ф.2021.004222 от 16.06.2021, что привело к возникновению задолженности и необходимостью обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

К участию в рассмотрении дела привлечена Прокуратура Алтайского края с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Рассмотрение дела откладывалось в том числе, в связи с приостановлением производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А03-10998/2023. 

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения с приложением, а также на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 32 163 772,45 руб. 

От ответчика поступили дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением, а также отзыв на уточненные исковые требования.

От Прокуратуры Алтайского края поступили письменные пояснения. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика указала, что ответчик согласен с уточнёнными исковыми требованиями.

Суд, на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принимает к производству заявление об уточнении размера исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление на уточненные истцом исковые требования указывает, что ответчик подтверждает выполнение истцом работ ко контракту на сумму 32 163 772,45 руб., поскольку объемы выполненных работ подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы по делу № А03-10998/2023, а именно по актам:    

- акт № 62 на сумму 534 678,98 руб.;

- акт № 63 на сумму 16 489 729,58 руб.;

- акт № 64 на сумму 165 383,94 руб.;

- акт № 65 на сумму 1 523 763,70 руб.;

- акт № 66 на сумму 3 782 141,00 руб.;

- акту № 67 на сумму 1 903 364,76 руб.;

- акт № 68 на сумму 4 12 668,49 руб.;

- акт № 69 на сумму 2 868 155,23 руб.;

- акт № 70 на сумму 193 062,47 руб.;

- акт № 71 на сумму 1 061 966,80 руб.;

- акт № 72 на сумму 482 132,40 руб. 

Прокуратура Алтайского края в пояснениях по делу указывает, что с учетом корректировки суммы исковых требований, совпадающей с предоставленным ответчиком расчета стоимости фактически выполненных работ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, изучив отзывы на исковое заявление, письменные пояснения по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 16.06.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2021.004222 на выполнение работ по строительству, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы по строительству объекта «Тюменцевский район, с. Шарчино, строительство средней общеобразовательной школы на 140 учащихся» в соответствии с проектной и рабочей документацией и технической документацией в сроки, указанные в контракте, Графике выполнения строительно-монтажных работ и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (далее - контракт). 

Согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1) к контракту, работы по контракту подлежали выполнению в 2 этапа: 1) общестроительные работы по возведению здания школы и обеспечивающих построек, а также по прокладке вентиляции, внутренних и наружных сетей отопления, водоснабжения и канализации; 2) внутренние отделочные работы в возведенных зданиях, демонтаж прежнего здания школы, строительство спортядра, монтаж электрических сетей, охранно-пожарной сигнализации, автоматизации и пусконаладочные работы.

На дату заключения контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта, стоимость работ составляла 280 467 027 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

В последующем, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 7 от 20.04.2023, солгано которому, стоимость работ составляла 366 143 641 руб. 33 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.2 контракта цена контракта определена протоколом от 04.06.2021 № ППИ ОКПД 0817200000321004222 проведения закупки №0817200000321004222. Стоимость работы, предусмотренной сметой контракта, определяется посредством указания цены каждого конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ с учетом пропорционального снижения начальной (максимальной) цены контракта на понижающий коэффициент К = 1 (отношение ценового предложения участника закупки - подрядчика к начальной (максимальной) цене контракта).

Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Пунктом 5.3 контракта установлен срок окончания выполнения работы, до истечения которого должен быть передан результат работы по контракту, - не позднее 05.12.2022 года.

В последующем, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 6 от 26.10.2022, которым изменен срок окончания выполнения работы, до истечения которого должен быть передан результат работы по контракту - не позднее 30.06.2023 года.

Согласно пункту 4.2.1 контракта Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта передать Подрядчику по акту приема-передачи документацию, необходимую для выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Заказчик обязан обеспечить приемку представленного Подрядчиком результата работы, а также отдельных этапов работ, в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.4.8 контракта Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении с возможностью мотивированного подтверждения: неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих качеству результата выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок, установленный контрактом.

Впоследствии сторонами были заключены ряд дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2021 стороны внесли изменения в смету контракта. 

Дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2021 внесены изменения в пункты 3.1, 3.2, 3.5.5, приложение № 6 контракта, твердая цена контракта составила 362 016 153 руб. 19 коп., в том числе НДС 20%. 

Дополнительным соглашением № 3 от 24.03.2022 твердая цена контракта изменена и составила 363 148 707 руб. 34. коп, в том числе НДС 20%. 

Дополнительным соглашением № 4 от 05.05.2022 изменен размер аванса. 

Дополнительным соглашением № 5 от 07.06.2022 твердая цена контракта увеличена до 364 691 345 руб. 29 коп., в том числе НДС 20%. 

Дополнительным соглашением № 6 от 26.10.2022 изменен срок окончания выполнения работы, до истечения которого должен быть передан результат работы по контракту - не позднее 30.06.2023. 

Окончательно твердая цена контракта была установлена в дополнительном соглашении № 7 от 20.04.2023, в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы цена составила 366 143 641 руб. 33 коп., в том числе НДС 20%.

Следуя условиям контракта, работы по строительству представляли собой строительство школы и обеспечивающих построек на земельном участке, образованном путем увеличения прежнего земельного участка, на котором расположена действующая школа. При этом, новое здание школы должно было быть расположено на свободной части земельного участка, а спортядро - на месте расположения действующей школы.

Стороны приступили к выполнению контракта.

21.06.2021 заказчик передал подрядчику всю площадку под строительство и техническую документацию, путем подписания соответствующего акта приема-передачи. Во исполнение условий контракта, подрядчик приступил к выполнению работ на объекте.

Уведомлением № 22/09/2022-03 от 22.09.2022 подрядчик приостановил выполнение работ в связи с наличием недостатков в проектной документации.

Истец в обоснование исковых требований в исковом заявлении указывает, что в процессе производства работ выявлялись недостатки проектной документации, переданной истцу для строительства заказчиком. В связи с чем подрядчик был вынуждены приостанавливать производство работ на объекте.

Всего на Объекте Подрядчиком приостанавливались работы:

1.                       07/10/22-03 от 07.10.2022 года (демонтаж старой школы) - не устранено Заказчиком (Разрешение собственника на демонтаж старой школы не предоставлено).

2.                       2/74 ПТО от 13.02.2023 года - рекомендации выполнения работ Заказчиком не выданы.

3.                       31/03/23-03 от 31.03.2023 года (невозможность выполнения работ, предусмотренных вторым этапом - Технологическое оборудование. Охранно-пожарная сигнализация и СОУЭ, Слаботочные сети, отделочные работы в спортзале и на лестничных маршах, огнезащита конструкций. Тактильная адаптация, оборудование для МГН. Отделка (стены) 1 этаж) - не полное устранение замечаний Заказчиком 11.05.2023 года (нет схем расположения знаков, отсутствует спецификация). Частичное возобновление работ Подрядчиком 12.05.2023 года.

4.                       21/06/23-01 от 21.06.2023 года и 21/06/23-02 от 21.06.2023 года - приостановка на основании писем от 23-ИО от 28.03.2023 года (невозможность выполнения работы, предусмотренной вторым этапом - теплоснабжение тепловых завес гаража), 11-ИО от 17.03.2023 года, 6-ИО от 17.03.2023 года (невозможность выполнения работы, предусмотренной вторым этапом - холодное водоснабжение), в том числе отсутствие согласия собственника на демонтаж старой школы для выполнения работ по строительству спортядра.

Из недостатков проектной документации заказчиком было устранено:

А) 23-ИО от 28.03.2023 года (невозможность выполнения работы, предусмотренной вторым этапом - теплоснабжение тепловых завес гаража), 11 -ИО от 17.03.2023 года - не устранено.

Б) 6-ИО от 17.03.2023 года (невозможность выполнения работы, предусмотренной вторым этапом - холодное водоснабжение), 12-ИО от 17.03.2023 года - устранение замечаний Заказчиком 14.07.2023 года (после одностороннего расторжения).

Разрешение собственника на демонтаж старой школы также не было предоставлено.

Истец уведомлял заказчика о том, что не может приступить к выполнению работ по строительству спортядра, предусмотренного Контрактом (письма исх. № 07/10/22-03 от 07.10.2022 и 21/06/23-02 от 21.06.2023 года). По причине отсутствия разрешения собственника на демонтаж старой школы, в которой на момент производства работ шел учебный процесс, истец был вынужден приостановить работы.

Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе Государственного заказчика от исполнения контракта от 16.06.2021 № Ф.2021.004222 на выполнение работ по строительству объекта «Тюменцевкий район, с. Шарчино, строительство средней общеобразовательной школы на 140 учащихся».

Заказчик препятствовал исполнению Контракта, не устранив препятствия выполнения работ. 24.07.2023 состоялось заседание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению вопроса о включении ООО СК «СВС» в реестр недобросовестных поставщиков. 

По результатам рассмотрения комиссия ФАС по Алтайскому краю приняла решение № 022/10/104-808/2023 не включать Истца в реестр недобросовестных поставщиков. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда Алтайского края по дела № А03-10998/2023. 

Истец в исковом заявлении указывает, что после вынесения решения по делу № А03-10998/2023 заказчик так и не устранил препятствия к выполнению работ - решение о демонтаже старой школы подрядчику не выдано.

Отсутствие разрешения на снос старого здания школы не позволило подрядчику приступить к строительству спортядра. Условия исполнения обязательств, на которых настаивает заказчик (о том, что сдается с начала новое здание школы, а потом выдается разрешение на снос старого здания) не были предусмотрены контрактом. Истец считает, что проработка условий Контакта согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является обязанностью заказчика.

Истец подтверждал готовность продолжить выполнение работ по контракту при условии устранения заказчиком препятствий выполнения строительных работ (претензия исх. № 100423-05 от 10.04.2023 года). Истец считает, что препятствия, с которыми столкнулся истец при выполнении контракта являются существенными, поскольку, если бы подрядчик мог это разумно предвидеть, контракт вообще не был бы им заключен.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Алтайского края рассматривалось дело № А03-10998/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей» к краевому государственному казенному учреждению «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № Ф.2021.004222 от 16.06.2021.

Решением суда от 04.12.2023 по делу № А03-10998/2023 признан недействительным односторонний отказ от исполнения контракта №Ф.2021.004222 от 16.06.2021, оформленный решением № 117/П/3867 от 06.07.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.10.2024 решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10998/2023 отменил, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований отказал. 

В ходе рассмотрения дела № А03-10998/2023 судом апелляционной инстанции было установлено, что переданная подрядчику проектно-сметная документации получила положительное заключение государственной экспертизы.

В период исполнения контракта вносились изменения в техническую, сметную документацию, неоднократно увеличивалась цена контракта.

Однако одновременно с этим существенно изменились (увеличились) сроки выполнения работ: изначально контрактом было предусмотрено окончание работ не позднее 05.12.2022, впоследствии этот срок увеличен более чем на шесть месяцев – работы должны были быть выполнены не позднее 30.06.2023.

Заказчик уже после принятия решения об одностороннем отказе направил подрядчику измененную проектную документацию письмом № 117/П/4006 от 14.07.2023 в ответ на письма № 6-ИО и 12-ИО от 17.03.2023. Однако эти действия совершены заказчиком до вступления в силу его решения об одностороннем отказе, то есть в период действия контракта. В связи с чем довод подрядчика о невозможности выполнения работ до выдачи заказчиком разрешения на снос старого здания школы, апелляционным судом отклонен. Также апелляционным судом был отклонен довод подрядчика о том, что подготовленная заказчиком проектно-сметная документация была не в полной мере проработана, в том числе по этапности и последовательности выполнения работ. Суд апелляционной инстанции посчитал доказанным просрочку выполнения работ подрядчиком по контракту. Вопреки доводам подрядчика, заказчик оказывал надлежащее содействие при выполнении работ. По результатам оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе переписки сторон, не представляется возможным установить, что столь длительная просрочка выполнения работ вызвана действиями (бездействием) заказчика. Суд счел доказанным, что какие-либо изменения в график выполнения работ, предусматривающий выполнение работ по двум этапам, сторонами не вносились.  В связи с чем заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для признания недействительным его решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствовали. 

Вышестоящие инстанции постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу оставили без изменения. 

При этом в рамках рассмотрения настоящего спора  истец указывает, что заказчиком не оплачены выполненные истцом работы по договору на сумму 38 284 964,23 руб., уменьшенную в ходе рассмотрения дела истцом до 32 163 772,45 руб.

23.10.2023 письмом № 26/10/2023-2 истец направил ответчику КС-2 и КС-3 на ранее выполненные работы. 

01.11.2023 письмом  № 117/П/6058 ответчик подтвердил выполнение подрядчиком и принятие заказчиком работ на общую сумму 17 193 533,07 руб., в том числе НДС, выполненных подрядчиком до расторжения контракта.

08.11.2023 письмом № 08/11/2023-2 истец направил в адрес ответчика КС-2 и КС-3 на выполненные работы на оставшуюся сумму. 

16.11.2023 ответчик письмом № 117/П/6349 направил замечания по данным КС-2 и КС-3.

20.11.2023 письмом № 20/11/2023-1 истец направил откорректированные КС-2 и КС-3 на всю сумму в адрес ответчика.

При этом направленные заказчику 20.11.2023 КС-2 и КС-3 не подписаны, работы не оплачены.

Согласно пункту 6.3 контракта приемка заказчиком результатов, в том числе отдельного этапа исполнения контракта, а также выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности к сдаче работы на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.9 Контракта по истечении срока, указанного в пункте 6.3 Контракта Заказчик совершает одно из следующих действий:

-   направляет Подрядчику один экземпляр подписанного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

-   направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

-   направляет Подрядчику акт выявленных недостатках (дефектах) работ, в котором указывает объем принятой работы и перечень выявленных недостатков (дефектов), сроки для их устранения.

При указанных обстоятельствах истец обратился к ответчику с требованиям об оплате выполненных работ по контракту, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела ответчик согласился с объемом выполненных работ, которые подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы по делу № А03-10998/2023, на сумму 32 163 772,45 руб., а именно:

- акт № 62 на сумму 534 678,98 руб.;

- акт № 63 на сумму 16 489 729,58 руб.;

- акт № 64 на сумму 165 383,94 руб.;

- акт № 65 на сумму 1 523 763,70 руб.;

- акт № 66 на сумму 3 782 141,00 руб.;

- акту № 67 на сумму 1 903 364,76 руб.;

- акт № 68 на сумму 4 12 668,49 руб.;

- акт № 69 на сумму 2 868 155,23 руб.;

- акт № 70 на сумму 193 062,47 руб.;

- акт № 71 на сумму 1 061 966,80 руб.;

- акт № 72 на сумму 482 132,40 руб. 

Истец с указанной позицией ответчика согласился, в связи с чем снизил сумму исковых требований до 32 163 772,45 руб. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Факт выполнения работ по государственному контракту № Ф.2021.004222 от 16.06.2021 на выполнение работ по строительству подтверждается материалами дела на сумму 32 163 772,45 руб., ответчиком не оспаривается. 

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг по договору в полном объеме на сумму 32 163 772,45 руб. 

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика оставшейся задолженности в размере 32 163 772,45 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 000,00 руб. 

При рассмотрении дела ответчик по сути признал уточнённые исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Союз военных строителей» (ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по государственному контракту № Ф.2021.004222 от 16.06.2021 в сумме 32 163 772,45 руб., помимо этого взыскать 60 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Союз военных строителей» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 140 000,00 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель