Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198612/18-27-839

город Москва

09 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-МЕДИА" (127015, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.02.2005)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" (127015, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.04.2008)

о взыскании 240 789 руб. 51 коп. задолженности по договору от 01.07.2016 г. № 3-ПР/МД, 107 944 руб. 27 коп. неустойки

при участии представителей сторон:

от истца: не явился извещен.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.08.2018 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНС-МЕДИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" (далее – ответчик) о взыскании 240 789 руб. 51 коп. задолженности по договору от 01.07.2016 г. № 3-ПР/МД, 107 944 руб. 27 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между лицензиатом ООО «ФИНАНС-МЕДИА» (Истец) и сублицензиатом ООО «МД» (Ответчик) был заключен сублицензионный договор № 3-ПР/МД от 01.07.2016 (далее -договор), согласно которому лицензиат предоставлял сублицензиату право использования программ компании Microsoft Ireland Operations Limited для электронных вычислительных машин (ЭВМ), перечисленных в спецификации (приложение № 1 к договору).

Приложением № 1 к договору сумма оказываемых услуг согласована сторонами в размере 82 514,83 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением б/н от 26.06.2017 срок действия договора продлен с 01.07.2016 до 30.06.2018, сумма оказываемых услуг согласована в размере 80 263,17 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата ежемесячных платежей производится не позднее 3 числа каждого текущего месяца.

По мнению истца, задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2018 составляет 240 789, 51 руб., в связи с чем он обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 20.08.2018 № 96533, согласно которому он оплатил ответчику 240 789, 51 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика спорной суммы долга не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 107 944 руб. 27 коп.

При этом истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.5.3 договора в случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты в пользу лицензиата может быть взыскана пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячных платежей, по которым нарушены сроки оплаты, за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в судебном заседании на обозрение суду был представлен подлинник договора № 3-ПР/МД от 01.07.2016, из которого следует, что договором размер пени не установлен.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, учитывая, что ответчиком допущена просрочка платежа на 778 дней, считает возможным взыскать с него проценты в размере 44 960 руб. 94 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-МЕДИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты в размере 44 960 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья                   В.И. Крикунова