69/2017-233551(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-50256/2017-ГК

город Москва

09 ноября 2017 года

Дело № А40-88059/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017г.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «СГК-Трубопроводстрой-5» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  10.08.2017 г. по делу № А40-88059/2017, принятое судьей Павлюк Ю.Б.  

по иску ООО «Центр Смазок» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 129344, 

<

...>) к ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» (ОГРН  

<

***>, юр.адрес: 121151, 

<

...>) о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.03.2017) 

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 29.06.2017)  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 4 363 892, 22 рублей и неустойки  – 33 165, 58 рублей.  

Решением суда от 10 августа 2017г. исковые требования удовлетворены.  

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу,  в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и  необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку не доказан факт  поставки товара и его принятия уполномоченным лицом.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает  против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда  без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить  основанием для отмены решения суда.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения  представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  

не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или  изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по заключенному  сторонами договору поставки от 09.02.2017г. № ТПС-5/052/2017 истец поставил  ответчику товар, что подтверждено товарными накладными (л.д.29-43).  

Довод заявителя о том, что не доказан факт поставки товара и его  принятия уполномоченным лицом, подлежит отклонению в силу части 3 статьи  257 и части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку не заявлялся при рассмотрении дела в суде первой  инстанции.  

Отзыв на иск ответчиком не был представлен, обстоятельства, на которые  ссылался истец, оспорены не были ответчиком, поэтому в силу части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти  обстоятельства считаются признанными ответчиком.  

Более того, подписи лиц от имени ответчика в накладных заверены  печатью ответчика, которая так же не оспаривается. Ответчиком не доказано,  что лица, получившие товар по накладным, не являются его работниками. При  этом, истцом представлена доверенность, подтверждающая полномочия лица,  принявшего товар.  

То обстоятельство, что товар поставлен по отличному от спецификации к  договору адресу, не опровергает факт принятия товара ответчиком.  

Кроме того, факт наличия задолженности подтвержден актом сверки  (л.д.27), подписанным ответчиком и не оспоренным последним.  

Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспорена. 

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным,  соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с  чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены  судом, нарушений норм процессуального права не установлено.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года по  делу № А40-88059/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев  

Судьи Н.И. Левченко  

 Д.Н. Садикова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00