АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2725/2020

г. Иваново

02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал Строй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда № СОЦ-3-2016 от 16.02.2016 и по договору строительного подряда № РЗ-21-4-2016 от 21.04.2016 в общей сумме 32 349 513,66 руб., 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Квартал Строй» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № СОЦ-3-2016 от 16.02.2016 и по договору строительного подряда № РЗ-21-4-2016 от 21.04.2016 в общей сумме 32 349 513,66 руб. обратилось ООО «Сапсан».

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 г. по делу №А40-27234/2018 -70-34 «Б» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123060, 

<

...>, помещение II, комната 9), введена процедура наблюдения.

Решением от 02.10.2018 Арбитражного суда г. Москвы ООО «Сапсан» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-53/2019 ООО «Квартал Строй» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3

Между ООО «Сапсан» и ООО «КварталСтрой» были заключены договор подряда № РЗ-21-4-2016 от 21.04.2016, договор строительного подряда ЖЮЦ-3-2016 от 16.02.2016.

Согласно соглашению о расторжении договора подряда № РЗ-21-4-2016 от 21.04.2016 гарантийное удержание, подлежащее возврату Подрядчику, составляет 27 107 767,96 рублей. Срок исполнения обязательства по гарантийному удержанию 30.11.2022.

Согласно условиям Договора №СОЦ-3-2016 от 16.02.2016, ООО «Квартал Строй» производит гарантийное удержание в размере 2 процентов от цены Договоров, что составило 5 241 746,66 руб. Срок исполнения обязательства по гарантийному удержанию 15.10.2021.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника.

Требования о возврате гарантийного удержания, с учетом нахождения обеих сторон в конкурсном производстве, относятся к текущим требованиям.

Надлежащим образом извещенный ответчик отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представил.

Надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в предшествующем судебном заседании представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

16.02.2016 между ООО «КварталСтрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «Сапсан» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № СОЦ-3-2016, по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству общеобразовательной школы (пункт 2.1).

Цена договора составляет 299 071 827,79 руб. (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.6.9 договора установлен порядок оплаты работ, в том числе указано, что 2 % от суммы, указанной в актах о приемке выполненных работ, оплачиваются в течение 3 месяцев с момента окончания гарантийного срока по договору, но не позднее 15 октября 2021 года. Данная сумма составляет гарантийное удержание (пункт 3.6.10).

В подтверждение выполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и акт приемки объекта. 

21.04.2016 между ООО «КварталСтрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «Сапсан» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № РЗ-21-4-2016, по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома (пункт 2.1).

Цена договора составляет 742 153 151 руб. (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.10.9 договора установлен порядок оплаты работ, в том числе указано, что 2 % от суммы, указанной в актах о приемке выполненных работ, оплачиваются в течение 3 месяцев с момента окончания гарантийного срока по договору, но не позднее 30 ноября 2022 года. Данная сумма составляет гарантийное удержание (пункт 3.10.10).

В подтверждение выполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 г. по делу №А40-27234/2018 -70-34 «Б» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123060, 

<

...>, помещение II, комната 9), введена процедура наблюдения.

Решением от 02.10.2018 Арбитражного суда г. Москвы ООО «Сапсан» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-53/2019 ООО «Квартал Строй» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3

Полагая, что в  связи с введением в отношении ответчика конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника, истец обратился к ответчику с претензией о возврате гарантийного удержания. Оставление ООО «Квартал Строй» претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Сапсан» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из материалов дела, сторонами в рамках договоров подряда № СОЦ-3-2016 от 16.02.2016 и № РЗ-21-4-2016 от 21.04.2016 двусторонне подписаны акты приемки выполненных работ.

Условиями обоих договоров предусмотрено гарантийное удержание оплаты выполненных работ:  не позднее 15 октября 2021 года по договору № СОЦ-3-2016 от 16.02.2016 и не позднее 30 ноября 2022 года по договору № РЗ-21-4-2016 от 21.04.2016.

Согласно соглашению о расторжении договора подряда № РЗ-21-4-2016 от 21.04.2016 гарантийное удержание, подлежащее возврату Подрядчику, составляет 27 107 767,96 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 г. по делу №А40-27234/2018 -70-34 «Б» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123060, 

<

...>, помещение II, комната 9), введена процедура наблюдения. Решением от 02.10.2018 Арбитражного суда г. Москвы ООО «Сапсан» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-53/2019 ООО «Квартал Строй» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника.

Следовательно, требования о возврате гарантийного удержания относятся к текущим требованиям.

Расчет суммы гарантийного удержания судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Сапсан» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Квартал Строй» в пользу ООО «Сапсан» задолженность по договору строительного подряда № СОЦ-3-2016 от 16.02.2016 и по договору строительного подряда № РЗ-21-4-2016 от 21.04.2016 в общей сумме 32 349 513,66 руб.

3. Взыскать с ООО «Квартал Строй» в доход федерального бюджета 184 748 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.