Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-273/2025

Дело № А40-130374/24

г. Москва

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.В. Стешана, судей В.В. Валюшкиной, Ю.Н. Кухаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2024 по делу № А40-130374/24 

по иску ПАО «Сахалинское морское пароходство» (ИНН 

<

***>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о взыскании 3 045 976 руб. 28 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество (ОАО) «Сахалинское морское пароходство» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 3 045 976 руб. 28 коп. задолженности.  

Решением от 11.12.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А59-4884/2018 на ОАО «Сахалинское морское пароходство» возложена обязанность обеспечить ФГУП «Почта России» (в настоящее время правопреемник АО «Почта России») беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП «Почта России», почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.  

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России», основах деятельности АО «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» 01.10.2019 ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2019 произведена замена взыскателя ФГУП «Почта России» по делу № А59-4884/2018 на процессуального правопреемника - АО «Почта России».  

Требования истца основаны на части 5 статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в соответствии с которой перевозки почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи, их работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства, на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам производятся вне очереди, безвозмездно.  

Согласно части 4 статьи 3 Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ АО «Почта России» является организацией федеральной почтовой связи.  

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» безвозмездно осуществило перевозку почтового транспорта АТС 4744L5\HINO (9,95) гос. per. знак 

<

***>:  

- из порта Ванино 29.06.2023 до порта Холмск на д/э «Сахалиг-8» и обратно из порта Холмск 01.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

- из порта Ванино 06.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 10.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

- из порта Ванино 14.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 18.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.  

Во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (09,1) гос. per. знак 

<

***>:  

- из порта Ванино 30.06.2023 до порта Холмск д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 05.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

- из порта Ванино 09.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 12.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

- из порта Ванино 23.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 25.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку.  

Во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,3) гос. per. знак 

<

***>:  

- из порта Ванино 06.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 10.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

- из порта Ванино 14.07.2023 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 18.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

- из порта Ванино 23.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 25.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

Во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,3) гос. per. знак 

<

***>:  

- из порта Ванино 19.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 22.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

- из порта Ванино 26.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 29.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

Во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС - E2S GM-ST (9,90) гос. per. знак 

<

***>:  

- из порта Ванино 02.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 05.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

- из порта Ванино 10.07.2023 до порта Холмск на д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 12.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

- из порта Ванино 19.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 22.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

- из порта Ванино 26.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 29.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку.  

Во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,4) гос. per. знак 

<

***>:  

- из порта Ванино 30.06.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 05.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

- из порта Ванино 09.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 12.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

- из порта Ванино 16.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 18.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

- из порта Ванино 23.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 25.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку.  

Во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» безвозмездно осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (09,1) гос. per. знак Р 781 КХ27:  

- из порта Ванино 06.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 10.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;  

- из порта Ванино 14.07.2023 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 18.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку.  

Во исполнение судебного решения ПАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 N (10,25) гос. per. знак 

<

***>:  

- из порта Ванино 06.07.2023 до порта Холмск и обратно из порта Холмск 10.07.2023 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.  

Стоимость перевозки автомобиля на указанные даты в соответствии определена исходя из тарифов ОАО «Сахалинское морское пароходство», действовавших на даты перевозки из расчета провозной платы за 1 п.м. автотранспортного средства.  

28.03.2024 в адрес Министерства финансов РФ были направлены претензии №№ 1.3/21-117, 1.3/21-118, 1.3/21-119, 1.3/21-120, 1.3/21-121, 1.3/21-122, 1.3/21-123, 1.3/21124, 1.3/21-125, 1.3/21-126, 1.3/21-127, 1.3/21-128, 1.3/21-129, 1.3/21-130, 1.3/21-131, 1.3/21-132, 1.3/21-133, 1.3/21-134, 1.3/21-135, 1.3/21-136, 1.3/21-137 и 1.3/21-138, в которых ПАО «Сахалинское морское пароходство» просило погасить имеющуюся задолженность.  

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса РФ» содержится правовое разъяснение о том, что ответчиком по делу о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании Гражданского Кодекса РФ.  

Перевозка граждан, согласно соглашению, произведена истцом в интересах публично-правового образования - Российской Федерации, т.к. осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходных обязательствам Российской Федерации.  

Обязанность государства в лице соответствующих финансовых органов по возмещению за счет средств бюджета транспортной организации выпадающих доходов возникает из международного Соглашения от 12.03.1993, являются обязательствами Российской Федерации и подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.  

Право требования возмещения от Российской Федерации понесенных истцом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного либо недостаточного бюджетного финансирования.  

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, у истца возникли фактические убытки по предоставлению льгот, подтвержденные первичными документами, которые должны подлежать возмещению в полном объеме.  

Презумпция возмездности гражданско-правового договора закреплена в п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.  

Организациям федеральной почтовой связи, их работникам, сопровождающим почтовые отправления и денежные средства, гарантировано безвозмездное пользование услугами перевозки на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам (ст. 32 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).  

Статьей 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.  

Обращенное к перевозчику требование оказывать услуги на безвозмездной основе без их последующего возмещения за счет соответствующей казны противоречит принципам правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (принципы свободы договора, свободы конкуренции, свободы предпринимательской деятельности).  

Принимая во внимание конституционный принцип свободы экономической деятельности, получение прибыли как цели ведения предпринимательской деятельности, суд считает необходимым присудить возмещение стоимости услуг перевозки, оказанных безвозмездно в публично-значимых интересах.  

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2014 № 621 Минфин России формирует реестр обязательств федерального бюджета на основании реестров расходных обязательств главных распорядителей средств федерального бюджета.  

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является не Министерства финансов Российской Федерации, а Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, правомерно отклонен судом при принятии решения.  

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что специальные полномочия по представлению публично-правового образования могут устанавливаться на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, положений иных нормативных актов.  

Ответчиком не оспаривается, что заявленные истцом требования являются требованиями, основанными на факте причинения вреда правомерными действиями.  

В соответствии с нормой ст. 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации представителем казны при рассмотрении требований о причинении вреда являются финансовые органы, если иное не определено в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Возложение полномочий на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации должно подтверждаться выпиской из реестра расходных обязательств или иными доказательствами, процессуальная обязанность предоставления которых возлагается на Министерство финансов Российской Федерации.  

Учитывая, что во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» безвозмездно осуществляло перевозку почтового транспорта, исходя из того, что на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета, суд пришел к выводу, что у истца возникли фактические убытки по предоставлению льгот, подтвержденные первичными документами, которые подлежат возмещению в полном объеме.  

Довод ответчика о том, что материалами дела не доказан тот факт, что истцом осуществлены перевозки автотранспорта третьего лица с грузом почтовых отправлений, правомерно отклонен, поскольку нормами ст. ст. 117, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации наличие и содержание договора морской перевозки груза подтверждается в коносаменте, обязательным реквизитом которого являются сведения о наименовании перевозимого груза, причем эти данные указываются перевозчиком в том виде, в котором они представлены отправителем.  

Таким образом, единственным допустимым доказательством того, какой груз был перевезен по договору морской перевозки, является коносамент. Коносаменты на спорные перевозки имеются в материалах дела. В графе 10.6 «Сведения о содержимом грузе» указано «Почтовые отправления». Также в материалах дела имеются заявки АО «Почта России», на основании которых были осуществлены спорные перевозки, а также погрузочные ордера, оформленные представителями АО «Почта России» по прибытии автотранспортных средств в порт погрузки и их готовности к перевозке морским транспортом. В заявках и ордерах также указано, что в автотранспортных средствах перевозятся почтовые отправления.  

Таким образом, допустимыми доказательствами установлено, что истцом перевозились автотранспортные средства именно с почтовыми отправлениями.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 по делу 

 № А40-130374/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи В.В. Валюшкина  

 Ю.Н. Кухаренко