ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16950/2023

Дело № А40-247751/22

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-247751/22 

по заявлению ООО "Мирит" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Ордена Трудового Красного знамени Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Московский технический университет связи и информатики" (ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным отказ,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 07.11.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 24.01.2023;

от третьего лица:

ФИО5 по дов. от 30.12.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Мирит" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.08.2022 №КУВД-001/2022-17701804/6 в государственной регистрации договора аренды №283-Н/Д от 01.06.2021, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением суда от 08.02.2023 заявление ООО "Мирит" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Мирит" и третье лицо (далее также – МТУСИ) с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представители ООО "Мирит" и МТУСИ поддержали обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2021 между ООО «МИРИТ» (далее - Заявитель, Общество) и  МТУСИ с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключен договор аренды № 283-Н/Д (далее - Договор аренды) федерального недвижимого имущества, закрепленного за МТУСИ на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права реестровый номер 77-77-12/038/2011-384 от 16.11.2011.

Согласно п. 1.1 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.07.2022 Заявителю во временное владение и пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: 123423, 

<

...> этаж, помещение по БТИ № I, часть ком. 11, общей площадью 34,0 кв. м. (со сторонами 6,13 м. на 5,49 м. примыкающими к стене между комнатами № 10, 11, в 2,5 м. от входа в комнату № 11).

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды указанный договор подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно материалам дела, 27.04.2022 Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением № MFC-0558/2022-707296-1 о государственной регистрации Договора аренды.

Управление Росреестра по Москве уведомлением № КУВД-001/2022-17701804 от 12.05.2022 сообщило заявителю о приостановлении начиная с 12.05.2022 осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации Договора аренды со ссылкой на ч. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и п. 34. ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Заявитель предоставил в Управление Росреестра по Москве дополнительную информацию о переданном по Договору аренды помещению в виде Технического плана б/н от 25.07.2022 и Дополнительное соглашение № 2 от 08.07.2022 к Договору аренды, которым был уточнен предмет Договора аренды.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-17701804/6 от 12.08.2022.

Посчитав, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, Заявитель обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 14 Закона №218-ФЗ установлены основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

К таким основаниям, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки договоры (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

При этом, согласно части 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона №218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в частности, блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае заявитель обратился в регистрационный орган для регистрации Договора аренды части помещения, расположенного в здании, которое уже поставлено на кадастровый учет (кадастровый номер: 77:08:0010004:1174); право МТУСИ на здание зарегистрировано в ЕГРН.

Пунктом 34 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

При этом, буквальное толкование данной нормы свидетельствует о том, что если предметом договора аренды будет являться не поставленная на кадастровый учет изолированная или обособленная часть поставленного на кадастровый учет помещения, то необходимо одновременное осуществление государственного кадастрового учета такой части и государственной регистрации ее аренды.

Изложенное следует из пункта 5 статьи 44 Закона №218-ФЗ и подтверждается, в том числе, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 № 08АП-12672/2018 по делу № А70-9663/2018.

Таким образом, суд отмечает, что арендатор вправе обратиться с заявлением об учете арендованной части нежилого помещения, преследуя цель отразить в государственном кадастре недвижимости сведения о переданной ему в пользование части недвижимой вещи. При этом, внесение в кадастр соответствующих сведений в указанных целях не является отражением факта образования нового самостоятельного объекта недвижимости.

Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Суд принимает во внимание, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения), что подтверждается Обзором судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона №218-ФЗ государственная регистрация договора аренды части земельного участка осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона №218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Также, суд учёл, что в Едином государственном реестре недвижимости уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета переданного по Договору аренды помещения (части помещения) сведения, право МТУ СИ было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Стороны Договора аренды в соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом указали в Договоре аренды все необходимые для идентификации помещения (части помещения) данные.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись все сведения и основания для осуществления государственного кадастрового учета переданной по Договору аренды части здания и для государственной регистрации Договора аренды.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, в случае, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Указанная правовая позиция подтверждается и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018. вопрос № 2), а также в Определениях Верховного Суда РФ от 19.12.2016 № 306-КГ 16-17844 и от 16.01.2017 № 306-КГ 16-18329.

Кроме того, суд отметил, что согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. При этом учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку оснований для отказа в государственной регистрации Договора аренды не имелось, оспариваемое Заявителем решение (уведомление об отказе) Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации Договора аренды не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Управление Росреестра по Москве во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Мирит" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-247751/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       Т.Б. Краснова

 

                                                                                                                                  ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.