АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2020 года                                                                                Дело №А83-10324/2020                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фроловой К.А. рассмотрел материалы заявления акционерного общества «Дружба Народов Нова»                    (ул. Полевая, 7, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым, 297000) 

к Крымской Таможне (ул. Мальченко, 22, г. Симферополь, 

<

...>) 

об отмене постановления, 

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.02.2020 №639, диплом от 06.07.2017 №8941, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 22.09.2020                      №03-54/10745, диплом от 23.04.2005 МВ№11518065, ФИО4, доверенность от 22.09.2020 №03-54/10744, диплом от 26.04.2001, представители.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дружба Народов Нова» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымской Таможне, в котором просит суд отменить постановление от 08.05.2020 №10321000-257/2020, вынесенное заместителем начальника Крымской Таможни ФИО5, о привлечении АО «Дружба Народов Нова» по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Акционерное общество «Дружба Народов Нова» поддержало свои требования, просит постановление  от 08.05.2020 №10321000-257/2020 о привлечении АО «Дружба Народов Нова» по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Крымская Таможня возражало против заявления по мотивам указанным в представленных в материалы дела возражениях (т.1, л.д. 57-68).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 12.12.2019 по 18.12.2019  Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Крымской таможни, в соответствии со статьёй 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), проводилась встречная выездная таможенная проверка в отношении АО «Дружба Народов Нова», по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и иных документах, предоставленных при таможенном декларировании товаров.

Так, в ходе проводимой проверки, в соответствии со статьями 333, 336, 340 ТК ЕАЭС, и.о. генерального директора АО «Дружба Народов Нова» ФИО6 04 февраля 2020 года лично под подпись вручено требование о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке, с установленным сроком предоставления указанных документов - 15 календарных дней от даты получения требования (т.1, л.д.10-11).

Срок предоставления запрашиваемых документов, согласно вышеуказанному требованию - 19 февраля 2020 года (включительно).

Согласно указанному требованию, у проверяемого юридического лица                            АО «Дружба Народов Нова» запрошены необходимые для проведения таможенного контроля документы и сведения, а именно:

¾ уставные, учредительные документы с изменениями и дополнениями (копии, заверенные надлежащим образом);

¾ свидетельства налогового органа о постановке на учёт, о присвоении ОГРН (с учётом изменений и дополнений) (копии, заверенные надлежащим образом);

¾ решение учредителей о назначении руководителя, приказы о назначении директора, главного бухгалтера (копии, заверенные надлежащим образом);

¾ приказ и положение об учётной политике на 2017, 2018, 2019 года с применяемым Планом счетов (копии, заверенные надлежащим образом);

¾ справки банков и других кредитных организаций обо всех открытых счетах АО «Дружба народов Нова» (копии, заверенные надлежащим образом);

¾ договор аренды, подтверждающий право пользования и распоряжения                     АО «Дружба народов Нова» помещений и территорий, расположенных по адресу: 297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское,                           ул. Нолевая, д. 7 (копии, заверенные надлежащим образом);

¾ движение по счетам бухгалтерского учета (бухгалтерские проводки), отражающие использование товаров, приобретенных АО «Дружба народов Нова» у      ООО «УК «Оптима-Финанс» (ИНН 

<

***>) в 2017, 2018, 2019 годах (копии, заверенные надлежащим образом).

¾ бухгалтерские и иные документы, отражающие приобретение, хранение и (или) реализацию инкубационных яиц, приобретенных АО «Дружба народов Нова» у ООО « УК «Оптима-Финанс» (ИНН 

<

***>) в 2018, 2019 годах (договоры поставки, акты приёма-передачи, книги покупок, счета-фактуры и т.д. за 2017, 2018, 2019 годах) (копии, заверенные надлежащим образом);

¾ оригиналы актов овоскопирования инкубационных яиц, поступивших по договорам поставки от ООО «УК «Оптима-Финанс» (ИНН 

<

***>) в 2018 - 2019 годах;

¾ оригиналы журналов проведения биологического контроля в инкубаториях в отношении инкубационных яиц, приобретённых АО «Дружба народов Нова» у ООО «УК «Оптима-Финанс» (ИНН 

<

***>) в 2018 - 2019 году;

¾ сведения о том, каким образом АО «Дружба народов Нова» осуществлялся контроль качества инкубационных яиц, приобретённых у ООО «УК «Оптима-Финанс» (ИНН 

<

***>), в том числе биологический контроль;

¾ сведения о том, каким образом АО «Дружба народов Нова» удостоверяется в качестве товара «оплодотворённость не менее 90%» с копиями документов, подтверждающих сведения;

¾ сведения о директоре, главном бухгалтере, начальнике инкубаториев, старшем ветвраче, главном зоотехнике, технологе инкубатория, работавших в 2017, 2018, 2019 годах и осуществлявших приём инкубационных яиц, поступивших от                                     ООО  «УК «Оптима-Финанс» с приложением приказов о назначении,- приёме на работу (копии, заверенные надлежащим образом);

¾ оригиналы приказов «Об утверждении форм первичных документов и отчётов инкубаториев» с приложениями за 2017, 2018, 2019 годы.

В установленный срок до 19 февраля 2020 года запрашиваемые документы в Крымскую таможню АО «Дружба Народов Нова» представлены не были.

Мотивированных письменных ходатайств о продлении срока представления запрашиваемых таможенным органом документов и (или) сведений, указанных в требовании от 04 февраля 2020 года, в Крымскую таможню не поступало.

Фактически запрашиваемые документы АО «Дружба Народов Нова» предоставлены в Крымскую таможню с нарушением установленного срока, а именно -                20 февраля 2020 года.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях АО «Дружба Народов Нова» содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

26.03.2020 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Крымской таможни ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении                                       № 10321000-000257/2020 и проведении административного расследования (т.1, л.д. 71-78).

08.05.2020 заместитель начальника Крымской таможни полковник таможенной службы ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Дружба Народов Нова», вынес Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10321000-257/2020, согласно которого АО «Дружба Народов Нова» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьей 16.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «Дружба Народов Нова» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, выражается в не предоставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, которое было обязано представить по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы, однако не выполнило данную обязанность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Согласно статье 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Под проверяемыми лицами понимается, в том числе, лицо, в отношении которого имеется информация, свидетельствующая о том, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов, в том числе товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Союза.

В соответствии с положениями статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учёта и отчётности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

Проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе (подпункт 2 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьёй 236 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно исполнять обязанности, установленные статьёй 336 ТК ЕАЭС, а также в случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа.

Как усматривается из материалов дела, генеральному директору АО «Дружба Народов Нова» ФИО6 04 февраля 2020 года лично под подпись вручено требование о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке, с установленным сроком предоставления указанных документов - 15 календарных дней от даты получения требования (т.1, л.д.10-11). Срок предоставления запрашиваемых документов, согласно вышеуказанному требованию - 19 февраля 2020 года (включительно).

Однако, в нарушение указанных требований АО «Дружба Народов Нова» в установленный срок (до 19.02.2020) документы и сведения, запрошенные Крымской таможней при проведении таможенного контроля не были представлены в полном объёме.

АО «Дружба Народов Нова» в таможенный орган с просьбой о продлении срока предоставления документов и сведений не обращалось.

Факт совершения АО «Дружба Народов Нова» административного правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Таким образом, АО «Дружба Народов Нова» совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок запрошенных таможенным органом документов, необходимых для проведения таможенного контроля, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, порядок принятия оспариваемого постановления не нарушен.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении АО «Дружба Народов Нова» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является законным.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Дружба Народов Нова» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил исполнения требования таможенного органа  в материалы дела не представлено.

С учётом того, что требование было получено полномочным представителем общества и содержало предупреждение об административной ответственности согласно части  3 статьи 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный срок сведений, общество могло и должно было предвидеть наступление негативных последствий в случае необеспечения своевременного исполнения требования.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что АО «Дружба Народов Нова» имело реальную возможность и достаточное время для обеспечения исполнения публичных обязанностей в сфере таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, заявителем не представило.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а также о наличии в действиях                               АО «Дружба Народов Нова» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьёй 16.12 КоАП РФ.

Суд, также, не усматривает оснований для признания исследуемого административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9. КоАП РФ и отклоняет доводы заявителя о том, что предоставление документов было поручено отдельным сотрудникам, исходя из их должностей и зоны ответственности (бухгалтерии, юридическому отделу, начальнику инкубаториев, отделу персонала), причиной несоблюдения установленных сроков предоставления документов и сведений является несвоевременность доставки документов в адрес Крымской таможни водителем общества, а просрочка предоставления документов составляет один календарный день.

В соответствии со статьёй 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положения пункта 18 указанного выше постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не даёт понятия малозначительности, отсутствуют чёткие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьёй, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае выводы суда о том, что совершённое правонарушение не может быть признано малозначительным, основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств данного дела. Исключительные обстоятельства, находящиеся за рамками общих условий осуществления хозяйственной деятельности, свидетельствующие о наличии по данному делу предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности совершённого административного правонарушения судом также не установлены.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает в действиях общества малозначительности совершённого деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Довод заявителя о необоснованном неприменении таможенным органом статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняется, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса, является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности, правонарушение считается совершённым на момент истечения установленного срока представления необходимых сведений.

Кроме этого, невозможность применения была обусловлена наличием отягчающего обстоятельства - совершение однородного административного правонарушения.

Согласно информации, полученной из базы данных АИС «Правоохрана - Административные правонарушения» АО «ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА» по состоянию на 20.02.2020 привлекалось к административной ответственности за правонарушение по статье 16.12 КоАП России (постановление таможенного органа № 10102000-002293/2019 вступило в законную силу 09.08.2019, срок исполнения - 22.07.2019).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, рассмотрев доводы заявителя и возражения заинтересованного лица, суд пришёл к выводу о правомерности постановления от 08.05.2020 №10321000-257/2020, вынесенного заместителем начальника Крымской Таможни ФИО5, о привлечении АО «Дружба Народов Нова» к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Дружба Народов Нова» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья                                                                                                     И.Н. Ковлакова