ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-169428/17-148-987

21 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А. 

При ведении протокола помощником судьи Богатыревой Д.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве 

к ООО ЧОП «ГЕЛИУС К»  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол  об административном правонарушении № 0353315 от 31.08.2017г.)

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО1 уд-е № 001810 по дов. № Д-201/2/50 от 06.02.2017;

от ответчика – не явился – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «ГЕЛИУС К» (далее – Ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении АА № 0353315 от 31.08.2017.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения заявителя, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования  подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

В соответствии с подпунктам 1, 17 пункта 9 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 года № 114, Главное управление Росгвардии по г. Москве осуществляет в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности на территории региона, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Так же на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Согласно материалам дела, ООО ЧОП «ГЕЛИУС К» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 125315, 

<

...>, имело лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 1928 от 15 июля 1999 г. выданной ГУ МВД России по Москве, сроком действия до 15 июля 2017 г.

Как установлено судом, 29 августа 2017 года в ОЛРР по САО Главного Управления Росгвардии по г. Москве поступило распоряжение (приказ) ЦЛРР Главного Управления Росгвардии по г. Москве от 28 августа 2017 года № 815, о проведении внепланового мероприятия лицензионного контроля в отношении соискателя лицензии ООО ЧОП "ГЕЛИУС К ", с которым представитель ООО ЧОП «ГЕЛИУС К» был ознакомлен 29 августа 2017 г., что подтверждается его распиской об ознакомлении.

31 августа 2017 года сотрудниками ОЛРР по САО Главного Управления Росгвардии по г. Москве на основании распоряжения (приказа) ЦЛРР Главного Управления Росгвардии по г. Москве от 28 августа 2017 года № 815, проведено внеплановое мероприятие лицензионного контроля за деятельностью ООО ЧОП «ГЕЛИУС К», зарегистрированного по адресу: 125315, 

<

...>, результаты которого отражены в акте проверки от 31.08.2017, копия которого имеется в материалах дела. 

Согласно акту проверки, в результате проведенной проверки заявителем установлено что, предпринимательская деятельность ООО ЧОП «ГЕЛИУС К», осуществляется без специального разрешения (лицензии), а именно: в нарушение ст. 3, ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11 марта 1992 г., ООО ЧОП «ГЕЛИУС К» осуществляет оказание охранных услуг в соответствии с договором № 4 от 01 марта 2001 г. на объекте охраны Банк внешнеэкономической деятельности СССР (ВНЕШЭКОНОМБАНК СССР), расположенном по адресу: 

<

...>, не имея лицензии, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. 

Указанный факт подтверждается актом проверки от 31.08.2017 и объяснением законного представителя юридического лица ООО ЧОП «ГЕЛИУС К» ФИО2, которые имеются в материалах административного дела.

В ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» указаны виды охранных услуг. В частности, согласно данной статье, одним из видов охранных услуг является охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении

Согласно ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных пунктом частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии и его учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11 [4], частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку срок действия лицензии, выданной заинтересованному лицу лицензии 15.07.1999, истек 15.07.2017, ООО ЧОП «ГЕЛИУС К» 31.08.2017 осуществляло оказание охранных услуг в соответствии с договором № 4 от 01 марта 2001 г. на объекте охраны Банк внешнеэкономической деятельности СССР (ВНЕШЭКОНОМБАНК СССР), расположенном по адресу: 

<

...>, в отсутствие лицензии, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В связи с выявленным правонарушением в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КРФоАП ст. инспектором отдела ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве капитаном полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении САО № 0353315 от 31.08.2017. Указанный протокол был составлен в присутствии генерального директора общества ФИО2. Согласно представленным объяснениям от 31.08.2017, законный представитель ответчика признал факт выявленных нарушений. 

Материалами дела установлено, что лицензионные требования заявителем не соблюдены. Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ.

Имеется и вина ответчика в его совершении, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, факт допущенного правонарушения не опроверг. 

В связи с тем, что, согласно материалам дела, ответчик впервые привлекается к административной ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ, суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного штрафа, указанного в ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ГЕЛИУС К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.08.1999, адрес: 125315, 

<

...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по г. Москве (ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г.Москве), р/с 

<

***>, КПП 773401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 45370000, БИК 044525000, КБК 18011690010017000140, л/с 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Нариманидзе Н.А.