АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Орёл                                                                                             Дело № А48-10849/2024

«15» января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2025 года.

Решение в полном  объеме изготовлено 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (ул. Рождественская, д. 29, пом. 68Н, вн.тер.г. муниципальный округ Некрасовка, г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 22400 руб. штрафа за непредъявление для перевозки груза,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (далее – истец, Исполнитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Перевозчик) о взыскании 22 400 руб. штрафа за непредъявление для перевозки груза.

Определением арбитражного суда от 03.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2024 о принятии искового заявления к производству и определения от 30.10.2024 о рассмотрении дела о общим правилам искового производства направлены ответчику по адресу регистрации согласно данным из ЕГРИП, а также по дополнительному почтовому адресу. Почтовые конверты возвращены почтовой службой ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, ответчик признается извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом по правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гермес Регион» (исполнитель) и АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (заказчик) был заключен договор на перевозки и экспедирование груза.

В свою очередь, между ООО «Гермес Регион» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) в рамках вышеуказанного договора была заключена договор - заявка №ГР23-057192 от 28.11.2023, водитель: ФИО2, по условиям которого Перевозчик обязался предоставить транспортное средство Mercedes Benz № Е881Т057, полуприцеп: № ТТ793457, габариты: 20 тонн, 86 куб.м. на погрузку 28.11.2023 в 23:00 для дальнейшей транспортировки груза (вес груза: 21 тонна).

Стоимость перевозки по договору - заявке №ГР23-057192 составила 102 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора - заявки Заказчик оставляет за собой право удержания денежной суммы, причитающейся Перевозчику за оказанные услуги по перевозке грузов Заказчика, для полного возмещения размеров убытков Заказчика.

В соответствии с п.6 договора - заявки в случае если произошел невывоз груза по вине Перевозчика, в том числе за неподачу транспорта или отказа от погрузки после подтверждения Заявки, Перевозчик выплачивает Заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки груза. 

Из представленной в материалы дела электронной переписке сторон следует, что при прибытии Перевозчиком на место погрузки, Заказчиком был предоставлен груз для дальнейшей перевозки весом в соответствии с условиями договора - заявки № 40615878 - 21 тонна. При осуществлении погрузки водитель отказался от погрузки и покинул место погрузки, сославшись на возможный перегруз.

Согласно договору - заявке № 40615878 между ООО «Гермес Регион» АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» заявленный вес груза составлял 21 тонну. Данные условия по весу груза (21 тонна) были включены в договор - заявку между ООО «Гермес Регион» и ИП ФИО1 Загружаемый товар не превышал лимитов по весу установленных договором - заявкой.

01.12.2023 комиссией в составе руководителя отдела логистики ФИО3 и специалиста по логистике ФИО4 составлен акт о срыве погрузки, с указанием причины – отказа перевозчика от перевозки груза.

27.03.2024 в адрес ООО «Гермес Регион» от грузоотправителя АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» поступила претензия № ПР/12 по заявке № 40618578.

ООО «Гермес Регион» произвело оплату штрафа за отказ от выполнения заявки в размере 22 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 8182 от 29.05.2024.

17.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №420 с требованием в срок не позднее 10  дней оплаты штрафа в размере 22 400 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - ФЗ-259).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 259-ФЗ за не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно пункту 9 договора – заявки №ГР23-057192 от 28.11.2023, в случае нарушения Перевозчиком условий договора-заявки, что повлекло получение от грузоотправителя (грузополучателя) претензий и применение к Заказчику штрафных санкций или получения требования о возмещении убытков, Перевозчик в этом случае при недостаточности размера штрафных санкций, предусмотренных настоящей договор - заявкой возмещает Заказчику штрафные санкции и (или) убытки, размер которых указан в претензии грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что принятые на себя обязательств по договору-заявке №ГР23-057192 от 28.11.2023 им не выполнены.

Таким образом, при наличии доказанного нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по договору-заявке №ГР23-057192 от 28.11.2023, выразившегося в срыве погрузки, требование о взыскании штрафа в размере 20% является законным и обоснованным.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1                   (г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (ул. Рождественская, д. 29, пом. 68Н, вн.тер.г. муниципальный округ Некрасовка, г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  штраф за непредъявление для перевозки груза в сумме 22400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Агарков К.Н.