АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17099/2022

г. Ижевск

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при  составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной,  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК  СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу  собственников жилья "ХОЛМОГОРОВА 67" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  Третьи лица: Акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в лице Ижевского  филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 27 500 руб. ущерба. В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление), от ответчика: не явился (уведомление), от третьих лиц: не явился (уведомление), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики к Товариществу собственников жилья "ХОЛМОГОРОВА 67"  (далее – ответчик) о взыскании 27 500 руб. ущерба.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2022  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает  возможным привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество  "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в лице Ижевского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в ранее  представленном отзыве на иск, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных  истцом требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил.  

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований, относительно предмета спора, отзыв на иск не представили, мнения  относительно рассматриваемого дела не высказали.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда  Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит жилое  помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

...>.  

Указанный объект недвижимости застрахован истцом по договору страхования  имущества физических лиц (полис № 001WS4280065007 от 19.02.2022), объекты  страхования – внутренняя отделка и инженерное оборудование  квартиры/комнаты/апартаментов, движимое имущество в  квартире/комнате/апартаментах, конструктивные элементы  квартиры/комнаты/апартаментов (в части страхования по риску "чрезвычайная  ситуация"), гражданская ответственность.  

05.04.2022 в 

<

...> произошел залив  застрахованного помещения, что привело к повреждению внутренней отделки  квартиры, а также домашнего имущества.  

Факт затопления квартиры подтверждается актом от 06.04.2022, составленным с  участием представителей управляющей компании ФИО2 и собственника  квартиры ФИО1 Согласно указанному акту было установлено, что  затопление произошло в результате засора стояка канализации (кухонный), аварийная  бригада разобрала стояк канализации в подвале и устранила засор.  

Размер ущерба определен расчетом суммы выплаты, согласно которому  стоимость восстановительного ремонта составила 27 000 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела актом осмотра поврежденного имущества.  

Истец, признав событие страховым случаем, и на основании страхового акта  возместил ФИО1 ущерб, выплатив денежные средства в сумме 27 500 руб.,  что подтверждается страховым актом № 035980-ИМ-22 от 17.04.2022, платежным  поручением № 74647 от 21.04.2022 на сумму 27 500 руб.  

Полагая, что ущерб имуществу был причинен в результате противоправных  действий и по вине ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и  лицом, ответственным за убытки.  

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и  наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику  прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.  

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения  собственнику поврежденного имущества, к нему вследствие перемены лиц в  обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право  требования с лиц, ответственных за содержание дороги ущерба в размере  выплаченного страхового возмещения.  

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.  

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только  при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности:  факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности  поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Товарищество  собственников жилья "ХОЛМОГОРОВА 67" является организацией, осуществляющей  деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>.  

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав  общего имущества многоквартирного дома входит оборудование, обслуживающее  более одного помещения в доме.  

Согласно п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в  случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  

общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -  Правила) в состав общего имущества включается: помещения в многоквартирном  доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более  одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее -  помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки,  лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки,  технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений  встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские,  технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого  помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные  системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от  стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от  стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов  учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах  внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите  прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества.  

В соответствии с Разделом II Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170  "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"  система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного  фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных  систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс  работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности,  работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также  комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью  устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов,  оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение  указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда  (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).  

Согласно п.п. 5.8.1, 5.8.3, 5.8.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170  "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"  организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение  профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных  ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по  монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при  пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек,  закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при  некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей  

арматуры; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в  натуре и по технической (проектной) документации; контроль за соблюдением  нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования  системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным  исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и  канализации. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны  разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правда пользования  водопроводом и канализацией, в том числе: не бросать в унитазы песок, строительный  мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не пользоваться  санитарными приборами в случае засора в канализационной сети.  

Согласно пунктам 10, 42 Правил, управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение  своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Из акта от 06.04.2022, составленным с участием представителей управляющей  компании и собственника квартиры следует, что затопление произошло в результате  засора стояка канализации (кухонный), аварийная бригада разобрала стояк  канализации в подвале и устранила засор.  

Оценив вышеизложенное, суд пришел к выводу, что, причиной затопления  застрахованного имущества явился засор на общедомовом стояке канализации, данное  имущество является общей собственностью собственников многоквартирного дома 67  по ул. Холмогорова города Ижевска, за надлежащее содержание которого отвечает  управляющая компания. Данный факт не оспаривался сторонами (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер ущерба определен расчетом суммы выплаты истца, согласно которому  стоимость восстановительного ремонта составила 27 500 руб.  

Оценив вышеизложенное, суд пришел к выводу, что, причиной затопления  застрахованного имущества явилось ненадлежащее содержание ответчиком  инженерной системы дома, обязанность по ремонту и содержанию которой возложена  на ТСЖ "ХОЛМОГОРОВА 67".  

 Доказательств, исключающих вину, либо опровергающих сведения,  зафиксированные в акте, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Вместе с тем, ответчик представил возражения на иск, ссылаясь, что иск не  подлежит удовлетворению, поскольку предъявлен к ненадлежащему ответчику,  поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована АО  "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору страхования гражданской ответственности  организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными  домами № 4791R/435/000004/21, период страхования с 24.09.2021 по 23.09.2022.  

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2023 суд  повторно обязал истца направить в адрес третьего лица, не заявляющие  

самостоятельных требований относительно предмета спора: копию искового заявления  и прилагаемых документов, представить пояснения относительно доводов ответчика.  Вместе с тем, указанные в определении требования истцом не исполнены. Ходатайство  о привлечении по делу второго ответчика либо произвести замену ненадлежащего  ответчика на надлежащего истцом не заявлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать.  

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная  пошлина относится на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Е.Г. Костина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.01.2022 7:50:05

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна