﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6270/2021-АК

г. Пермь

19 мая 2021 года

Дело № А60-9960/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Борзенковой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

представителя заявителя,  Дерябиной Е.В., действующей по доверенности от 31.01.2021 № 16, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "УЭХК-Телеком",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2021 года о приостановлении производства по делу

по делу № А60-9960/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЭХК-Телеком" (ИНН 6629026082, ОГРН 1106629000983)

к ФАС России (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УЭХК-Телеком" (далее – заявитель, ООО «УЭХК-Телеком») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 19.02.2021 по делу №11/04/19.8.1-13/2020 об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года производство по делу №А60-9960/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу №А40-202242/20-145-1388.

Считая  указанное  определение  суда  первой  инстанции  незаконным, ООО «УЭХК-Телеком» обжаловало  его  в  апелляционном  порядке.  В  жалобе общество просит определение суда от 14.04.2021 отменить, производство по делу возобновить. По мнению апеллянта, суд вынес определение на основании ходатайства ООО «Электросвязь.Сети.Системы» (ООО «Электросвязь», ИНН 6629014954, ОГРН 1026601725292), которое к участию в деле не привлечено и которому судом отказано в привлечении в дело третьим лицом. Между тем, АПК РФ не предусмотрено рассмотрение ходатайства о приостановлении производства от лица, которое не привлечено к участию в деле. Указывает, что, дело №А40-202242/2020 имеет иной предмет и основание, отличный от настоящего спора, его результаты никак не могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела; дело №А40-202242/2020 не может являться причиной невозможности рассмотрения данного дела.

Антимонопольным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ООО «УЭХК-Телеком» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 123, 156, 266 АПК РФ неявка лиц, не предоставление ими отзыва не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене. 

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений  статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу. 

Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по названному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, безусловно свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела и принятия по нему решения до рассмотрения арбитражным судом другого дела.

Между тем определение арбитражного суда от 14.04.2021 не содержит мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А40-202242/20-145-1388, а также обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Как  следует  из  материалов  дела,  предметом  настоящего  иска  является  привлечение истца к административной ответственности. Предметом  рассмотрения по делу № А40-202242/20-145-1388 является оспаривание предписания, вынесенного в отношении истца. 

 По указанным судебным делам  истцом оспариваются два различных по своей правовой природе и фактическим обстоятельствам акта, вынесенных ФАС России в отношении истца, то есть одно дело не будет иметь преюдициального значения для другого дела.

При таких обстоятельствах настоящее дело и дело № А40-202242/20-145-1388 не пересекаются предметом доказывания и могут быть правильно рассмотрены судами без приостановления производства по делу. 

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о производстве по делу необходимо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года о приостановлении производства  по делу № А60-9960/2021 отменить, направить дело на рассмотрение  по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

И.В. Борзенкова