АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

                                                Именем  Российской  Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                             Дело № А59-5127/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Восточного военного округа в защиту интересов Российской Федерации 

к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Профи-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.10.2023, применении последствий недействительности сделки, 

уполномоченный орган – федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации»,

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.02.2025,

от ответчика ООО «Профи-М» – ФИО2 по доверенности от 08.10.2024, 

от уполномоченного органа (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 21.06.2024, 

от соответчика – не явился,        

                                                       У С Т А Н О В И Л:

          Заместитель военного прокурора Восточного военного округа (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, уполномоченный орган) с исковым заявлением к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области (далее – РО ДОСААФ России по Сахалинской области, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Профи-М» (далее – ООО «Профи-М», ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 23.10.2023, применении последствий недействительности сделки в виде обязания                     ООО «Профи-М» освободить земельный участок, общей площадью 5,6 га, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, объект РОСТО Старорусское, 23 км трассы Южно-Сахалинск – Оха, передав его по акту приема-передачи уполномоченному представителю ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

           В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 166, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что предоставленный в аренду по договору земельный участок находится в федеральной собственности, договор аренды заключен со стороны арендодателя неуполномоченным лицом и является недействительным (ничтожным).

           Определением суда от 15.08.2024 исковое заявление принято к производству.

           Определением суда от 17.02.2025 судебное заседание назначено на 18.03.2025. 

           РО ДОСААФ России по Сахалинской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

           Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

           Представитель уполномоченного органа поддержал исковые требования.

           Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

           Как следует из материалов дела, на основании государственного акта на право пользования землей А-1 №312957 от 29.01.1982 в бессрочное пользование ФГУ «Южно-Сахалинская КЭЧ района» Минобороны России предоставлен земельный участок, общей площадью 431,1 га, кадастровый номер 65:02:0000011:23, адрес: г. Южно-Сахалинск, относительно ориентира участок № 8.

           В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010 ФГУ «Южно-Сахалинская КЭЧ района» Минобороны России реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

           На основании передаточного акта от 01.04.2011 имущество ФГУ «Южно-Сахалинской КЭЧ района» Минобороны России, в том числе земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000011:23, передано ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

           Согласно выписке из ЕГРН от 02.07.2024 земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000011:23, общей площадью 4311000 кв.м., находится в собственности  Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (запись №65-01-9/2004-300 от 07.04.2004) и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (запись №65-65/005-65/999/001/2016-185/2 от 06.07.2016).

            Факт регистрации права оперативного управления подтверждается свидетельством о регистрации  от 06.07.2016.

23.10.2023 между РО ДОСААФ России по Сахалинской области (арендодатель) и ООО «Профи-М» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование за арендную плату земельный участок, общей площадью 5.6 га (ширина 70 м, длина 800 м), расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, объект РОС ТО Старорусское, 23 км. трассы Южно-Сахалинск-Оха.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок арендуется с целью перегрузки, временного складирования грунта, а также для хранения материалов и изготовления плодородного грунта. 

За право пользования земельного участка арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 90 909 руб. ежемесячно (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора до 01.10.2024 (пункт 3.1 договора).

Договор считается пролонгированным на следующие одиннадцать месяцев, если ни одна из сторон за тридцать календарных дней до окончания его действия письменно не заявит об обратном (пункт 3.2 договора).

           На основании акта приема-передачи от 01.11.2023 земельный участок передан в аренду ООО «Профи-М».

           Указанный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000011:23, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми материалами, схемой расположения земельного участка, актом осмотра от 27.05.2024, письмом № 1-04/39 от 28.05.2024.

           В ходе проведения проверки установлено, что на арендованном земельном участке ООО «Профи-М» осуществляет деятельность по утилизации отходов V класса опасности.

           При рассмотрении спора данный факт ответчиком не оспаривался.

 Полагая, что договор заключен с неуполномоченным лицом, является недействительным (ничтожным), прокурор обратился с настоящим заявлением.

  Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. 

 Учитывая, что иск предъявлен в защиту интересов Российской Федерации, прокурор обратился в пределах полномочий.

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности являются способами защиты нарушенного права. 

          Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).   

           Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

           Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

            Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право передачи в аренду земельных участков предоставлено его собственнику, либо лицу, уполномоченному законом или собственником земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России полномочий и разрешений РО ДОСААФ России по Сахалинской области на заключение договора аренды земельного участка не выдавали.

   Поскольку законным собственником спорного имущества является Российская Федерация, данный земельный участок находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, передача земельного участка в аренду осуществлена неуполномоченным лицом, требование прокурора о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.

   Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). 

  С учетом изложенного, общим последствием признания сделки недействительной является возвращение ее сторон в первоначальное положение.

 При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

           Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков по 3 000 рублей на каждого.

Поскольку РО ДОСААФ России по Сахалинской области от уплаты государственной пошлины освобождено, суд взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 рублей с ООО «Профи-М».

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л:

           Исковые требования заместителя военного прокурора Восточного военного округа удовлетворить.

           Признать недействительным договор аренды земельного участка от 23.10.2023, заключенный между региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью «Профи-М».

           Применить последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «Профи-М» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 5,6 га, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, объект РОСТО Старорусское, 23 км трассы Южно-Сахалинск-Оха, передав его по акту приема-передачи уполномоченному лицу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации».  

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.      

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

  Судья                                                                                                   М.С. Жамнова