ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9830/2020

01 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2022 (посредством системы «онлайн-заседание»);

от ответчика: не явился, ивзещен;

от 3-х лиц: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25354/2022)  Администрации г. Кировска с подведомственной территорией в лице муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.07.2022 по делу № А42-9830/2020 (судья Муратшаев Д.В.), принятое по заявлению ООО «Юфорт» об отсрочке исполнения и об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в рамках дела,

по иску Администрации г. Кировска с подведомственной территорией в лице муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Юфорт»

3-и лица: 1) ООО «ПКБ Промбезопасность»; 2) ООО «Проект Инжиниринг Люзуген Рус»; 3) НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах в МО"

о понуждении устранить недостатки выполненных работ, 

установил:

Администрация города Кировска с подведомственной территорией в лице муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» (ИНН 

<

***>, далее – истец, Учреждение, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮФОРТ» (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ЮФОРТ», Общество) о понуждении устранить недостатки в выполненных работ  по договору подряда в период гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате которых просил обязать ООО «ЮФОРТ» устранить недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 4 по улице Шилейко в городе Кировске, а именно: смонтировать водосточную систему с системой противообледенения в соответствии с требованиями проектной документацией ООО «ПКБ Промбезопасность» Раздел ПД №4 – 511-2018- КР «Пояснение к узлу крепления водосточной системы», с учетом согласований от 22.04.2021, и сдать Заказчику по акту выполненных работ, в срок не позднее 30 июня 2022 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2022 исковые требования Администрации города Кировска с подведомственной территорией в лице муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ЮФОРТ» устранить недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 4 по улице Шилейко в городе Кировске Мурманской области, а именно: смонтировать водосточную систему с системой противообледенения в соответствии с требованиями  проектной документацией ООО «ПКБ Промбезопасность» Раздел ПД №4 – 511-2018- КР «Пояснение к узлу крепления водосточной системы», с учетом согласований от 22.04.2021, и сдать Заказчику по акту выполненных работ, в срок не позднее 30 июня 2022 года. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2022 оставлено без изменения. 

ООО «ЮФОРТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениями о предоставлении отсрочки и  об изменении порядка исполнения суда.  

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2022 по делу № А42-9830/2020 заявление ООО «ЮФОРТ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.01.2022 удовлетворено.

ООО «ЮФОРТ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20.01.2022 по делу № А42-9830/2020 до 31.08.2022 года.

Не согласившись с  принятым определением, Администрации г. Кировска с подведомственной территорией в лице муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что судом необоснованно удовлетворено заявление ответчика о продлении срока выполнения работ по монтажу водосточной системы с системой противообледенения в соответствии с требованиями проектной документации - Раздел ПД № 4-511-2018-КР «Пояснение к узлу крепления водосточной системы» на 161 день, начиная с 04 июля 2022 года (с даты вступления решения в законную силу), в то время как из искового заявления следует, что Администрация просила суд обязать ответчика выполнить работы в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, Администрация отмечает, что ни с 09.06.2022, ни с 04.07.2022 подрядчик к исполнению судебного акта не приступал. Достаточных доказательств  того, что отсрочка исполнения решения после окончания её срока позволит исполнить решение,  ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку водосточная система была обрушена еще в 2020 году, а действия Администрации направлены на восстановление нарушенных прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома, с учетом отсутствия доказательств обоснованности поданного ответчиком заявления, податель жалобы полагает, что оснований для его удовлетворения не имелось.

Отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены определения суда от 15.07.2022, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки в порядке статьи 71 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, оценив доводы Общества, приведенные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.01.2021 по настоящему делу, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанций посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.08.2022.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что в настоящее время устранить недостатки (дефекты) и сдать Заказчику по акту выполненных работ, в срок не позднее 30.06.2022 года объективно не представляется возможным. Вместе с тем, судом также учтены доводы Администрации о том, что согласно журналу производства работ при исполнении договора монтаж водосточной системы с системой противообледения был произведен Подрядчиком в период с 02.01.2020 по 11.01.2022, т.е.  в течение 9 (девяти) календарных дней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда от 20.01.2021; отсрочка исполнения судебного акта на незначительное время, обеспечит баланс прав и законных интересов истца и ответчика, в том числе в части качества работ, подлежащих выполнению по настоящему делу, в связи с чем посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.08.2022.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При этом подателем жалобы не представлены суду доказательства того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу приведет к возникновению неблагоприятных последствий у Администрации.

Предусмотренное статьей 324 АПК РФ право должника обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта не может расцениваться как злоупотребление правом, доказательств того, что предоставление в данном случае отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон истцом в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены определения суда от 05.05.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15.07.2022 по делу №  А42-9830/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев