ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3466/2024

г. Саратов

21 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф.,  Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.  

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.09.2024,

представителя публичного акционерного общества «Россети Юг» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 90-24 от 01.04.2024, ФИО4, действующей на основании доверенности № 27-24 от 01.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2024 года и дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2024 года по делу № А12-3466/2024,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения                № 4019549/23 от 01.12.2022, 

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2023 года публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Дубовский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 267 611 руб. 84 коп. основного долга по оплате электрической энергии в форме безучетного энергопотребления за март 2023 года по договору энергоснабжения № 4019549/23 от 01.12.2022.

Определением Дубовского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2023 года гражданское дело № 2-361/2023 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности назначено к разбирательству в судебном заседании на 26 июня 2023 года.

Определением Дубовского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2023 года гражданское дело № 2-361/2023 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности передано по подсудности в Дзержинский районный суд                   г. Волгограда (т. 1, л.д. 87).

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2023 года исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности принято к производству суда (делу присвоен номер № 2-3793/2023, т. 1, л.д. 94-95).

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 января 2024 года, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области (т. 2, л.д. 133-134).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2024 года исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности принято к производству суда, делу присвоен номер № А12-3466/2024 (т. 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2024 года по делу № А12-3466/2024 исковые требования удовлетворены. 

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 267 611 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 538 руб. 50 коп. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлины в размере 11 137,50 руб.

Дополнительным решением от 05 ноября 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 78 000 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2024 года и дополнительным решением от 05 ноября 2024 года по делу № А12-3466/2024, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что на момент проведения проверки спорный прибор учета         № 011076073003153 не имел внешних повреждений, механических нарушений корпуса, следов вскрытия; сетевая организация в ходе проверки не выявила срыва, порчи и (или) иных нарушений сохранности пломб и знаков визуального контроля, установленных на измерительном комплексе; потребителем не допущено несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; факт влияния постороннего устройства на работу прибора учета истцом не доказан, а судом не установлен; доказательств искажения данных об объемах потребленной электрической энергии с использованием постороннего устройства в приборе учета в материалы дела не представлено. 

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг», сетевая организация) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП ФИО1 и ПАО «Россети Юг» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее, дали свои пояснения. 

Представители ПАО «Волгоградэнергосбыт» и акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» (далее - АО «Энергомера») в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «Энергомера» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ИП ФИО1 и ПАО «Россети Юг», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4019549/23 от 01.12.2022 года (далее - договор), предметом которого, является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

По условиям пункта 5.6 договора, в случае непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные настоящим договором сроки, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками расчетного прибора учета, истечение срока эксплуатации либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения).

Пунктом 1.2 договора определено понятие безучетного потребления электрической энергии.

При наличии актов о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности), объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию СКУЭ, установленной и допущенной в эксплуатацию до 01.07.2020, ее сохранность и целостность, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, вплоть до истечения, установленного межповерочного интервала, истечения срока эксплуатации, либо до момента выхода из строя или их утраты.

С момента выявления фактов выхода из строя или утраты, срока эксплуатации, неисправности, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить в течение 24 часов об этом представителям сетевой организации, указанной в п. 1.6 договора, для проведения работ по установке (замене) приборов учета, при необходимости, в срок, не превышающий 6 месяцев.

Потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства в соответствии с правилами технической эксплуатации, правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок и оперативно-диспетчерского управления и нести ответственность за их состояние (пункт 2.3.8 договора).

14 марта 2023 представителями ПАО «Россети Юг» проведена проверка прибора учета электроэнергии «Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32» № 011076073003153, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в наличии в приборе учета устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, что зафиксировано фото и видеосъемкой.

Данное нарушение зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ № 101827 от 14.03.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии (т.1, л.д. 16-17).

На основании указанного акта о неучтенном потреблений электроэнергии определены объем безучетного потребления в количестве 105 317 кВтч и стоимость безучетного потребления энергии в размере 1 267 611 руб. 84 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия со стороны последнего оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик стоимость неучтенной электрической энергии не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                 № 442 (далее - Основные положения № 442), пришел к выводам, что спорный прибор учета электроэнергии приобретен потребителем и находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика; наличие в приборе учета потребителя постороннего устройства, позволяющего вмешиваться в работу такого прибора учета, свидетельствует об искажении информации об объеме потребленной электроэнергии, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета. Проверяя расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 15.12.2022 по 14.03.2023 в объеме 105317 кВт.ч стоимостью 1 267 611 руб. 84 коп., суд первой инстанции установил, что он не противоречит фактическим обстоятельствам дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 (в редакции действующей в спорный период, начало действия редакции – 23.01.2023, окончание действия редакции – 06.04.2023) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

В силу пункта 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. (в редакции на день составления акта).

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 2 пункта 139 Основных положений № 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (в редакции, действовавшей на дату составления акта о неучтенном потреблении, далее - Правила № 6) обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность также возложена на потребителя.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений № 442).

Пунктом 178 Основных положений № 442 установлен перечень данных (сведений), которые должен содержать акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В частности, в акте должны содержаться сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Материалами дела установлено, что 26.12.2022 ПАО «Россети Юг» письмом             № 3028 уведомило ФИО1 о проведении 14.03.2023 плановой проверки приборов учета электроэнергии по адресу: 

<

...> (т. 3, л.д. 36-40).

14.03.2023 сотрудниками сетевой организации с участием директора ФИО5 проведена плановая проверка измерительного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам проверки составлен акт              № 23В 0004326, согласно которому измерительный комплекс признан не пригодным для эксплуатации в целях коммерческого учета по причине выявления  в приборе учета устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, позволяющего искажать показания потреблённой электрической энергии (т. 3, л.д. 16).

Сотрудниками сетевой организации в присутствии директора ФИО6 произведен демонтаж прибора учета ЦЭ6803В М7 Р32 № 011076073003153, его упаковка в картонную коробку с последующим опломбированием одноразовыми индикаторными пломбами ВАГ 0104314, ВАГ 0104315, ВАГ 0104316, ВАГ 0104317, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи (т. 3, л.д. 24).

В этот же день, по факту выявленного нарушения сотрудниками сетевой организации  составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ № 101827 от 14.03.2023,  в котором представитель потребителя, с участием которого проводилась проверка измерительного комплекса, указал на несогласие с вменяемым нарушением                (т. 1, л.д. 16-17).

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электроэнергии основаны на указанном выше акте о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ № 101827 от 14.03.2023, которым потребителю - ИП ФИО1 вменяется нарушение, выразившееся в наличии в приборе учета устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, которое позволяет искажать показания потреблённой электрической энергии, выявлено визуально за счет видимой индикации указанных устройств под корпусом прибора учета.

Изучением акта о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ № 101827 от 14.03.2023 года установлено, что данный документ составлен с участием представителя потребителя, отвечает требованиям, предъявляемым законом к составлению такого рода документов, а потому он обоснованно принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащееся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии (как в редакции, примененной в деле заявителя, так и в действующей редакции) правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено, в том числе, на обеспечение - с учетом особенностей регулируемых отношений - баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях безучетного потребления энергии (Определения от 23 декабря 2014 года № 2998-О, от 18 июля 2019 года № 1977-О, от 25 ноября 2020 года № 2775-О, от 25 марта 2021 года № 473-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 апреля 2022 года № 822-О исходил из того, что актирование потребления электроэнергии означает как таковое установление факта, имеющего хозяйственное (экономическое) и правовое значение, в том числе для возникновения обязательства потребителя оплатить полученную электрическую энергию. Такой акт может выступать в качестве документального обоснования требований поставщика электроэнергии о взыскании неосновательного обогащения, а также в случаях привлечения к ответственности лиц, виновных в неправомерном потреблении электроэнергии. Вместе с тем составление такого акта само по себе не предрешает привлечения лица к той или иной ответственности. В этом смысле составление акта, позволяющего установить объем и сам факт потребления электрической энергии, нельзя считать неправомерным и нарушающим конституционные права и законные интересы, в том числе, заявителя. При этом заявитель не лишен возможности выдвигать свои возражения в рамках судебного спора, в том числе в опровержение требований, основанных на данных соответствующего акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

ИП ФИО1, ссылаясь на целостность установленных на измерительном комплексе пломб и знаков визуального контроля, отрицает какое-либо вмешательство в работу прибора учета путем монтажа в него посторонних устройств.

В силу распределения бремени доказывания истец, требующий взыскание с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии, обязан доказать вменяемое последнему нарушение.

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2023 по гражданскому делу № 2-3793/2023 была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-Консультационный Центр».

В материалы дела представлено заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № 2-3793/2023 от 10.11.2023 (т.2, л.д. 4-69), изучением которого усматривается, что в распоряжение экспертов поступил прибор учета электрической энергии                              ЦЭ6803В М7 Р32 № 011076073003153 в картонной упаковке, опечатанной одноразовыми индикаторными пломбами ВАГ 0104314, ВАГ 0104315, ВАГ 0104316, ВАГ 0104317, номера которых соответствуют номерам, указанным в акте приема-передачи (демонтажа прибора), подписанном представителями ответчика и ПАО «Россети Юг». Упаковка и индикаторные пломбы следов нарушения не имеют, пломбы навешены таким образом, что исключают какой-либо посторонний силовой доступ с любой стороны коробки без нарушения её целостности.

Таким образом, из экспертного заключения однозначно следует, что с момента демонтажа спорного прибора учета и до его поступления в экспертное учреждение доступа к электросчетчику, в том числе третьих лиц, не имелось.

На поставленные судом вопросы экспертами даны следующие ответы:

По первому вопросу - прибор учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32» № 011076073003153 (2014 г.) соответствует требованиям ГОСТ 31818.11-2012 «Счетчики электрической энергии» и иной нормативно-технической документации и пригоден к эксплуатации для коммерческого учета.

По второму вопросу - в приборе учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32» № 011076073003153 имеется модуль, не предусмотренный его конструкцией.

По третьему вопросу - алгоритм работы нештатного устройства (модуля) следующий: 

При подаче питания на прибор, контроллер дает команду электронному реле на замыкание контактов. При таком положении нештатный модуль не влияет на работу прибора учета, так как импульсы от основной платы прибора учета поступают на счетный механизм. При таком режиме работы происходит учет потребляемой мощности. Безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

При поступлении радиосигнала на антенну, радиоприемник обрабатывает этот сигнал и подает команду контроллеру на изменение состояния. Контроллер дает команду электронному реле на размыкание контактов. Контакты реле размыкаются. При таком состоянии импульсы от основной платы прибора учета не поступают на счетный механизм, так как для подачи сигнала необходимо, чтобы цепь была замкнута. При таком режиме работы, имеет место безучетное потребление электроэнергии. То есть происходит искажение данных о потреблении электроэнергии. Какое-либо влияние нештатного модуля на работу прибора учета, в том числе на его способность искажать данные о потреблении электрической энергии, не установлено. Исходя из технических характеристик нештатного модуля, напряжения, поступающего на контакты для подключения напряжения этого модуля, экспертами делается вероятный вывод о том, что данный нештатный модуль не работоспособен на прием и обработку входящих радиосигналов, следовательно, не может выполнять свои функции и вмешиваться в работу прибора учета и искажать данные о потребленной электрической энергии. 

По четвертому и пятому вопросам - свинцовые пломбы ОТК и гос.поверителя с маркировкой «ОТК эЭэ», «Э» и «Ст 1 с 4 ВХЧ», «I» не подвергались какому-либо криминальному воздействию, не снимались, повторно не навешивались и исключают несанкционированный доступ к прозрачному пластиковому окну лицевой части корпуса прибора учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32»                                           № 011076073003153 (2014 г.). Длина крепежной проволоки от контрольного винта до корпуса пломб технически не позволяет произвести разъединение прозрачного пластикового окна для доступа к внутренним элементам лицевой панели прибора. Также на пломбировочной проволоке не установлено каких-либо следов воздействия, которые могут свидетельствовать о нарушении целостности фиксирующего элемента круглых свинцовых пломб с маркировкой «ОТК эЭэ», «Э» и «Ст 1 с 4 ВХЧ», «I», установленных на правом и левом винтах корпуса прибора учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32» № 011076073003153 (2014 г.). Свинцовая пломба с маркировкой «Ст 1 с 4 ВХЧ», «I» на левом крепежном винте лицевой стороны корпуса прибора учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32» № 011076073003153 (2014 г.), вероятно соответствует правилам нанесения знаков по способу изготовления и механизму отображения соответствующей информации. Ответить на вопрос в категорической форме возможно было бы, при предоставлении в распоряжение эксперта образцов оттисков клейм гос.поверителя, используемых на заводе-изготовителе «Энергомера» на момент 2014 года при выпуске моделей счетчиков «Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32». Ответить на вопрос суда в части соответствия оттиска клейма ОТК завода-изготовителя «Энергомера» на приборе учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32» № 011076073003153 (2014 г.), не представляется возможным по причине отсутствия каких-либо законодательных нормированных требований к оформлению данного вида пломб и образцов оттисков клейма ОТК завода-изготовителя «Энергомера» образца 2014 года. Ответить на вопрос в иной форме возможно было бы при предоставлении в распоряжение эксперта образцов оттисков клейм ОТК завода-изготовителя, либо пломбираторов, используемых на заводе-изготовителе «Энергомера» на момент 2014 года при выпуске моделей счетчиков «Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32».

По шестому вопросу - постороннее устройство, обнаруженное внутри прибора учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32» № 011076073003153 (2014 г.), возможно установить в корпус прибора учета только при полной разборке корпуса прибора учета со снятыми круглыми свинцовыми пломбами и наклейкой завода-изготовителя. То есть, установить в корпус прибора учета электрической энергии постороннее устройство, непредусмотренное заводом-изготовителем, технически невозможно без нарушения целостности пломбирующих устройств, установленных на корпусе прибора учета, и без механического разрушения корпуса прибора учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32» № 011076073003153 (2014 г.). При этом, круглые свинцовые пломбы с маркировкой «ОТК эЭэ», «Э» и «Ст 1 с 4 ВХЧ», «I» не подвергались какому-либо криминальному воздействию, не снимались, повторно не навешивались, а также голографическая наклейка «Энергомера» не подвергалась механическому воздействию в виде разрезов, переклейки и повторной установки. Определить временной интервал, в какой момент установлено нештатное электротехническое устройство внутрь прибора учета, технически невозможно.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение исх. № 2-3793/2023 от 10.11.2023 в совокупности с собранными по делу доказательствами, признал заключение эксперта допустимым доказательством по делу, составленным с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором содержится исследовательская часть, выводы, их обоснование.

Изучением экспертного исследования суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что экспертами ООО «Экспертно-Консультационный Центр» достоверно установлено наличие в спорном приборе учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32» № 011076073003153 нештатного модуля, не предусмотренного его конструкцией, использование которого  влечет искажение данных о потреблении электроэнергии. 

Таким образом, факт нарушения целостности конструкции прибора учета и его несоответствия конструкторской документации установлен материалами дела и не опровергнут апеллянтом.

Доводы апеллянта о неработоспособности встроенного устройства, отсутствии влияния нештатного модуля на работу прибора учета и показания счетного механизма, на что, по мнению ответчика, указано экспертами в заключении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Алгоритм работы нештатного устройства подробно описан экспертами в экспертном заключении. 

Так, при поступлении радиосигнала на антенну, радиоприемник обрабатывает этот сигнал и подает команду контроллеру на изменение состояния. Контроллер дает команду электронному реле на размыкание контактов. Контакты реле размыкаются. При таком состоянии импульсы от основной платы прибора учета не поступают на счетный механизм, так как для подачи сигнала необходимо, чтобы цепь была замкнута. При таком режиме работы, имеет место безучетное потребление электроэнергии. То есть происходит искажение данных о потреблении электроэнергии. 

При этом  отсутствие у экспертов возможности активировать нештатный модуль в связи с отсутствием устройства дистанционного управления (пульта), управляющего указанным нештатным модулем, само по себе не является достаточным основанием для вывода о неработоспособности нештатного устройства, предназначением которого является искажение показаний счетного механизма.

Ссылки апеллянта на целостность установленных на спорном приборе учета пломб завода изготовителя и сетевой организации и, как следствие, на недоказанность истцом факта вмешательства потребителя в прибор учета, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила доступа к услугам по передаче электроэнергии).

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии определены следующие понятия:

- «акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)» - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

- «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

- «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

При буквальном толковании указанных выше положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии следует вывод о том, что акты о технологическом присоединении и (или) разграничении эксплуатационной ответственности оформляются собственниками или иными законными владельцами энергопринимающих устройств по признаку их принадлежности.

Из приложения № 3 к договору энергоснабжения № 4019549/23 от 01.12.2022 года, следует, что на основании акта раздела границ балансовой принадлежности № 874 от 29.01.2015 года точкой поставки валяется ЩУ-0,4 кВ нежилого помещения 1 по улице Рокосовского, д.60, точкой учета (место установки коммерческого учета) ЩУ-0,4 нежилого помещения. 

Таким образом, спорный прибор учета с 2015 года относится к электрооборудованию, находящемуся в границах эксплуатационной ответственности потребителя.

Доказательств того, что установленный у потребителя прибор учета электрической энергии «Энергомера ЦЭ6803В М7 Р32» № 011076073003153 был приобретен сетевой организацией и (или) принадлежал последней, в материалы дела не представлено.

Обязанность сетевой организации за свой счет приобретать и устанавливать потребителям приборы учета введена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020               № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», до принятия которых, приборы учета приобретались потребителями.

Совокупное системное толкование статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», письма Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.12.2011 № АГ/46581 и постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» позволяет сделать вывод о том, что реконструкция объектов электросетевого хозяйства за счет сетевой организации производится только в отношении таких объектов, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином законном праве до точки присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителей. Реконструкция объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих потребителям, невозможна в силу названных выше нормативно-правовых актов и приведет к неосновательному обогащению последних.

Указанное свидетельствует о том, что установленный у потребителя спорный прибор учета не приобретался за счет сетевой организации. 

Иное апеллянтом не доказано.

Презумпция добросовестности сетевой и сбытовой компании апеллянтом не опровергнута, в то время как достаточная для ответственности в гражданском праве презумпция вины в форме неосторожности (пункт 1, 2 статьи 401 ГК РФ) на стороне потребителя, как собственника прибора учета, доказана самим фактом наличия постороннего устройства в корпусе прибора учета и не опровергнута какими-либо доказательствами обратного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу ПУ, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии и является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период от даты предыдущей проверки.

В рассматриваемом случае наличие в приборе учета, ответственность за который несет потребитель, постороннего устройства, позволяющего вмешиваться в работу такого прибора учета (установлено судебной экспертизой), суд квалифицирует как совершение потребителем иных действий, не связанных с вмешательством в работу прибора учета и приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Установив фактические обстоятельства дела на основе полной и всесторонней оценке собранных по делу доказательств, исходя из отсутствия доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки сетевой организацией нарушения, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о  доказанности факта вмешательства потребителя в измерительный комплекс, что влечет наступление безучетного потребления электроэнергии

В соответствии с абзацем 5 пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была  проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей,  определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (пункт 187 Основных положений № 442).

 Подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено, что, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то расчет стоимости  выявленного безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле:

W = P макс x T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к  соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой  принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине  допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля),  МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления  количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в  сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества  часов использования им электрической энергии (мощности).

По расчету истца объем безучетного энергопотребления за период с 15.12.2022  по 14.03.2023 составил 105 317 кВт.ч стоимостью 1 267 611 руб. 84 коп. 

Доказательств порочности расчета, а равно недостоверности сведений, использованных в расчете истцом, апеллянт не представил. Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора доказательства погашения ИП ФИО1, задолженности за исковой период в размере 1 267 611 руб. 84 коп., равно как наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом доказано по праву и размеру наступление на стороне ответчика безучетного потребления электрической энергии и наличие задолженности за электрическую энергию в сумме 1 267 611 руб. 84 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2024 года и дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2024 года по делу № А12-3466/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       А.Ф. Котлярова                                                                                                       

С.М. Степура