АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5580/2021

г. Петропавловск-Камчатский

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

искового заявления 

Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 794 883 рублей 54 копеек, в том числе неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010116:277 за период с 11.01.2020 по 30.07.2021 в размере 794 230 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 16.11.2021 по 19.11.2021 в размере 652 рублей 79 копеек

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 07.12.2021 № 21-2021 (сроком по 31.12.2022), диплом о высшем юридическом образовании,            

от ответчика:

не явились, 

 

 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 816 092 рублей 35 копеек, в том числе неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010116:277 за период с 11.01.2020 по 25.08.2021 в размере 815 422 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 16.11.2021 по 19.11.2021 в размере 670 рублей 21 копейки.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 794 883 рублей 54 копеек, в том числе неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010116:277 за период с 11.01.2020 по 30.07.2021 в размере 794 230 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 16.11.2021 по 19.11.2021 в размере 652 рублей 79 копеек. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уменьшения исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Судом ходатайство истца об уменьшении суммы заявленных исковых требований рассмотрено и удовлетворено. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Находка» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.01.2010 № 1/10 (далее - договор) сроком действия до 10.01.2020. 

13.07.2010   Договор    прошел    в    установленном    законом    порядке   государственную

регистрацию.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:0010116:277; площадью 1 732 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов; расположенный по адресу (местоположение): 

<

...>; разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; состав вида разрешенного использования: для размещения объектов оптовой и розничной торговли; фактическое использование: для эксплуатации микрорынка (далее - Участок).

Согласно п. 1.4 договора, пункт 1.1 настоящего договора имеет силу передаточного акта.

Согласно договору уступки прав от 28.11.2014 по Договору и выписке из ЕГРП от 11.12.2014 № 01/102/2014-19341 все права и обязанности на стороне арендатора по настоящему договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее - ООО «Юпитер») с 10.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, по окончании срока действия, договор аренды считается прекращенным и не может считаться продленным автоматически.

Письмом от 24.04.2016 исх. 01-08-01/4346/16 Управление архитектуры в ответ на заявление ООО «Юпитер» от 29.03.2016 о заключении (продлении) договора, уведомило ООО «Юпитер» об отсутствии правовых оснований для продления настоящего договора.

Письмом от 06.12.2019 № ПРАП-06122019/776154 Управление архитектуры уведомило ООО «Юпитер» о том, что договор считается прекращенным с 10.01.2020 и продлению не подлежит, в связи с чем, ООО «Юпитер» может воспользоваться правом переоформить права на использование земельного участка, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, либо освободить, и передать его по акту приема - передачи Управлению архитектуры.

В силу пункта 3.10 договора, по окончании срока действия договора, при не заключении нового договора аренды земельного участка, в случае досрочного расторжения настоящего Договора осуществить вывоз временного объекта с занимаемого земельного участка в 10-ти дневный срок.

Согласно пункту 4.4.2 договора, после окончания срока действия настоящего договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в пункте 1.5. настоящего договора.

По окончанию срока действия Договора, Участок Управлению по акту приема - передачи передан не был, права на Участок не переоформлены. 

Претензией от 21.09.2021 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за фактическое использование спорного земельного участка с 11.01.2020 до даты освобождения земельного участка и необходимости ее погашения.

Неисполнение требований указанной претензии послужило основанием для Управления обратиться в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Из анализа вышеназванной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, обращаясь с настоящим иском, Управление обязано доказать факт пользования ответчиком в заявленный период спорным земельным участком, отсутствие у Общества законных оснований для его использования, а также размер неосновательного обогащения.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12). В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из материалов дела следует, что согласно протоколам расчеты платы за пользование земельным участков на 2020, 2021  год  за 1 квартал 2020 год установлена плата у размере 141 580 рублей 36 копеек, за 2 квартал – 159 059 рублей 42 копейки, за 3 квартал – 160 807 рублей 32 копейки, за 4 квартал – 160 807 рублей 33 копейки; за 1 квартал 2021 года – 73 354 рубля 83 копейки, за 2 квартал – 74 169 рублей 88 копеек и за 3 квартал – 45 643 рубля.

При этом из представленных в материалов дела актов об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства от 26.07.2021№ 159/21 и от 30.07.2021 № 195/21 и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:277 располагались объекты, которые были демонтированы 30.07.2021.

В связи с тем, что 30.07.2021 был демонтирован последний объект, располагавший на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:277, истец представлен расчет оплаты за фактическое пользование земельным участком за 3 квартал 2021 года в размере 24 451 рубля 61 копейки.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд признает его обоснованным, арифметически верным в размере 794 230 рублей 75 копеек. При этом контррасчет ответчиком не представлен не был. 

Довод ответчика о том, что Общество исполнило свои обязательства и освободила земельный участок в установленный срок  судом не принимается, как документально не подтвержденный с учетом представленных в материалы дела иных доказательств. 

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание доказанность материалами дела факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за использование земельного участка, требование Управления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужыми денежными средствами, суд признает его обоснованным, арифметически верным в размере 652 рублей 79 копеек. При этом контррасчет ответчиком не представлен не был. 

Кроме того, Обществом не заявлялось о несоразмерности взысканной суммы процентов последствиям нарушения обязательства со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования Управления о взыскании с   Общества задолженности подлежат удовлетворению в размере 794 883 рублей 54 копейки, в том числе 794 230 рублей 75 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010116:277 за период с 11.01.2020 по 30.07.2021 и 652 рубля 79 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 16.11.2021 по 19.11.2021.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины(часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме с учетом уменьшения исковых требвоаний, государственная пошлина в сумме 18 898 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять уменьшение размера исковых требований до 794 883 рублей 54 копеек, в том числе неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010116:277 за период с 11.01.2020 по 30.07.2021 в размере 794 230 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 16.11.2021 по 19.11.2021 в размере 652 рублей 79 копеек.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 794 883 рубля 54 копейки, в том числе 794 230 рублей 75 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010116:277 за период с 11.01.2020 по 30.07.2021 и 652 рубля 79 копеек процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 16.11.2021 по 19.11.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  18 898 рублей  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       М.В. Карпачев