АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19763/2023

г. Уфа

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2024.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мохит-СТР»  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 596 856 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 09.06.2023 в размере 2 820 руб. 76 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 14.09.2023;

от ответчика – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 11.01.2024.

от третьего лица – ФИО3 (посредством системы веб-конференции), паспорт, доверенность № 18-9207 от 13.10.2022, диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Мохит-СТР» (далее – ООО «Мохит-СТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – МБУ «РСУ ДОР», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 596 856 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 09.06.2023 в размере 2 820 руб. 76 коп., почтовых расходов.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Мохит-СТР» (исполнитель) и МБУ «РСУ ДОР» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0101300031321000289 от 26.01.2022 (т. 1 л.д. 86-98), согласно условиям которого исполнитель  обязался оказать услуги по передаче на обработку и/или передаче на размещение и/или размещению отходов производства и потребления 5 класса опасности для нужд МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и в установленные контрактом сроки, а ответчик обязуется принять оказанные истцом услуги и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Срок оказания услуг: с даты подписания контракта по 31.12.2022 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 1 267 954 руб. 07 коп. (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта является твердой на весь период действия контракта и пересмотру не подлежит (п.3.3 контракта).

Фактический вес принятых на объектах приема отходов определяется как разница между массой поступившего транспортного средства с отходами и массой порожнего транспортного средства. Масса поступившего транспортного средства с отходами измеряется путем взвешивания транспортного средства при въезде на территорию объекта приема отходов. Масса порожнего транспортного средства измеряется путем взвешивания порожнего транспортного средства (пункт 4.4 контракта).

Согласно приложению №1 к контракту общий объём отходов производства и потребления составляет 776,3 тонны.

В приложении № 3 к контракту стороны согласовали форму разового акта приема-сдачи отходов для учета веса поставляемых отходов.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.01.2023 к муниципальному контракту № 0101300031321000289 от 26.01.2022 (т. л.д. 99) стороны пришли к соглашению  расторгнуть муниципальный контракт.

На момент расторжения контракта исполнителем оказаны услуги по передаче на обработку и/или передаче на размещение и/или размещению отходов производства и потребления 5 класса опасности для нужд МБУ «РСУ ДОР» на общую сумму 1 266 957 руб. 75 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2023  контракт расторгнут в части неисполненных обязательств на сумму 996 руб. 32 коп. 

Согласно пояснениям истца (т. 2 л.д. 11-13) всего по муниципальному контракту № 0101300031321000289 от 26.01.2022 оказаны услуги на общую сумму 1 266 957 руб. 75 коп. (776,3 т.): в январе 2022 года - 16,8 тонн на сумму  27 439 руб. 94 коп., в феврале 2022 года - 10,36 тонн на сумму 16 921 руб. 30 коп., в марте 2022 года - 38,99 тонн на сумму 63 683 руб. 54 коп., в апреле 2022 года - 121,13 тонн на сумму 197 845 руб. 26 коп., в мае 2022 года - 39,82 тонн на сумму 65 039 руб. 20 коп., в июне 2022 года - 140,5 тонн на сумму 229 482 руб. 87 коп.,  в июле 2022 года - 76,85 тонн на сумму 125 521 руб. 41 коп.,  в августе 2022 года - 78,1 тонн на сумму 127 563 руб. 07 коп.,  в сентябре 2022 года - 229,5 тонн на сумму 374 849 руб. 24 коп.,  в октябре 2022 года - 23,64 тонн на сумму 38 611 руб. 92 коп. (т. 1 л.д.101-119).

Фактически контракт был исполнен (от ответчика принято определенное контрактом количество отходов) истцом 05.10.2022.

Согласно доводам искового заявления, в ноябре 2022 года МБУ «РСУ ДОР» своими транспортными средствами поставляло отходы производства и потребления 5 класса опасности на объекты приема отходов ООО «Мохит-СТР». В свою очередь ООО «Мохит-СТР» акцептовало полученное предложение на оказание услуг путем принятия отходов для дальнейшей передачи на обработку и/или передачи на размещение и/или размещение отходов, что подтверждается подписанными сторонами Разовыми актами приема-сдачи отходов: 217181, 217192, 217210, 217239, 217161, 217167, 217179, 217187, 217206, 217215, 217234, 217241, 217159, 217171, 217190, 217218, 217255, 217266, 217274, 217306, 217318, 217312, 217324, 217335, 217283, 217367, 217391, 217404, 217406, 217410, 217353, 217388, 217414, 217375, 217427, 217476, 217518, 217561, 217625, 217572, 217580, 217603, 217621, 17587, 217626, 217636, 217657, 217651, 217667, 217698, 217721, 217735, 217745, 217747, 217762, 217791, 217811, 217820, 217837, 217851, 217869, 217888, 217899, 217917, 217924, 217947, 217952, 217960, 217918, 217940, 217967, 218011, 218046, 218057, 218082, 218088, 218097, 218111, 218201, 218123, 218140, 218167, 218190, 218131, 218136, 218146, 218170, 218182, 218233, 218267, 218220, 218232, 218239, 218266, 218280, 218285, 218297, 218308, 218332, 218343, 218354, 218362, 218374, 218386, 218412, 218426, 218492, 218525, 218583, 218649, 218676, 218708, 218777, 218715, 218843, 218898, 218938, 219013, 219084, 219136 (т. 1 л.д. 24-80).

Стоимость услуг по обращению с отходами IV-V класса опасности за 1 тонну согласно приказу ООО «Мохит-СТР» от 30.12.2021 № 75 установлена в размере 2 600 руб. (т.1 л.д. 13).

Таким образом, по расчету истца за ноябрь 2022 года ООО «Мохит-СТР» были приняты отходы МБУ «РСУ ДОР» массой 229,56 т. на сумму 596 856 руб. (229,56 т.*2 600 руб. = 596 856 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц, в числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пояснениям третьего лица Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на отдел контрактной службы администрации ГО г. Стерлитамак РБ возложены полномочия уполномоченного органа, осуществляющего размещение закупок казенных учреждений и муниципальных бюджетных учреждений, перечень которых указан в приложении №2 постановления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 02.05.2023 № 1212 «Об утверждении порядка взаимодействия отдела контрактной службы администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с заказчиками городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и признании утратившими силу некоторых постановлений администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» (далее - Постановление от 02.05.2023 № 1212) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС).

В соответствии с п. 1.5 Порядка взаимодействия отдела контрактной службы администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с заказчиками городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), согласно приложению № 1 Постановления от 02.05.2023 № 1212, Отдел осуществляет размещение закупки в ЕИС.

Уполномоченный орган правомочен осуществлять размещение закупок в ЕИС строго по заявкам заказчика, при условии соблюдения обязательных требований, установленных к извещению об осуществлении закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В связи с поступившей заявкой от заказчика, 24.12.2021 уполномоченным органом было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0101300031321000289 на услуги по передаче на обработку и/или передаче на размещение и/или размещению отходов производства и потребления 5 класса опасности для нужд МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак.

В соответствии с пунктом 1.8 порядка, по результатам конкурентных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), организуемых и проводимых отделом, заказчики заключают контракты и гражданско-правовые договоры с победителями таких конкурентных процедур или с иными участниками, с которыми в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок должны заключаться контракты.

По данным, размещенным в ЕИС, срок оказания услуг в соответствии с п. 1.3 муниципального контракта от 26.01.2022 № 0101300031321000289 - с даты заключении контракта по 31.12.2022.

Администрация также пояснила, что в период с 01.01.2023 по 20.03.2023 не проводила конкурсных процедур по заключению нового муниципального контракта по передаче на обработку и/или передаче на размещение и/или размещению отходов производства и потребления 5 класса опасности для нужд МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак после исчерпания объемов услуги по заключенному контракту, в связи с тем, что в отдел заявок не поступало.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что согласно условиям заключенного муниципального контракта № 0101300031321000289, срок оказания услуг установлен до 31.12.2022.

При этом фактически согласованный сторонами объем оказания услуг (общий объём отходов производства и потребления 776,3 тонны). Указанный объем оказания услуг достигнут 05.10.2022, при этом в ноябре 2022 года МБУ «РСУ ДОР» своими транспортными средствами поставляло отходы производства и потребления 5 класса опасности на объекты приема отходов ООО «Мохит-СТР». 

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что по общему правилу взыскание стоимости выполненных работ (оказанных услуг) в отсутствие государственного (муниципального) контракта, не допускается, поскольку это представляло бы для недобросовестных исполнителей (подрядчиков) работ (услуг) и государственных (муниципальных) заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Общая стоимость услуг по заключенному между сторонами контракту составляет 1 267 954 руб. 07 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с положениями подп. 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и п.7.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Истец, обращаясь в арбитражный суд, указал на фактическое выполнение им работ на общую сумму 596 856 руб. сверх установленного контрактом объема. Стоимость оказанных услуг значительно превышает цену муниципального контракта от 26.01.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выполнение работ в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у подрядчика право требовать их оплаты.

Поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Указанное согласуется с положениями, отраженными в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26.

Указанная позиция выработана для достижения цели регулирования Закона № 44-ФЗ, заключающейся, прежде всего, в предотвращении неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущении предоставления отдельным лицам преимуществ в получении государственного или муниципального заказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338).

Между тем, указанное выше не свидетельствует о принципиальной невозможности заключения договора вне конкурентных процедур.

Исключения из приведенного общего правила возможны в ситуациях, когда оказываемые услуги (выполняемые работы, поставляемый товар) носят социально значимый характер и являются необходимыми для повседневного удовлетворения публичных нужд. В частности, это касается ситуаций, когда существо предоставленного частноправовым субъектом исполнения является обязательной и социально значимой функцией заказчика, выполняемой им на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.), поэтому при отсутствии экстраординарных обстоятельств эта деятельность не подлежит прекращению, следовательно, соответствующие услуги, работы, товары должны быть оплачены.

Сказанное, в свою очередь, согласуется с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, пунктами 21, 22 Обзора от 28.06.2017.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 21, 22 названного Обзора также разъяснил, что в отсутствие государственного контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Коммунальная услуга по обращению с ТКО, включающая в себя деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, а также все сопутствующие обращению с ТКО услуги, включая составляющие предмет действий сторон по настоящему делу, имеет своей целью предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду (преамбула Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), то есть направлена на защиту публичных интересов в их истолковании, данном в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 25).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Юридически важным также является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом – истцом по инициативе, с ведома и одобрения соответствующего публично-правового субъекта – ответчика, в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых такой субъект не отказывался.

Как указано выше, в подтверждение оказания услуг в заявленном размере и принятии их со стороны ответчика, истцом представлены разовые акты приема-сдачи отходов с указанием даты, времени марки и государственного номера транспортных средств, массы отходов. При этом указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика.

Суд учитывает, что ответчик после исчерпания суммы договора не заявил о расторжении/прекращении договора, не отказался от услуг истца, продолжал пользоваться оказываемыми им услугами.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что ответчик в период с октября 2022 года, зная, что муниципальный контракт фактически исполнен, продолжал поставку отходов истцу и со своей стороны не обеспечил исполнения своей прямой обязанности по организации конкурсных конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как уже было отмечено, обязательственное правоотношение по договору оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя по заданию заказчика оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами условий безвозмездности суду не представлено, следовательно, вопреки доводам ответчика, исследуемые отношения сторон по оказанию услуг носят возмездный характер.

В данной ситуации истец, исходя из социальной значимости осуществляемой им деятельности (размещение отходов) и оказываемых ответчику услуг, не мог отказаться от исполнения контракта до окончания срока его действия.

Как видно из дела, МБУ «РСУ ДОР» не оспорило фактическое оказание услуг в заявленный период, доказательств ненадлежащего оказания услуг не представлено.

Возражения ответчика сводятся к невозможности предоставления данных услуг без заключения государственного контракта.

Данные возражения отклоняются как несостоятельные, поскольку услуги в данной ситуации не могли быть прекращены истцом самостоятельно без соответствующих действий ответчика, а процессуально допустимых доказательств, с учетом которых было возможно прийти к выводу о не предоставлении истцом услуг, в деле не имеется.

Ответчик, возражая против исковых требования, также указал на заключение договоров по оказанию услуг  по обработке отходов с ООО «БашЭКО» и  ООО РО «Эко-сити».

Суд критически относится к указанному выводу ответчика на основании следующего.

В материалах дела доказательств заключения ответчиком соответствующих договоров именно в спорный период не представлено, как и не представлено доказательств выполнения тем или иным лицом  услуг по передаче на обработку и/или передаче на размещение и/или размещению отходов производства и потребления 5 класса опасности для нужд МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак.

Суд принимает во внимание, что сам ответчик в пояснениях указал, что исполнение контракта с ООО «БАШЭКО» на услуги по передаче на обработку и/или передаче на размещение и/или размещению отходов производства и потребления 5 класса опасности для нужд МБУ РСУ ДОР г. Стерлитамак начал исполняться с марта 2023 года.

Представленный ответчиком контракт с ООО РО «Эко-Сити» является контрактом с региональным оператором отходов, заключенный на вывоз своих собственных отходов и не относится к рассматриваемым в настоящем деле отношениям.

Учитывая фактическое оказание истцом услуг, субъектный состав спорных правоотношений, а также то обстоятельство, что, зная о факте оказания услуг, а также об отсутствии у общества реальной возможности самостоятельно и оперативно прекратить оказание услуг, МБУ «РСУ ДОР» не отказалось от потребления данных услуг, но по существу уклоняется от их оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

В то же время, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате оказанных услуг подлежит расчету с учетом цены таких услуг, предусмотренных контрактом от 26.01.2022.

Из материалов дела следует, что цена контракта в размере 1 267 954 руб. 07 коп. была установлена для общего объема отходов производства и потребления – 776,3 тонн. Следовательно, контрактом установлен тариф на соответствующие услуги в размере 1633 руб. 33 коп. = 1 267 954 руб. 07 коп. / 776,3 т.

Аналогичным образом подлежит определению и размер задолженности МБУ «РСУ ДОР» перед ООО «Мохит-СТР» за услуги, указанные в ноябре 2022 года, исходя из массы 229,56 т. * 1633 руб. 33 коп. = 374 947 руб. 23 коп.

В этой сумме исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 09.06.2023 в размере 2 820 руб. 76 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом направлены в адрес ответчика требования об оплате оказанных услуг 04.05.2023, согласно почтовому уведомлению ответчик получил претензию 10.05.2023.

 С учетом изложенного начальная дата расчета процентов  с 18.05.2023  судом признается обоснованной.

Между тем, исходя из того, что судом установленная сумма задолженности, подлежащая взысканию, отличная от суммы, рассчитанной истцом, суд учитывает необходимость произвести корректировку суммы рассчитанных процентов. 

Исходя из суммы задолженности в размере 374 947 руб. 23 коп. за период с 18.05.2023 по 09.06.2023 подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 772 руб. 01 коп.

 Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 В силу изложенного требование истца о начисление процентов с 10.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки, также подлежит судом удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование о взыскании расходов на оплату почтовых услуг удовлетворению не подлежит, поскольку размер этих расходов обществом не определен, расчет и обоснование суммы почтовых расходов в тексте искового заявления отсутствует. В судебном заседании истец данное требование не поддержал.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мохит-СТР»  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мохит-СТР»  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 374 947 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 18.05.2023 по 09.06.2023 в размере 1 772 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими средствами с 10.06.2023 по день фактической оплаты задолженности (374 947 руб. 23 коп.), начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 419 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         Л.В. Салиева