909/2022-49204(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2146/2019

г. Краснодар

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Резник Ю.О., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола  помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании с использованием  системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат  строительных материалов и конструкций» – ФИО1 (доверенность от 17.05.2022),  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Передвижная  механизированная колонна-44» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 22.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.05.2022 по делу № А25-2146/2019, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комбинат строительных  материалов и механизмов "Индустрия"» (далее – должник) ЗАО «Передвижная  механизированная колонна-44» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о включении 6 428 500 рублей в реестр требований кредиторов должника.  

Определением от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.05.2022, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на  пропуск заявителем срока исковой давности, что является самостоятельным основанием  для отказа во включении требований кредитора в реестр.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что он  был лишен возможности подготовить возражение на требование кредитора о применении  срока исковой давности. Судами неверно определена дата начала течения срока исковой  давности.  

Отзывы на жалобу в суд не поступили. 

В судебном заседании представитель ООО «Комбинат строительных материалов и  

конструкций» поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые  судебные акты.  

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили,  поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением от 31.12.2019 должник признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Должник (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор об оказании  транспортных услуг от 14.10.2016 № 14/10/16, согласно которому исполнитель обязуется  осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить  предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Заявителем в качестве доказательств оказания услуг должнику представлены акты  оказания услуг от 31.10.2016 № 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 45, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 79, 80,  81, 101, от 29.12.2016 № 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, акт сверки взаимных  расчетов по состоянию на 31.12.2016.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Согласно статье 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором – с другой стороны.  

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности  требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований,  

поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей  (участников).  

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и  пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором – с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца  второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что установив пропуск  стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле  лиц, установив, что с учетом подписания последнего акта об оказании услуг от 29.12.2016  срок исковой давности истек 29.12.2019, с рассматриваемым заявлением общество  обратилось в суд 16.11.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности,  суды правомерно отказали в удовлетворении требований.  

Довод о том, что заявитель был лишен возможности представить возражения  относительно требований о необходимости применения срока исковой давности, является  несостоятельным. Суд округа отмечает, что общество не было лишено возможности  подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, а также  ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб- 

конференции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», которым  воспользовалось при подаче в суд первой инстанции ходатайства об отложении судебного  разбирательства. Вместе с тем предусмотренными статьей 41 Кодекса правами заявитель  не воспользовался.  

Кроме того, суд округа отмечает, что общество, обращаясь с жалобой на  определение от 22.02.2022 в суд апелляционной и кассационной инстанций, не привело  доводов и не сослалось на доказательства, опровергающие выводы судов о пропуске срока  исковой давности.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических  обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться  основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся  к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными  на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и  установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не  допускается.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.02.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу   № А25-2146/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.О. Резник  

Судьи Е.Г. Соловьев 

Н.А. Сороколетова