Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23235/2019

26 октября 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства,

изготовлена 8 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области в составе судьи Я.Л. Сорока,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314344316200169, ИНН 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Кировского района г. Волгограда об оспаривании постановления № 1/3-19/365 от 23.04.2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.1. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- отменить постановление территориальной административной комиссии администрации Кировского района городского округа Волгограда от 23.04.2019 года № 1/3-19/365, производство по делу прекратить.

Также заявитель просил восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения изготовлена 08.10.2019.

От заявителя поступила апелляционная жалоба. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В отзыве на заявление Территориальная комиссия, администрация района, возражали против его удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 20.06.2018 по делу  2-946/2018 удовлетворено требование прокурора Кировского района г. Волгограда об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:070030:36, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта  - павильона, площадью 18 кв.м.

Указанным решением установлено, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

...> вблизи многоквартирного дома № 106 Кировского района, площадью 18 кв.м, используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 для размещения нестационарного объекта - торгового павильона без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из акта проверки земельного участка от 04.04.2018, проведенного прокуратурой Кировского района г. Волгограда с привлечением специалистов отдела муниципального земельного контроля ДМИ администрации Волгограда, администрации Кировского района г. Волгограда следует, что на земельном участке по ул. им. Кирова, около жилого дома № 106 размещен павильон «Свежие овощи и фрукты» площадью 18 кв.м, (размер объекта 6м х Зм). Торговую деятельность в павильоне осуществляет ИП ФИО2 на основании договора аренды мобильного/нестационарного помещения от 03 мая 2017 года, заключенного с ИП ФИО1 Нестационарный торговый объект-павильон расположен в границах земельного участка (кадастровый № 34:34:070030:36), находящегося в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № 106 по ул. им. Кирова.

Из письма администрации Кировского района Волгограда от 14.03.2018 следует, что нестационарный торговый объект-павильон, расположенный на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Кирова, 106 размещен вне утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017- 2021 годы (постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 г № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы».

Из Постановления администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы», следует, что размещение нестационарного торгового объекта площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи многоквартирного дома № 106 Кировского района схемой не предусмотрено.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается постановление территориальной административной комиссии администрации Кировского района городского округа Волгограда от 23.04.2019 года № 1/3-19/365 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Заявитель указывает, что павильон был расположен на земельном участке не относящимся к ведению администрации, поскольку расположен на земельном участке, относящимся к общей собственности собственников помещений МКД. Только собственники помещений правомочны принимать решение об использовании земельного участка, в частности размещении на нем павильона. Кроме того на момент вынесения постановления павильон демонтирован.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД, принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008) установка и (или) эксплуатация нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, киосков, павильонов с нарушением установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

12.03.2019 в 10 час. 26 мин. главным специалистом экономического отдела администрации Кировского района Волгограда ФИО3 установлено, что у жилого дома № 106 по ул. Кирова г. Волгограда ИП ФИО1 произведена установка и эксплуатация нестационарного торгового объекта (павильона по реализации плодоовощной продукции) вне Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 года № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-20121 годы».

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, актом осмотра земельного участка от 12.03.2019.

11.04.2019 главным специалистом экономического отдела администрации Кировского района Волгограда ФИО3, в присутствии ФИО1, в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № 132 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением территориальной административной комиссии администрации Кировского района городского округа Волгограда от 23.04.2019 года № 1/3-19/365 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Суд учитывает, что в данном постановлении указано только на отсутствие рассматриваемого павильона в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

Согласно статье 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации Волгограда N 132 от 01.02.2017 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

Спорный павильон в указанной схеме отсутствует.

Действительно, что следует из материалов дела, не оспаривается сторонами и установлено судом общей юрисдикции, спорный павильон расположен в границах земельного участка (кадастровый № 34:34:070030:36), находящегося в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № 106 по ул. им. Кирова.

Таким образом павильон расположен не на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за установку и (или) эксплуатацию нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, киосков, павильонов с нарушением установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка.

На основании ч. 7 ст. 10 Федерального закона РФ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЭ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке устанавливается собственником здания, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ.

Согласно п. 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила), утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, последними установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с п. 3.3.11.7 Правил запрещается размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Таким образом, в не зависимости от размещения павильона на придомовой территории, заявителем нарушены требования п. 3.3.11.7 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, что, в свою очередь, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При данных обстоятельствах заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Порядок привлечения Предпринимателя к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами.

Существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Состав правонарушения подтверждается материалами дела. Предпринимателю назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения.

Демонтаж павильона до вынесения постановления не влияет на факт наличия события правонарушения. 

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления, ввиду чего предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

 В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Правовые последствия совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, действий по обжалованию в вышестоящий орган решения о привлечении его к административной ответственности разъяснены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 5772/04. В соответствии с данными разъяснениями срок на обжалование в арбитражный суд решения о привлечении к административной ответственности начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено предпринимателем 08.06.2019 (почтовый идентификатор 40006734288033). Данный факт также подтвержден в заявлении предпринимателя.

Срок на обжалование постановления истек 21.06.2019 (с учетом выходных дней). Заявление подано в суд нарочно 04.07.2019 (согласно штампу канцелярии суда), с пропуском установленного срока на 12 календарных дней.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Вместе с тем в заявлении об отмене постановления предприниматель не сообщает причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, предприниматель не представил.

При этом предприниматель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 211,  226-229 АПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314344316200169, ИНН 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Кировского района г. Волгограда об отмене постановления № 1/3-19/365 от 23.04.2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.1. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Я.Л. Сорока