АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67141/2018

02 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Щукиной (до перерыва), помощником судьи И.В. Трапенок (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67141/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕВЬЯНСКИЙ ХЛЕБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств в размере 1403845 руб. 33 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью  «РенталКэпитал» (ИНН 

<

***>) 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 05.06.2019,

от ответчика: ФИО4, директор, паспорт; ФИО5, представитель, доверенность, нотариально удостоверенная от 11.06.2014 № 66АА2426351,

от третьего лица ФИО2: ФИО6, представитель, доверенность, нотариально удостоверенная от 08.10.2018 № 66АА5246332,

от третьего лица ООО "РенталКэпитал": явка не обеспечена, уведомлено

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "НЕВЬЯНСКИЙ ХЛЕБ" 23.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АВТОСПЕЦ" о взыскании задолженности 1403845 руб. 33 коп, в том числе долг по договору от 15.01.2014 № 23 за период с 15.01.2014 по 30.03.2017 в сумме 1049560 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2014 по 15.06.2018 в сумме 354285 руб. 33 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.12.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода, отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи производится с учетом нагрузки и специализации судей с использованием автоматизированной информационной системы.

В связи с болезнью судьи председателем судебного состава ФИО7 принято решение о необходимости замены судьи Дёминой Т.А. для рассмотрения дела № А60-67141/2018. 

Путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел произведена замена судьи Т.А. Дёминой на Е.Н. Фёдорову, о чём вынесено определение от 31.01.2019.

В предварительном судебном заседании 04.02.2019 истец на требованиях настаивал в полном объёме. Ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, ответчик в порядке ст. 199 ГК РФ заявил о пропуске срока исковой давности. Заявление принято судом к рассмотрению.

С учётом заявлений ответчика о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложил рассмотрение дела.

В судебном заседании 03.04.2019 истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов, поданных через систему "Мой Арбитр". Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании подтвердил о проведении совместного осмотра помещения и подписания акта осмотра.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании 03.04.2019 подтвердил получение стройматериалов от ответчика в счёт уплаты арендных платежей, согласование ответчику работ в арендованном помещении, необходимость проверки документов, которые возможно не все переданы управляющему.

Поскольку третье лицо – ФИО2 заявил о том, что необходимо уточнить наличие документов, подтверждающих согласование работ и зачёт их стоимости в арендную плату, суд отложил рассмотрение дела.

В судебном заседании 16.05.2019 ответчик сообщил  о том, что полномочия лица, подписавшего исковое заявление, прекращены, в отношении ООО «Невьянский хлеб» прекращена процедура банкротства (определение суда от 08.05.2019 по делу № А60-29537/2017), руководитель общества в настоящее время не назначен и требования истца непонятны, в связи с чем ходатайствуют об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 26.06.2019 ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований в сумме 1049560 руб. и процентов по ст. 395 в сумме 354285 руб. 33 коп. В отзыве ответчик указал, что представитель владельца известил ООО "АВТОСПЕЦ" об одностороннем прекращении договора пользования нежилым помещением с 01.03.2017. Кроме того, ответчик указал, что 27.05.2019 ООО "АВТОСПЕЦ" обратилось к новому владельцу – единственному учредителю с 16.05.2019 ООО "НЕВЬЯНСКИЙ ХЛЕБ" ФИО8 с просьбой мирного урегулирования спора и восстановления утраченных документов, так как ФИО2 в судебном заседании 03.04.2019 подтвердил получение стройматериалов от ответчика в счёт уплаты арендных платежей, согласование ответчику работ арендованном помещении, а также необходимость проверки документов, которые возможно не все переданы управляющему и уточнение наличия документов, подтверждающих согласование работ и зачёт их стоимости в арендную плату.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1068800 руб. за период с декабря 2015 года по март 2019 года, а также просил взыскать проценты за период с 01.12.2015 по 20.03.2019 в сумме 148228 руб. 74 коп.

Заявление истца не принято к рассмотрению в части взыскания задолженности с марта 2017 года по март 2019 года, поскольку претензионный порядок соблюдён только с 15.01.2014 по 15.03.2017.

В судебном заседании стороны в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ признали то обстоятельство, что ответчик покинул помещение 18.03.2017.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2019, 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил об уменьшении исковых требований: сумму основного долга за период с января 2017 года по 18 марта 2017 года в размере 68954 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 28.06.2019 в сумме 13186 руб. 20 коп. Заявление истца принято судом к рассмотрению (ст. 41, 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Невьянский хлеб» (ИНН 

<

***>) и ООО «АВТОСПЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) был заключен договор аренды нежилого помещения от 15.01.2014 № 23 и от 02.06.2016 № 23, в соответствии с которыми владелец «ООО «Невьянский хлеб» в лице генерального директора ФИО9 предоставило ответчику в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

...>, литеры 16, 10, 11,  общей площадью 276,2 м2.

Остаток задолженности по оплате за пользование нежилым помещением с 15.01.2014 по 30.03.2017 перед истцом согласно исковому заявлению составил 1049560 руб. 

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Также согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Расчет процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Просрочка по оплате аренды нежилого помещения со дня подписания договора аренды по день предъявления данного иска в суд составила 1141 дня.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 15.06.2018 составила 354285 руб. 33 коп. и продолжит начисляться по день фактического исполнения обязательство должника перед истцом.

Истцом 27.06.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 15.01.2014 по 30.03.2017, однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

ООО "НЕВЬЯНСКИЙ ХЛЕБ" просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору от 15.01.2014 № 23 за период с 15.01.2014 по 30.03.2017 в размере 1049560 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 15.06.2018 в размере 354285 руб. 33 коп., а также начислять проценты до момента фактического исполнения должником обязательств.

ООО "АВТОСПЕЦ" не согласилось со ссылкой на следующие обстоятельства.

ООО "АВТОСПЕЦ" не заключало с ООО «Невьянский хлеб» договор аренды нежилого помещения от 15.01.2014 № 23 и  от 02.06.2016  № 23.

Между ООО "АВТОСПЕЦ" (генеральный директор ФИО4 и единственный учредитель - ФИО4) и ООО «Невьянский хлеб» (генеральный директор ФИО9, единственный учредитель - ФИО2) был заключен договор № 23 пользования нежилым помещением (далее - договор пользования) от 15.01.2014 года  сроком до 15.01.2017 года.

Между ООО «Автоспец» и ООО «РенталКэпитал» (ИНН 

<

***>)  был заключен договор возмещения оплаты коммунальных услуг от 14.01.2014 года (далее - договор возмещения). Какие договорные обязательства существовали между ООО «Невьянский хлеб» и ООО «РенталКэпитал» ответчику не известны, кроме как информации из ЕГРЮЛ, где подтверждено, что в обоих юридических лицах единственным учредителем является ФИО2.

В п. 1.2 договора возмещения указан предмет договора: возмещение оплаты за коммунальные услуги, в частности: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, вывоз и утилизация ТБО.

Между тем, в счетах на оплату услуг, выставляемых ООО «РенталКэпитал», присутствует строка «оплата за пользование нежилым помещением», которая не прописана в договоре возмещения, тем не менее, ООО «РенталКэпитал» получало средства за пользование помещением.

Ответчик оплачивал аренду на основании ежемесячно выставленных счетов от ООО «РенталКэпитал».

Следующий договор № 23 пользования нежилым помещением был заключен 02.06.2016 года. Срок действия данного договора закончился 01.03.2017 года.

Но еще до окончания данного срока, а конкретно 15.02.2017 года истец отключил подачу электроэнергии из-за просрочки оплаты коммунальных услуг ООО «РенталКэпитал», а не по причине отсутствия оплаты за аренду помещения.

Долг за электроэнергию со стороны ООО «Автоспец»  был погашен 20.02.2017 года, но подача электричества так и не была возобновлена. Никаких уведомлений о замене прибора учета либо о других работах, приводящих к отключению электроэнергии, предоставлено не было. Фактически, с 15.02.2017 года по 01.03.2017 года представитель истца  осознанно препятствовал ведению предпринимательской деятельности ООО  «Автоспец».

В условиях договора пользования не оговорено  какими способами нужно извещать сторон договора об одностороннем прекращении договора, в данном случае посредством электронной переписки WhatsApp к ответчику поступило предложение  сдать ключи и освободить помещение до 07.03.2017 года, а затем и до 25.03.2017 года.

Таким образом, представитель истца известил ООО «Австоспец» об одностороннем прекращении договора пользования нежилым помещением с 01.03.2017 года.

В срок до 25.03.2017 года помещение было освобождено ООО «Автоспец», ключи переданы представителю истца, от подписания акта приема-передачи помещения представитель  истца  уклонился.

Помещение, которое было предоставлено в 2014 году, фактически не годилось для использования по назначению, требовалось проведение значительных ремонтных работ: монтаж системы отопления, замена электропроводки, организация санузла, замена окон на витражные окна, ремонт складского помещения и ремонт комнаты для организации розничной торговли.

В связи с этим, между ООО «Невьянский хлеб» и ООО «Автоспец»  было заключено дополнительное соглашение от 14.01.2014 года на предмет проведения за счет пользователя капитального ремонта на примерную стоимость работ 440000 руб. 00 коп. с допустимым превышением сметы в 10% от первоначально согласованной суммы, т.е. 484000 руб. 00 коп. В случае значительного увеличения суммы вложений, стороны совместно рассматривают пункты увеличения.

При составлении дефектной ведомости на ремонт с представителем истца были согласованы сметы на общую сумму 939209 руб., что подтверждается электронной перепиской и подписанными актами взаимозачета по договору возмещения с конкретным указанием договора пользования  от 14.01.2014 № 23, а также фактом подписания через два года нового договора от 02.06.2016 № 23.

Все неотделимые улучшения были произведены за счет ООО «Автоспец» при согласовании с представителем  истца, сметы были отданы на подпись, но второй экземпляр представителем истца  умышленно не был передан обратно, только устное распоряжение о согласовании со стороны истца. Таким образом, неотделимые улучшения проведены пользователем с согласия истца.

Предоставленные справки КС-2, КС-3 представителем истца преднамеренно не подписывались, акты приема проведенных работ умышлено не подписывались, взамен, злоупотребив своими правами, представитель истца, преднамеренно вводя в заблуждение ответчика, подписывал акты взаимозачета по договору возмещения.

Вся строительная документация подписана в одностороннем порядке ООО «Автоспец».

Также 16.06.2014 года было подписано дополнительное соглашение к договору пользования № 23 о принятии к зачету в счет пользования помещением суммы 74000 руб. по ремонту сетей электроснабжения.

Таким образом, истец скрывает от суда известные факты, подтверждающие оплату пользования нежилым помещением, и заведомо предоставляет ложную информацию в суд.

За весь период пользования ответчику были выставлены три бухгалтерских счета на оплату за пользование помещением от ООО «Невьянский хлеб» к ООО «Автоспец» как документ-основание для оплаты услуг  от 01.03.2014 № 15, от 24.03.2014 № 18,   от 24.04.2014 № 24, после этого счета не выставлялись, возражения на проведение взаимозачета не предоставлялись.

Кроме того, ООО «Автоспец»  передавало  ООО «РенталКэпитал» в пользу ООО «Невьянский хлеб» в погашение оплаты за пользование помещением строительные материалы, что подтверждается подписанными актами взаимозачета и расходными накладными ООО «Автоспец».

После одностороннего прекращения договора пользования 01.03.2017 ООО «Невьянский хлеб» в 45-дневный срок по истечению срока действия договора пользования не предъявило никаких официальных письменных претензий, актов сверки взаимных расчетов не предоставляло, таким образом, подтверждая, что не имеет претензий по оплате данного договора.

За весь период действия договора пользования нежилым помещением и по настоящее время ООО «Невьянский хлеб» никаких претензий к ООО «Автоспец» по задолженности не выдвигало. Письменным или иным способом к руководству ООО «Автоспец» за урегулированием вопроса не обращалось и своих требований не заявляло.

Ответчик претензию от 27.06.2018 года, выдвинутую в нарушение всех разумных сроков, указанную в исковом заявлении, также не получал.

В связи с этим, у ООО «Автоспец»  не было возможности урегулировать какие-либо возможные споры со стороны истца, обжаловать акты сверки платежей.

Кроме того, истцом не доказан факт оказания услуг по договору пользования нежилым помещением. Не представлены подписанные уполномоченными лицами акты выполненных работ по договору пользования нежилым помещением № 23.

Такие акты не составлялись и не направлялись в адрес ООО «Автоспец», в связи с этим, можно сделать вывод, что фактически данные услуги не оказывались. Только добросовестность ответчика подтверждает факт оказания услуг.

Также истцом не доказан факт отсутствия оплаты за пользование помещением, так как не предоставлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченными лицами с обеих сторон, не представлены письменные уведомления о невозможности зачета.

Такие акты сверки в адрес ООО «Автоспец» не поступали вплоть до сегодняшнего дня, пользователь не имел возможности опротестовать акты сверки в установленном законом порядке.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами гражданского процессуального законодательства» срок давности взыскания задолженности по арендным платежам составляет 3 (три) года. Следовательно, срок исковой давности по договору пользования нежилым помещением от 14.01.2014 № 23 истек и исковые требования ООО «Невьянский хлеб» к ООО «Автоспец» не правомерны за период с 15.01.2014 по 23.11.2015.

В исковом заявлении нет расшифровки, как были рассчитаны суммы, в расчетах содержатся ошибки, так как в актах взаимозачета, подписанных с обеих сторон, указаны суммы по возмещению оплаты по договору пользования № 23, отличающиеся от представленного расчета истца за пользование нежилым помещением.

С требованиями уплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами ООО  «Автоспец» также категорически не согласно.

Расчет, представленный ООО «Невьянский хлеб», не соответствует утвержденной методике и без учета требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Расчет произведен неверно и подлежит проверке, в расчет включена сумма за период с 15.01.2014 по 23.11.2015, которая находится за пределами срока исковой давности, формулы по расчету с использованием ключевой ставки в соответствующие периоды не предоставлены, сумма процентов не соразмерна сумме долга.

Принимая во внимание истечение срока давности по взысканию, а также фактическое отсутствие задолженности, проценты начисляться не могут.

До сегодняшнего дня имущество арендатора ООО «Автоспец» удерживается ООО «Невьянский хлеб» (фактически арендодателем) против воли пользователя (фактически арендатора) и расцениваются как самовольный захват чужого имущества.

ООО «Невьянский хлеб» не подписывает акт приема-сдачи помещения, не дает возможности составить акт хранения с остатками самовольно удерживаемого имущества ООО  «Автоспец».

Ответчик в судебном заседании подтвердил о проведении совместного осмотра помещения и подписания акта осмотра.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании 03.04.2019 подтвердил получение стройматериалов от ответчика в счёт уплаты арендных платежей, согласование ответчику работ в арендованном помещении, необходимость проверки документов, которые возможно не все переданы управляющему.

Ответчик пояснил, что представитель владельца известил ООО "АВТОСПЕЦ" об одностороннем прекращении договора пользования нежилым помещением с 01.03.2017. Кроме того, ответчик указал, что 27.05.2019 ООО "АВТОСПЕЦ" обратилось к новому владельцу – единственному учредителю с 16.05.2019 ООО "НЕВЬЯНСКИЙ ХЛЕБ" ФИО8 с просьбой мирного урегулирования спора и восстановления утраченных документов, так как ФИО2 в судебном заседании 03.04.2019 подтвердил получение стройматериалов от ответчика в счёт уплаты арендных платежей, согласование ответчику работ арендованном помещении, а также необходимость проверки документов, которые возможно не все переданы управляющему и уточнение наличия документов, подтверждающих согласование работ и зачёт их стоимости в арендную плату.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1068800 руб. за период с декабря 2015 года по март 2019 года, а также просил взыскать проценты за период с 01.12.2015 по 20.03.2019 в сумме 148228 руб. 74 коп.

Заявление истца не принято к рассмотрению в части взыскания задолженности с марта 2017 года по март 2019 года, поскольку претензионный порядок соблюдён только с 15.01.2014 по 15.03.2017.

В судебном заседании стороны в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ признали то обстоятельство, что ответчик покинул помещение 18.03.2017.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2019, 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил об уменьшении исковых требований: сумму основного долга за период с января 2017 года по 18 марта 2017 года в размере 68954 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 28.06.2019 в сумме 13186 руб. 20 коп. Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме за период с января 2017 года по 18 марта 2017 года, в материалы дела не представлено.

Расчёт процентов за период с 21.01.2017 по 28.06.2019 проверен судом. Требование о продолжении начисления процентов на сумму долга 68954 руб. 74 коп., начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и то, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не оплачена в полном объёме, доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые при подаче иска, в случае удовлетворения исковых требования, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу в порядке ст. 333.37 НК РФ предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с учётом уточнения требований, государственная пошлина в сумме 3286 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕВЬЯНСКИЙ ХЛЕБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с  общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 82140 руб. 94 коп., в том числе долг по арендной плате в сумме 68954 руб. 74 коп. за период с 01.01.2017 по 18.03.2017 и проценты на сумму задолженности за период с 21.01.2017 по 28.06.2019 в сумме 13186 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов с 29.06.2019 по день погашения задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующей ставки Банка России на день платежа. 

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3286 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова