ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14107/2017

г. Вологда

29 января 2018 года

 

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу         администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от                            08 ноября 2017 года по делу № А66-14107/2017 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 127018, 

<

...>; далее – общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170504, Тверская область, 

<

...>; далее – администрация) о взыскании 299 921 руб.                         92 коп. неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии по факту выявления бездоговорного потребления от 18.06.2015 № 6900021486 (далее – акт от 18.06.2015).

На основании статей 227 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление                               общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

         Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября                   2017 года иск удовлетворен.

Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик, мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что насосная станция в деревне Заборовье Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области (далее – насосная станция, скважина), в отношении которой составлен акт от 18.06.2015, на момент его составления являлась безхозяйной вещью.

Общество в отзыве не признало доводы, изложенные в жалобе, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом 18.06.2015 в ходе проверки электросетевого оборудования выявлен факт потребления насосной станцией электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, то есть бездоговорное потребление электроэнергии, о чем истцом составлен акт                        от 18.06.2015.

Согласно представленному компанией расчету бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в период с 02.03.2015 по 18.06.2015 расход электроэнергии за расчетный период составил 60 046 кВт/час. 

Стоимость потребленной электроэнергии по акту от 18.06.2015                              определена в размере 299 921 руб. 92 коп. Обществом предъявлен ответчику счет от 18.06.2015 № 91257252 на оплату указанной суммы.

Поскольку стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в названный выше период ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

  Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

  Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пунктов 192 и 196 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

  Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в сумме 299 921 руб. 90 коп. за период с 02.03.2015 по 18.06.2015 истец представил акт от 18.06.2015.

Составленный компанией в отношении ответчика акт соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений и подтверждает факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Расчет платы за бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком в спорный период признан судом обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Сумму задолженности, как следует из апелляционной жалобы администрации, она не оспаривает.

Ответчик, мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что насосная станция, в отношении которой составлен акт от 18.06.2015, на момент его составления являлась бесхозяйной вещью.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод в силу следующего.

 Из возражений администрации от 04.10.2017, имеющихся в материалах дела (листы дела 41-43), следует, что ответчик считает насосную станцию бесхозяйной вещью, о чем ему стало известно 10.06.2015.

Далее, ответчиком приняты меры по постановке спорного объекта на учет.

Между тем, как указано в возражениях, при оформлении скважины установлено, что насосная станция передана от ПСК «Заборовский» ответчику согласно акту приема-передачи от 14.10.2014.

Исходя из представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2015 (лист дела 44),  для государственной регистрации права на скважину ответчиком предъявлены постановление главы администрации от 14.10.2014 № 257 и акт приема-передачи 14.10.2014.

Следовательно, в спорный период до осуществления государственной регистрации права муниципальное образование являлось законным владельцем указанной насосной станции; сам по себе факт неосуществления действий по государственной регистрации права на объект, равно как и незаключение договора, регулирующего вопрос о приобретении электрической энергии, не может служить основанием для освобождения администрации от оплаты потребленной электрической энергии.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект, вопреки доводам, изложенным в жалобе, само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2013 № 1150/13, определение Конституционного Суд Российской Федерации от 27.09.2016 № 1748-О).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств наличия договорных отношений (заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения либо купли-продажи), с гарантирующим поставщиком либо энергосбытовой компанией, а также погашения спорной задолженности за указанный период.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2017 года по делу № А66-14107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

О.А. Тарасова