Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-3596/2018 «26» июня 2018 года 

 Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН  

<

***>, местонахождение: 115432, 

<

...>- й, д. 6 стр. 25; почтовый адрес: 183038, 

<

...>) к  муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети»  муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией  Мурманской области (ОГРН 

<

***>, местонахождение: ул. Бардина, д. 25А,  г. Оленегорск, Мурманская обл., 184536) о взыскании 7 527 606 руб. 04 коп.  

при участии в заседании представителей: 

истца – ФИО2 – представителя по доверенности № 124 от 09.04.2018,  ответчика – не участвовал, извещен,  

резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года, 

мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года,  

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с  подведомственной территорией Мурманской области о взыскании 7 323 629 руб. 70  коп. задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2018г., пени за  период с 20.02.2018г. по 21.05.2018г. в сумме 203 976 руб. 34 коп. и неустойки  (пени) по день фактической оплаты долга на основании договора энергоснабжения   № 512102849 от 02.02.2015г.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной  оплаты потребленной электроэнергии.  

Ответчик в отзыве не оспаривает основной долг и пени, являющиеся  предметом иска, заявил ходатайство о снижении размера госпошлины в два раза в  связи с тяжелым материальным положением предприятия.  

В ходе рассмотрения дела, в связи с изменением спорного периода, истец на  основании ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просит взыскать 20 473 103  руб. 67 коп. основного долга за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г., 607 926 руб. 95  коп. пени за период с 20.02.2018г. по 19.06.2018г., пени по день фактической уплаты  долга, начиная с 20.06.2018г. в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. от  03.11.2015).  

Уточнения судом приняты. Общая сумма иска составила 21 081 030 руб. 62 коп.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в  уточненном размере по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, доказательства оплаты не представил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя  ответчика, по имеющимся материалам дела.  

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65,  суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное заседание и с учетом мнения  истца приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

По материалам дела установлено: 02.02.2015г. между сторонами был заключен  договор энергоснабжения № 512102849, согласно условиям которого истец  (Поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику  (Потребителю) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки энергии, а ответчик обязался оплатить электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги (п.п.1.1, 3.1.1, 3.4.1 договора).  

Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчет  объема электрической энергии согласованы условиями договора и в приложении к  нему.  

Согласно п. 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и  оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяются в  соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.  

Поставив ответчику в период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. электроэнергию,  истец выставил к оплате счета-фактуры, неоплаченный остаток по которым составил  20 473 103 руб. 67 коп. (по уточнениям исковых требований), что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей  в размере, определенном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. от 03.11.2015) по состоянию  

на 19.06.2018г. в сумме 607 926 руб. 95 коп., а с 20.06.2018г. просит начислять  неустойку по день фактической уплаты долга.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск  подлежащим удовлетворению в сумме 21 081 030 руб. 62 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом  установлен, ответчиком не оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с п. 5.3 договора окончательный расчет производится до 18  числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных  Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном  периоде.  

Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в  материалах дела не имеется, долг в размере 20 473 103 руб. 67 коп. документально  подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в  судебном порядке.  

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком  сроков внесения платежей, установленных п. 5.3 договора, вследствие чего является  правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.  

Для расчета неустойки применена ключевая ставка Банка России 7,25%  годовых, действующая на день принятия решения.  

Расчет пени произведен истцом правильно, судом проверен, взысканию  подлежат пени за период с 20.02.2018г. по 19.06.2018г. в сумме 607 926 руб. 95 коп.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе  требовать присуждения неустойки до фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 21 081 030 руб.  62 коп. с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.  

При распределении судебных расходов положения ч. 2 ст. 333.22 НК РФ не  применяются. По смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 60 638 руб. 00 коп. относятся на ответчика в  полном объеме и не могут быть уменьшены, в зависимости от материального  положения ответчика. В связи с увеличением истцом размера исковых требований,  на ответчика дополнительно относится 67 767 руб. 00 коп. государственной  пошлины, от уплаты которой суд на основании ч. 2 ст. 333.22 НК РФ считает  возможным освободить ответчика, в связи с тяжелым материальным положением  МУП «ОТС».  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые  сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной  территорией Мурманской области в пользу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» 21 081 030 руб. 62 коп., из которых: основной долг в сумме  20 473 103 руб. 67 коп., пени в сумме 607 926 руб. 95 коп., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 638 руб. 00 коп. Неустойку  начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения  20 473 103 руб. 67 коп., начиная с 20.06.2018г. по день фактической уплаты  денежных средств, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003   № 35 ФЗ (в ред. от 03.11.2015) «Об электроэнергетике».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца  со дня принятия.  

 Судья Игнатьева С.Н.