АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11828/2021

г. Салехард

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  муниципальному учреждению «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 2792761 руб. 23 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» о взыскании 10786153, 80 руб. долга, 456 924, 17 руб. неустойки за период с  13.07.2021 по 22.11.2021, с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску и документальными доказательствами в обоснование возражений.

Ответчик представил контррасчет на сумму 2167873 руб. 52 коп. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части долга до 2335837 руб. 06 коп. (представил уточненный расчет), отказался от иска в части взыскания неустойки в сумме 456924 руб. 17 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение иска в части основного долга и отказ от иска в части взыскания неустойки.

Производство по делу в части требования о взыскании неустойки подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования истца основаны на контракте теплоснабжения №ЛБ00ТВ0000000529, по тексту которого открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (ресурсоснабжающая организация) обязуется предоставлять муниципальному учреждению «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (потребитель) коммунальную услугу (коммунальные услуги) по отоплению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и контрактом, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и контрактом.

Данный контракт, представленный в материалы дела, со стороны ответчика не подписан.

Между тем, фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Как следует из материалов дела, за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь 2021 года истец поставлял тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в г. Лабытнанги, относящиеся к муниципальному жилищному фонду г. Лабытнанги. 

Как указывает истец, обязательства по оплате не были исполнены надлежащим образом.

По уточнённому расчёту истца, задолженность за поставленную тепловую энергию за указанный период составила 2335837 руб. 06 коп. 

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.    

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Из содержания статей 539, 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Этой же статьей урегулирован вопрос о моменте возникновения соответствующей обязанности для различных случаев.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Возражения ответчика при рассмотрении спора касались отсутствия доказательств принадлежности отдельных объектов, по которым произведены начисления, к муниципальной собственности, применения тарифа при расчете стоимости коммунального ресурса. Кроме того, от ответчика поступили документы, подтверждающие заселение гражданами части объектов муниципального жилищного фонда г. Лабытнанги, указанного в перечне истца, на основании договоров найма. Часть объектов муниципального жилого фонда в спорный период была отключена от систем жизнеобеспечения ввиду сноса.

С учетом данных обстоятельств ответчиком был представлен контррасчет задолженности на сумму 2167873 руб. 52 коп.

Вместе с тем, при уменьшении иска в части суммы долга до 2335837 руб. 06 коп. с предоставлением уточненного расчета истец учел все обоснованные возражения ответчика и представленные им документы. При этом истец представил доказательства того, что в спорный период муниципальное образование г. Лабытнанги в лице уполномоченного органа, вопреки доводам ответчика, владело объектами, указанными в п. 7, 14, 16, 17, 81, 82, 143, 144, 145 расчета (т. 3 л.д. 117-120).

Проверив расчеты сторон с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что уточненный расчет истца является верным. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 2335837 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса, к числу которых относятся органы местного самоуправления.

Пунктами 6 и 7 Порядка взаимодействия при оплате расходов на содержание незаселенных жилых и пустующих нежилых помещений, за предоставление коммунальных услуг в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда и пустующие нежилые помещения муниципального образования город Лабытнанги, утвержденного постановлением Администрации города Лабытнанги от 09.12.2019 №N 1614, предусмотрено осуществление муниципальным учреждением «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» формирования заявки на финансирование соответствующих расходов и их оплаты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 43851 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска к муниципальному учреждению «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН: 

<

***>) в части требования о взыскании 456924руб. 17 коп. неустойки по состоянию на 22.11.2021 с начислением пени по день уплаты долга.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с муниципального учреждения «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2335837 руб. 06 коп. задолженности, 34679 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 2370516 руб. 06 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43851 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 109402 от 22.11.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова