Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-2948/2022

07 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.    

Полный текст постановления изготовлен  07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей Соколовой Л.М., Тютриной НН.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием представителей акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО1 (доверенность от 14.05.2021, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Селана» ФИО2 (доверенность от 19.07.2022, паспорт, диплом) и директора общества ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Селана» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2022 года по делу № А74-2948/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Енисейская ТГК-13», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Селана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УО «Селана», управляющая организация, ответчик) о взыскании 197 406 рублей 81 копейки задолженности по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества за период с октября 2020 года по февраль 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение в расчетах показаний коллективных (общедомовых) приборов учета неправомерно, расчет должен осуществляться исходя из нормативов потребления; расчет задолженности произведен истцом без учета отрицательных значений потребленных ресурсов на общедомовые нужды; объем горячего водоснабжения может быть определен только расчетным способом.

АО «Енисейская ТГК-13» доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 29 мая 2023 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и           части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 05 июня 2023 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, во исполнение условий договора от 01.09.2019 № 714 АО «Енисейская ТГК-13» (ресурсоснабжающая организация) в период с октября 2020 года по февраль 2021 года поставляло в находящиеся в управлении ООО «УО «Селана» многоквартирные жилые дома тепловую энергию и теплоноситель.

Расчет задолженности, за спорный период осуществлялся АО «Енисейская ТГК-13» на основании данных теплосчетчика, ведомостей начислений по жилым домам, а также ведомостей учета параметров потребления тепла.

Оставление ответчиком без удовлетворения направленной истцом претензии с требованием об оплате задолженности послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июля 2021 года заявление удовлетворено. Определением от 16 июля 2021 года судебный приказ отменен в связи с обращением ответчика в установленный срок в арбитражный суд с возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в силу доказанности последним фактов потребления многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, тепловой энергии и теплоносителя, наличия задолженности в заявленной сумме за поставленный коммунальный ресурс, отсутствия ее оплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

Как установлено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт оказания услуг по договору ответчик не оспаривает.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной горячей воды на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика: по общедомовому прибору учета – по мнению ресурсоснабжающей организации, по нормативу потребления – по мнению управляющей организации.

Ответчиком в суд первой инстанции представлен контр расчет потребленного теплового ресурса, произведенного исходя из норматива потребления.

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. 

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (пункт 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении). 

В соответствии со статьей 15.1 названного Закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. 

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) является коммунальным ресурсом. 

Правильно применив названные нормы права, оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, документации узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, договор от 01.09.2019 № 714, счета-фактуры от 31.10.2020 № 11-102020-2100000714, от 30.11.2020 № 11-112020-2100000714, от 31.12.2020 № 11-122020-2100000714, от 31.01.20212 № 11-012021-2100000714, от 28.02.2021 № 11-022021-2100000714, от 21.04.2021 № 17-102020-2100000714; ведомости начислений по жилым домам, ведомости учета параметров потребления тепла) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома оборудованы двумя комплектами приборов учета - тепловычислители ВКТ-7, 7КТ Абакан (включающие расходомеры РМ, ПРЭМ, МФ и термопреобразователи) и приборы учета ГВС (механические) и, принимая во внимание обоснованность произведенного истцом расчета потребленной тепловой энергии исходя из показаний приборов учета в отсутствие доказательств неисправности данных приборов учета и истечения их сроков поверки, пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета по нормативу потребления, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Довод подателя жалобы о том, что с помощью общедомовых (коллективных) приборов учета, производящих отдельный учет количества теплоносителя, отобранного в систему горячего водоснабжения, нельзя вести расчет за горячее водоснабжение, поскольку такие приборы пригодны только для расчета количества тепловой энергии рассматривался судами и мотивированно ими отклонен со ссылкой на то, что в составе узла учета приборы учета горячего водоснабжения не установлены.

Довод ответчика о выполнении истцом расчета без учета отрицательных значений потребления ресурса на общедомовые нужды также был детально рассмотрен апелляционным судом и мотивированно со ссылкой на регулирующие данные положения нормативные документы и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации отклонен по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено, как и доказательств неисправности коллективных (общедомовых) приборов учета.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643.

Доводы кассационной жалобы проверены судом округа в полном объеме и отклоняются, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию и не свидетельствуют о допущенной судами при разрешения спора по существу судебной ошибке.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов с учетом установленных конкретных обстоятельств, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2022 года по делу № А74-2948/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

          Т.В. Белоножко 

          Л.М. Соколова

          Н.Н. Тютрина