АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6069/2024

г. Владивосток

11 января 2026 года

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола помощниками судьи Кан А.Д., Тимощенко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дикси" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к управлению муниципальной собственности г.Владивостока, третьи лица: Администрация г. Владивостока, инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, региональное отделение социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За Правду" в Приморском крае об установлении частного сервитута,

при участии до объявления и после окончания перерыва в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность,

от УМС г. Владивостока: ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом.

установил:

уточнив требования истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1, заявитель) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Дикси" (далее - общество, ООО «Дикси»), управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление, УМС) в интересах истца право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:020019:60, находящегося на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на который не разграничена, в размере площади 20,2 кв.м. для обслуживания и дальнейшей эксплуатации здания, кадастровый номер 25:28:000000:21857, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020019:5, в границах следующих координат:

Номера точек контура

Координаты м

Длины сторон, м

Х

У

1

360102.57

1394776.36

11.88

2

360098.26

1394787.43

1.66

3

360096.72

1394786.83

11.91

4

360100.96

1394775.70

1.74

1

360102.57

1394776.36

установить плату за пользование сервитутом в соответствии с постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 11.11.2022 №88-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края», решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 №737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» за каждый год срока действия сервитута пропорционально площади обремененной сервитутом (уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 24.09.2025).

Суд определениями от 06.05.2024, от 08.10.2024, 18.03.2025, 22.04.2025, 16.07.2025, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ администрацию г. Владивостока (далее - администрация), инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, инспекцию по охране объектов культурного наследия Приморского края, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - министерство), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Росреестр, госрегистратор), региональное отделение социалистической политической партии "Справедливая Россия - Патриоты - За Правду" в Приморском крае.

Определением от 17.12.2024, удовлетворено ходатайство истца, управление муниципальной собственности г.Владивостока в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено соответчиком.

Администрация и управление в отзывах на иск возражали по требованиям предпринимателя, полагают избранный способ ненадлежащим и несоответствующим положениям норм права об установлении сервитута.

ООО «Дикси» отзыва на иск в материалы дела не представило, требования не оспорило, явку в судебное заседание не обеспечило.

Росреестр представил письменные пояснения о регистрационных действиях в отношении спорного объекта, по существу требования не оспаривало, пояснило, что лицо свободно в обращении с заявлением об осуществлении одновременного государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В настоящем судебном заседании судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Представители истца, УМС, администрации в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что 10.04.2001 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на руинированное здание, лит.4 сохранностью 19,4%, расположенное по ул. Семеновская (Колхозная), 7-г в г. Владивостоке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 336747.

Предпринимателем ФИО1 возведен объект капитального строительства - 4-х этажное (включая цокольный и мансардные этажи) административное здание по ул. Семеновская (Колхозная), 7-г в г. Владивостоке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете стоит объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 67 %, кадастровый номер 25:28:000000:21857 (далее - объект незавершенного строительства).

12.09.2012 зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, на основании договора купли-продажи от 02.02.2001, акта приема-передачи от 05.02.2001, разрешения на строительство от 19.11.2010, выдавший орган: администрация г. Владивостока.

Для реконструкции объекта - административное здание площадью 438,37 кв. м, этажность - 4, цоколь, мансардный этаж администрацией г. Владивостока ФИО1 выданы разрешения на строительство: от 19.11.2010, 19.06.2011, 19.02.2013, 19.09.2013, 16.09.2019, действия которых продлевались до 19.03.2021.

При составлении 26.10.2017 технического плана выявлено, что общая площадь здания составляет 470,7 кв. м (в проектной документации и разрешении на строительство площадь объекта - 438,37 кв. м), при этом разница между указанными величинами обусловлена определением общей площади здания двумя разными способами: по проекту - как сумма площадей всех входящих в здание помещений; по техническому плану - в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития от 01.03.2016 N 90, устанавливающими, в том числе требования к определению площади здания, сооружения и помещения, как сумма площадей всех зданий этажа, при этом площадь этажа определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен на высоте 1,1-1,3 м от пола.

Кроме того, в техническом плане отражено, что спорный объект с отм. 3,300 по горизонтальной проекции выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020019:5 с наложением на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020019:60.

Решением от 12.04.2021 судом признано право собственности ИП ФИО1 на 4-х этажное нежилое здание - административное здание, кадастровый номер 25:28:000000:21857, общей площадью 470,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> г (далее – спорный объект).

Таким образом, спорный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020019:60 и 25:28:020019:5.

Земельный участок площадью 162 кв. м с кадастровым номером 25:28:020019:5 приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 01.08.2007 №7; право собственности зарегистрировано 22.10.2007.

Земельный участок площадью 607 кв. м с кадастровым номером 25:28:020019:60 по адресу: 

<

...> и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, используется ООО "Дикси" на условиях аренды по договору от 23.07.2012 №02-Ю-15547.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ (в редакции от 03.12.2018), постановления администрации г.Владивостока от 25.04.2019 №1667 полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена на территории ВГО с 01.05.2019 перешли к УМС г.Владивостока.

В соответствии с предметом договора от 23.07.2012 N 02-Ю-15547 ООО "Дикси" передан земельный участок с кадастровым номером 25:28:020019:60 площадью 607кв.м с долей в праве аренды 46/100.

26.07.2021 в Росреестр обратилась ФИО1 с заявлением № КУВД-001/2021-30388437 о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 25:28:000000:21857, площадью 470.7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенной правовой экспертизы, госрегистратором принято уведомление о приостановлении регистрации прав от 06.08.2021 по следующим основаниям.

Заявителем на регистрацию представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2021 по делу № А51 -1747/2020, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на 4-х этажное нежилое здание - административное здание, кадастровый № 25:28:000000:21857, общей площадью 470,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям Единого государственного кадастра недвижимости на кадастровом учете стоит объект - объект незавершенного строительства - административное, назначение: нежилое, общая площадь застройки 121,3 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 67%, инв.№ 05:401:002:00368660, лит. А, расположенный по адресу: Приморский край, г, Владивосток, ул. Семеновская, 7г, кадастровый номер 25:28:000000:21857.

Заявителю рекомендовано обратиться с заявлением об одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложением технического плана.

10.08.2021 в управление обратилась ФИО1 с заявлением о принятии дополнительных документов, приложен технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания, в результате реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 25:28:000000:21857, от 26.10.2017.

По результатам правовой экспертизы представленных документов, госрегистратором принято уведомление о неустранении причин приостановления регистрации прав от 10.08.2021.

24.08.2021 ФИО1 обратилась с заявлением о принятии дополнительных документов к заявлению от 10.08.2021, представлен технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания, в результате реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 25:28:000000:21857, от 20.08.2021.

25.08.2021 госрегистратором принято уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-30388437/3.

25.08.2021 в Росреестр обратилась ФИО1 с заявлением о прекращении учетно-регистрационных действий и возврате представленных документов.

25.08.2021 Росреестром принято уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При изложенных обстоятельствах, предприниматель, ссылаясь на отсутствие возможности постановки на ГКН спорного объекта и дальнейшей регистрации права собственности, указывая, что все правовые способы предпринимателем использованы, но не привели к восстановлению нарушенного права, предложения по заключению соглашения об установлении сервитута оставлены соответчиками без рассмотрения и удовлетворения, обратилась с рассматриваемыми требованиями в суд.

В ходе судебного разбирательства, представитель предпринимателя, отвечая на вопросы суда, о не завершении процедуры постановки на кадастровый учет и регистрации права на спорный объект и об обжаловании решений, действий (бездействие) госрегистратора, пояснила, что такие действия не привели бы к цели, которая преследуется истцом. При этом у предпринимателя отсутствуют основания для аренды спорного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с отсутствием регистрации права на спорный объект и только понуждение соответчиков к соглашению о сервитуте, является единственным и надлежащим способом защиты и восстановления права.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, заслушав пояснения, доводы и возражения лиц участвующих в деле пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с частью 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно части 4 указанной статьи публичный сервитут может устанавливаться для следующих целей: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, сели свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом; размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети, гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети, а также геодезических пунктов геодезических сетей специального назначения, создание которых организовано органами государственной власти, органами местного самоуправления, и обеспечения доступа к ним; проведения дренажных и мелиоративных работ на земельномучастке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Таким образом, статья 23 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень целей установления публичного сервитута, среди которых не имеется цели обслуживания и дальнейшей эксплуатации здания.

В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными 'законами, и, в частности, в следующих случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; проведение изыскательских работ; осуществление пользования недрами.

Последующие статьи 39.24-39-27 Земельного кодекса РФ регламентируют порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, лиц, имеющих право такое соглашение заключать, а также его содержание.

Но для определения цели, для которой такой сервитут может быть установлен необходимо, как следует из положений статьи 39.23 Земельного кодекса РФ, руководствоваться прямо определенными в ней отдельными целями в совокупности с целями определенными в статье 274 ГК РФ, к которым обслуживание и эксплуатация зданий, находящейся в частной собственности, не относится, не относится и такое основание, как постановка объекта на ГКН и регистрация права.

Главой V.7 Земельного кодекса РФ регламентированы вопросы установления публичного сервитута в отдельных случаях.

В силу подпункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия Комитетом оспариваемого решения от 30.06.2023) в порядке, предусмотренном главой V.7 этого Кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесен к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении спора в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что и статья 274 ГК РФ, и статья 39.23 Земельного кодекса РФ (в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности) содержат открытый перечень оснований установления сервитута, то перечень оснований установления публичного сервитута по земельному законодательству является исчерпывающим (пункт 4 статьи 23, статья 39.37 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем, устанавливая сервитут, суд указывает, является ли рассматриваемый случай исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости.

Установление сервитута как исключительного способа защиты допускается при представлении истцом доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования имущества другого лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 N 306-ЭС16-18379).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как прямо следует из текста иска и заявления об уточнении требований, пояснений представителя истца, целью установления сервитута является обслуживание и дальнейшая эксплуатация здания с кадастровым номером 25:28:000000:21857, завершение постановки на кадастровый учет спорного объекта и регистрации права собственности в соответствии с вступившим в законную силу решением суда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Глава 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентирован порядок государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации па недвижимое имущество, коте чая предполагает необходимость подачи соответствующего заявления от заинтересованного лица с приложением необходимых документов.

В случае несогласия с решением уполномоченного органа в осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации в отношении объекта недвижимости такое решение может быть обжаловано заявителем в судебном порядке с учетом положений главы 24 АПК РФ.

В настоящем случае, ИП ФИО1 правом, предусмотренным законом на обжалование решения, действий уполномоченного органа не воспользовалось, в связи с чем, полагаем, что истец не воспользовался всеми предусмотренными законом способами защиты перед обращением в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, в решении суда по делу №А51 -1747/2020 исследовался вопрос, связанный с расположением здания с кадастровым номером 25:28:000000:21857 за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040019:5, вопрос пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040019:60, судом сделан вывод о том, что при определении площади здания и решения вопроса о пересечении или отсутствии пересечения границ здания и земельных участков необходимо руководствоваться нормами, определяющими площадь застройки, действующими в период проектирования и проведения реконструкции спорного объекта.

В силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита, должны быть уравновешены обращенным к этим лицам требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обременение сервитутом испрашиваемого земельного участка соответчиков не является способом обеспечения потребностей истца, как собственника реконструированного объекта, на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на истца в соответствии с положениями стать 110 АПК РФ, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья 	Яфаева Е.Р.