Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7707/2020

г. Рязань

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория Трейдинг" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-плюс" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область)

о взыскании  задолженности по договору займа денежных средств на сумму  2 103 025  руб.,  проценты за пользование  займом в сумме  163 560  руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя  в размере 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 283 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория Трейдинг" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-плюс" о взыскании  задолженности по договору займа денежных средств на сумму  2 103 025  руб.,  процентов за пользование  займом за период с 12.08.2019 по 12.10.2020 в сумме  163 560  руб. 21 коп., почтовых расходов в сумме 283 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг представителя  в размере 10 000 руб. 

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.

Определением суда от 26.10.2020 (пункт 2.1) суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом, в материалы дела не поступило. 

Суд,  при отсутствии указанных возражений, в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.  

В отзыве ответчик полностью признаёт исковые требования в части задолженности, процентов и судебных расходов.

Заявление о признании исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено:

01 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Виктория Трейдинг" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Виктория - Плюс" (заёмщик) был заключен договор денежного займа с процентами № 01/08-19, по условия которого займодавец передаёт заёмщику  денежные средства в собственность  в сумме 3 000 000 (три миллиона рублей), а заёмщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами (пункт 1.1).

На основании пункта 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 7,25% с момента получения суммы займа заёмщиком до момента возвращения её заимодавцу. 

Согласно пункту 2.3 договора заёмщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в кассу организации или на расчётный счёт до 01 августа 2020 года. 

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 103 025 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 317 от 30.09.2019 и  платёжными поручениями: № 843 от 12.08.2019г., № 879 от 20.08.2019, № 917 от 28.08.2019, № 918 от 29.08.2019, № 993 от 16.09.2019, № 1009 от 18.09.2019, № 1031 от 23.09.2019, № 1033 от 24.09.2019, № 1042 от 27.09.2019, № 1053 от 30.09.2019, № 1056 от 02.10.2019, № 1086 от 15.10.2019, № 1139 от 24.10.2019, № 1152 от 28.10.2019, № 1354 от 23.12.2019.

Ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2019 по 10 сентября 2020 года, согласно которому размер задолженности ответчика по договору займа составил сумму 2 103 025 руб.

11 сентября 2020 года истец вручил ответчику  досудебную претензию (исх. № 57 от 11 сентября 2020 года) об исполнении в течение 07 (семи) календарных дней с момента получения претензии обязательств по оплате суммы основного долга и процентов по договору займа денежных средств.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из  следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из  договора займа от 14.01.2019г., отношения сторон по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 103 025 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 317 от 30.09.2019 и  платёжными поручениями: № 843 от 12.08.2019г., № 879 от 20.08.2019, № 917 от 28.08.2019, № 918 от 29.08.2019, № 993 от 16.09.2019, № 1009 от 18.09.2019, № 1031 от 23.09.2019, № 1033 от 24.09.2019, № 1042 от 27.09.2019, № 1053 от 30.09.2019, № 1056 от 02.10.2019, № 1086 от 15.10.2019, № 1139 от 24.10.2019, № 1152 от 28.10.2019, № 1354 от 23.12.2019.

Доказательств возврата займа в сумме 2 103 025 руб.  ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по возврату суммы займа по договорам займа составляет 2 103 025 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По расчету истца размер процентов за пользование  займом за период с 12.08.2019 по 12.10.2020 составил сумму  163 560  руб. 21 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик признал иск в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание исковых требований ответчиком является основанием для удовлетворения иска в полном объеме без выяснения мотивации ответчика.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

В этом случае в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть мотивировано только указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа  в сумме 2 103 025 руб. и процентов за пользование  займом за период с 12.08.2019 по 12.10.2020 составил сумму  163 560  руб. 21 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24 033 руб. 10 коп.  (что составляет 70% от уплаченной истцом госпошлины при подаче иска) в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Оставшиеся 30% от уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в сумме 10 299 руб. 90 коп.  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в материалы дела представил доказательства несения судебных издержек на отправку иска в сумме 283 руб. 75 коп.  (почтовые квитанции от 15.10.2020 и от 16.10.2020 - л.д. 83-84).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в размере 283 руб. 75 коп.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора об оказании юридической помощи  №90 от 12.10.2020г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Виктория Трейдинг"  (доверитель) и адвокатом адвокатской палаты Рязанской области Викторовой Р.Н.  (адвокат).

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что адвокат оказывает доверителю юридические услуги по подготовке, написанию и отправки иска к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-плюс" о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору. 

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб.

Платежным поручением №717 от 15.10.2020г. подтверждается факт оплаты  истцом адвокату денежных средств в сумме 10 000 руб. (л.д. 61).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчик заявленную истцом сумму расходов признаёт.

Учитывая объем подготовленных представителем истца документов, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория-плюс" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория Трейдинг" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область)  задолженность по займу в сумме  2 103 025  руб.,  проценты за пользование  займом в сумме  163 560  руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя  в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 283 руб. 75 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 10 299 руб. 90 коп. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Трейдинг" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 24 033 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № 718 от 15.10.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Афанасьева