Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«27» декабря 2023 года                                                                               Дело № А41-54834/2023

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Балашихинские Коммунальные Системы» к ООО «ГРАФИТ» о взыскании 875908 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца 

от ответчика  – ФИО2 по дов. от 01.10.2023 г., 

 

установил:

ООО «Балашихинские Коммунальные Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГРАФИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 827500 руб. 00 коп. неотработанного аванса и 48408 руб. 75 коп. пени.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ договору подряда на разработку рабочей документации № 525000001 от 07.07.2022, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке. Пени начислены за период с 08.12.2022 по 20.06.2023 на основании п. 5.3 договора в размере 0,03 % от стоимости несвоевременно сданного этапа работы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву указал, что работы по вышеназванному договору были им выполнены и предъявлены истцу к приемке, однако последний от приемки выполненных работ уклоняется. Также ответчик отметил, что претензия истца от 10.05.2023 с требованием о возврате неосвоенного аванса не содержит выраженного в письменной форме отказа от исполнения договора подряда, ввиду чего договор подряда на разработку рабочей документации № 525000001 от 07.07.2022 является действующим, и оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса не имеется.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнении к отзыву, и выслушав объяснения представителя ответчика,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда на разработку рабочей документации № 525000001, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по разработке рабочей документации, указанной в п. 1.1 договора, на двух этажное здание площадью меньше 1500 кв. м. по адресу: М.О., 

<

...> на земельном участке с КН 50:50:0040127:19.

По согласованию сторон стоимость работ по договору составляет 1655000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата по договору предусматривает аванс в размере 50 % стоимости в течение пяти рабочих дней с даты получения счета на оплату и 50 % окончательный расчет по факту выполнении работ, услуг в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик приступает к исполнению договора с момента 50 % оплаты по договору, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора разработка рабочей документации должна быть выполнена в течение 90 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и 50 % оплаты по договору.

Подрядчик передает заказчику выполненную и надлежаще оформленную работу в количестве 1 экземпляр в порядке и на условиях договора в электронном виде в формате PDF, DWG (п. 3.3 договора).

Пунктом 3.5.1 договора рассмотрение предъявленных подрядчиком результатов работы и/или ее этапов заказчиком осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента получения комплекта работы.

В   вышеназванный   срок   заказчик   обязан   подписать   акт   сдачи-приемки выполненных работ и один экземпляр направить в адрес подрядчика или предоставить ему мотивированный отказ от приемки работ и/или ее этапов (п. 3.5.2 договора).

В соответствии с п. 3.5.3 договора в случае отказа заказчика от приемки работы, сторонами в течение 2-х рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется акт с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их выполнения. Для выполнения доработок и исправлений имеющихся недостатков стороны устанавливают срок для каждого конкретного случая, в зависимости от объема и характера доработок и исправлений.

По истечении указанного в пункте 3.5.1 договора срока, при отсутствии мотивированного отказа работа считается принятой заказчиком и подлежащей оплате на основании одностороннего акта сдачи-приемки (п. 3.5.5 договора).

Согласно п. 5.3 договора при нарушении подрядчиком сроков сдачи работы и/или ее этапа по вине подрядчика, установленных договором, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,03 % от стоимости несвоевременно сданного этапа работы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по требованию заказчика настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в случае, когда подрядчик существенно нарушил условия настоящего договора о своевременной сдаче работы (более одного месяца) по свой вине.

         Истцом по договору в качестве авансирования и оплаты работ было перечислено 827500 руб. 00 коп. денежных средств, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 6238 от 03.08.2022, и ответчик данный факт также не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчиком работы выполнены не были, ввиду чего неотработанный аванс по расчетам истца составил 827500 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не завершил выполнение подрядных работ в срок, предусмотренный договором, заказчик 13.04.2023 направил в адрес ответчика уведомление от 12.04.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, статьи 450.1 ГК РФ, п. 6.3 договора, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 827500 руб. 00 коп. (л.д. 25).

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 6.3 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 12.04.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке – л.д. 25-26).

Судом установлено, что почтовое отправление (РПО: 14398082018956), содержащее уведомление от 12.04.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке, направленное истцом в адрес ответчика 13.04.2023, не было получены последним и возвращено отправителю 20.05.2023, поскольку представитель ООО «ГРАФИТ» своевременно не явился в почтовое отделение за его получением.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, договор подряда на разработку рабочей документации № 525000001 от 07.07.2022 считается расторгнутым с 21.06.2023.

При этом, доводы ответчика о том, что им работы по договорам были выполнены в полном объеме, отклоняются судом, поскольку доказательств выполнения работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств отправки и передачи истцу акта № 33 от 27.04.2023, на который подрядчик ссылается в обоснование своей позиции как на доказательство выполнения работ на сумму 827500 руб. 00 коп. по договору подряда на разработку рабочей документации № 525000001 от 07.07.2022, ответчиком суду и в материалы дела не представлено. 

Приложенная ответчиком к акту № 33 от 27.04.2023 почтовая квитанция от 27.04.2023 не свидетельствует о направлении данным почтовым отправлением в адрес заказчика именно акта № 33 от 27.04.2023, поскольку опись вложения в письмо к данной почтовой квитанции с перечнем направленных документов ответчиком не представлена. 

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на тот факт, что согласно п. 3.2 договора разработка рабочей документации должна быть выполнена в течение 90 рабочих дней с момента заключения договора и 50 % оплаты по договору.

Таким образом, даже в случае наличия доказательств направления 27.04.2023 в адрес заказчика акта № 33 от 27.04.2023, работы по договору были бы предъявлены подрядчиком к приемке уже после истечения установленного пунктом 3.2 договора срока выполнения работ, а также после направления заказчиком 13.04.2023 в адрес подрядчика уведомления от 12.04.2023 о расторжении договора.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции, а также факта выполнения им в полном объеме работ по договорам субподряда в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 48408 руб. 75 коп. пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, требование истца о взыскании пени, основанное на условиях договора (пункт 5.3 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 08.12.2022 по 20.06.2023 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРАФИТ» в пользу ООО «Балашихинские Коммунальные Системы»  827500 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 48408 руб. 75 коп. пени и 20518 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских