Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2952/2019

23 декабря 2019 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2019

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания»,                      г. Тула (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов

о взыскании 607 267,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.02.2019г.

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов, о взыскании материального ущерба в сумме 607 267,19 руб.

Определением суда от 12.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-2952/2019.

Определением суда от 16.07.2019 по ходатайству сторон по делу №А64-2952/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «определить стоимость восстановительного ремонта кабельной линии 6 кВ РП7-ф.9-ТП-0136, ТП-148-ТП-0136 (ул. Мичуринская, д. 139) и кабельной линии 6 кВ РП25-ТП-414 (ул. Советская, 181), поврежденной при производстве земляных работ 11.09.2018».

Производство по делу №А64-2952/2019 приостановлено до получения заключения эксперта.

30.10.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта №1399/50 от 29.10.2019 от Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория».

Определением суда от 30.10.2019 производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 02.12.2019.

В судебном заседании 02.12.2019 представители сторон выразили намерение урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании с целью предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение.

В судебном заседании от 02.12.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 09.12.2019 до 09 час. 30 мин.

09.12.2019 судебное заседание продолжено после перерыва.

            Судом установлено, что представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон, выразивших намерение заключить мировое соглашение, суд полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании от 09.12.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16.12.2019 до 09 час. 30 мин.

16.12.2019 судебное заседание продолжено после перерыва.

            Судом установлено, что представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

В судебном заседании от 16.12.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 18.12.2019 до 15 час. 25 мин.

18.12.2019 судебное заседание продолжено после перерыва.

            Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, АО «ОРЭС-Тамбов» 10.19.2018 и 19.10.2018 филиалу ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» были выданы разрешения на производство земляных работ по ул. Советской, 181, ул. Мичуринской, 139.

11.09.2018 при проведении работниками филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» земляных работ по ул. Мичуринской и Советской в г. Тамбове при ремонте трубопроводов тепловых сетей филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация»  произошло повреждение кабельных линий 6 кВ РП7-ф.9-ТП-0136, ТП-148-ТП-0136 (ул. Мичуринская, д. 139), 6 кВ РП25-ТП-414 (ул. Советская, 181), что отражено в актах о нарушении правил охраны электрических сетей.

По факту повреждения кабельной линии 6 кВпо ул. Советской при производстве земляных работ работниками филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» к административной ответственности был привлечен мастер филиала данного общества, о чем свидетельствует письмо Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 06.11.2018 №Т1-15-4847.

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось в АО «ОРЭС-Тамбов» с просьбой о восстановлении поврежденных кабельных линий, о чем свидетельствуют письма от 13.09.2018, от 23.10.2018. 

В соответствии с условиями договора от 26.01.2018 №1ТКС/ТС-2018 и на основании письменных поручений ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» АО «ОРЭС-Тамбов» за счет своих средств произвело восстановительные работы поврежденных кабельных линий.

Объемы выполненных работ отражены в актах о приемке работ, направленных в адрес ответчика письмами от 17.10.2018 № 03-05-2326, от 23.11.2018 № 03-05-2651.

Согласно расчету АО «ОРЭС-Тамбов» стоимость затрат по восстановлению поврежденных кабельных линий составила  607 267,19 руб.

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» не возместило истцу стоимость понесенных на восстановление поврежденных кабельных линий затрат.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, АО «ОРЭС-Тамбов» 26.11.2018 направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату понесенных затрат в сумме 607 267,19 руб., однако ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, по мнению ответчика, истцом были завышены объемы выполненных работ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Действующим законодательством определен порядок и установлены обязательные к исполнению требования к действиям лиц при проведении ими земляных работ.

Исходя из пункта 5.8.18. «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», утвержденных Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. № 229,  пункта 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В пункте 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, определено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Указанные выше требования нормативных актов направлены на исключения повреждения энергетических сетей и нарушения их работоспособности, и являются существенными в работе энергетического хозяйства.

Доказательств соблюдения указанных требований ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждения 11.09.2018 кабельных линий 6 кВ РП7-ф.9-ТП-0136, ТП-148-ТП-0136 (ул. Мичуринская, д. 139), 6 кВ РП25-ТП-414 (ул. Советская, 181) в результате проведения филиалом ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» работ по ремонту трубопроводов тепловых сетей филиала подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, дата и место повреждения кабельных линий.

Материалами дела подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действием ответчика и причинением ущерба истцу, а также наличие вины ответчика в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности привлечения филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» к ответственности в виде взыскания в пользу истца убытков, понесенных при восстановлении кабельных линий.

Согласно расчету АО «ОРЭС-Тамбов» стоимость затрат по восстановлению поврежденных кабельных линий составила  607 267,19 руб.

Правовая позиция ответчика сводится к тому, что он факт причинения ущерба истцу не оспаривает в месте производства работ, однако оспаривает сумму затрат, понесенных истцом для осуществления восстановительного ремонта, в связи с чем в ходе рассмотрения спора сторонами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 16.07.2019 по ходатайству сторон по делу №А64-2952/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «определить стоимость восстановительного ремонта кабельной линии 6 кВ РП7-ф.9-ТП-0136, ТП-148-ТП-0136 (ул. Мичуринская, д. 139) и кабельной линии 6 кВ РП25-ТП-414 (ул. Советская, 181), поврежденной при производстве земляных работ 11.09.2018».

Согласно выводам эксперта Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» ФИО3, изложенным в заключении эксперта № 1399/50 от 29.10.2019, стоимость восстановительного ремонта кабельной линии 6 кВ РП7-ф.9-ТП-0136, ТП-148-ТП-0136 (ул. Мичуринская, д. 139) и кабельной линии 6 кВ РП25-ТП-414 (ул. Советская, 181), поврежденной при производстве земляных работ 11.09.2018 на момент производства работ в 3-м квартале 2018г., составляет сумму 80 727 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, вывод по поставленному вопросам и его обоснование.

Сторонами не оспорены выводы эксперта.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает установленным, что именно в результате производства ответчиком земляных работ по ремонту трубопроводов тепловых сетей филиала были повреждены кабельные линии 6 кВ РП7-ф.9-ТП-0136, ТП-148-ТП-0136 (ул. Мичуринская, д. 139), 6 кВ РП25-ТП-414 (ул. Советская, 181). 

Ответчиком надлежащих и допустимых доказательств обратного в нарушении положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, напротив, факт повреждения кабельных линий ответчик не оспаривал.

При определении размера подлежащих взысканию убытков арбитражный суд основывается на выводах судебной экспертизы и содержащихся в заключении эксперта расчетов, не оспоренных сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами.

В силу изложенных обстоятельств, на основании положений статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, арбитражный суд считает требование АО «ОРЭС-Тамбов» о взыскании с филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» ущерба законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 80 727 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 12.04.2019 произведен зачет государственной пошлины в размере 3074 руб. по платежному поручению  №1476 от 06.08.2018г., по платежному поручению №420 от  17.03.2017г на сумму 7278 руб., по платежному поручению № 518 от 31.03.2017г. на сумму 7998,47 руб., на общую на сумму 15 145 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, составляющей 13,3 % от цены иска (607 267,19 руб.), расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 013 руб.,  расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в размере 10 721,66 руб. 

Остальные судебные расходы следует оставить за истцом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов в пользу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 80 727 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 013 рублей и судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 721,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Остальные судебные расходы оставить за истцом.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                            С.О. Зотова