Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-20609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Казарина И.М.,

судей                                                                  Зюкова В.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2024 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу № А03-20609/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис», принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» (далее – МУП «ЖКХ-Сервис», должник) его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – управляющий) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и Федеральной налоговой службой (далее – уполномоченный орган), об определении очередности погашения страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования, начисленных с 01.01.2023, а именно: определить погашение страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования (на обязательное социальное и медицинское страхование), в режиме пятой очереди удовлетворения текущих требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024, разрешены возникшие разногласия: страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования (на обязательное социальное и медицинское страхование), возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат погашению в режиме пятой очереди удовлетворения текущих требований кредиторов.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт, которым определить погашение страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования (на обязательное социальное и медицинское страхование), начисленных с 01.01.2023, в режиме второй очереди удовлетворения текущих требований кредиторов.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судами не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от 24.02.1998 № 7-П, от 10.07.2007 № 9-П, об отнесении страховых взносов ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов; введение действующим законодательством единого тарифа уплаты страховых взносов исключает возможность погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и иным страховым взносам с составе разных очередей реестра требований кредиторов.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

От кассатора поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, задолженность по страховым взносам возникла в результате представления МУП «ЖКХ-Сервис» 19.10.2023 расчета по страховым взносам за девять месяцев 2023 года, 18.01.2024 расчета по страховым взносам за 2023 год, 20.02.2024 уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам за 1 квартал 2024 года.

Уполномоченный орган, полагая, что в связи с внесением изменений в законодательное регулирование, в соответствии с которыми отдельные виды страховых взносов объединены в единый тариф страховых взносов, входящий в единый налоговый платеж (пункт 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), страховые взносы подлежат погашению в составе второй очереди удовлетворения текущих требований кредиторов.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее – Обзор № 3 (2017)), согласно которой требования об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, управляющий обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 11.3, 425, 430, 431 НК РФ, исходил из того, что требования об уплате страховых взносов на обязательное социальное и медицинское страхование, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что установление единых тарифов страховых взносов не меняет характера (существа) соответствующих платежей.

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по иным текущим платежам удовлетворяются в пятую очередь (абзац шестой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), приведена правовая позиция, согласно которой, поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре № 3(2017) (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), страховые взносы на обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование не отнесены к требованиям, подлежащим удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации. Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Действительно, в связи с внесением изменений в НК РФ (Федеральный закон от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» и Федеральный закон от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Между тем, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не изменяет правовой природы соответствующих платежей, соотношения их значимости и не является основанием для применения в отношении страховых взносов на обязательное социальное и медицинское страхование упомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации относительно взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая, что положения статьи 134 Закона о банкротстве не допускают возможность отнесения ко второй очереди текущих платежей требования задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное и медицинское страхование, а правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно страховых взносов на пенсионное обеспечение не применимы в отношении взносов на обязательное социальное и медицинское страхование ввиду различия правовой природы и цели платежей, сохраняют актуальность разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре от 20.12.2016 и Обзоре № 3(2017).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, правомерно отнесли требования об уплате страховых взносов на обязательное социальное и медицинское страхование, возникшие после принятия заявления о признании МУП «ЖКХ-Сервис» банкротом, к пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

Изменение законодателем порядка начисления и уплаты страховых взносов не изменяет их правовой природы, послужившей основанием для разграничения очередности погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Приведенная уполномоченным органом судебная практика не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконности судебных актов не свидетельствуют, по существу повторяют позицию уполномоченного органа, изложенную в судах, которой дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом анализа представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПУ РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А03-20609/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    И.М. Казарин

Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков

О.В. ФИО1