297/2023-269805(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7825/2023

город Саратов

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  

в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«СПАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРНИП 304645131000050, ИНН 

<

***>), город Саратов  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора: 

общество с ограниченной ответственностью «КА Экспорт» (ИНН 

<

***>;  

ОГРН 

<

***>), город Санкт-Петербург, о взыскании убытков, при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПАК» обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании убытков в размере 116 296 руб. 80 коп.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2023 по делу № А577825/2023 настоящее исковое заявление принято к производству.  

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного  суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Исковое заявление мотивировано следующим. 

На условиях Договора-заявки на перевозку груза № СПВЛ 11 44 от 26.11.2022  ИП ФИО2 (Исполнитель) принял на себя обязательство по поручению ООО «Спак»  (Заказчик) доставку груза по адресу: г. Санкт-Петербург, Шушары, Московской шоссе, д.161,  к,10, лит. И – МО, 

<

...> своевременно, в целостности и  сохранности.  

Согласно отметке в пункте 6 товарно-транспортной накладной, в пункте погрузки  предъявленный к перевозке груз был принят представителем Исполнителя (водитель ФИО3) 26.11.2022 без замечаний по его количеству.  

Замечания водителя в пункте 17 транспортной накладной о нарушении целостности  упаковки также отсутствуют.  

Транспортное средство («СКАНИЯ», государственный знак AH3912-64) было  опломбировано, номер пломбы указан в товарно-транспортных документах.  

Между тем, при приемке, доставленного в пункт назначения груза получатель  зафиксировал факт вскрытия/повреждения упаковки.  

В присутствии водителя в комиссионном составе была установлена недостача товара, а  именно: Диск тормозной BPW о.н.0308835057 (М2000093) в кол-ве 12 шт., о чем был  составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству груза.  

О составлении Акта сделана соответствующая отметка в ТТН. 

Акт подписан представителем ответчика – водителем ФИО3 без замечаний и  возражений.  

В результате произошедшего собственник груза – ООО «КА ЭКСПОРТ», перед  которым истец имеет однородные договорные обязательства по сохранности груза, направил  в адрес истца соответствующие претензионное требование № 234249 от 29.11.2022 о  возмещении убытка в размере 116 296 руб. 80 коп.  

Заявленные требования истец признал правомерными и оплатил убыток платежным  поручением № 17653 от 14.12.2022.  

В связи с указанными обстоятельствами истец направил 22.12.2022 ответчику  претензию, которая была получена ответчиком 12.01.2023, однако задолженность не  погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В исковом заявлении изложены доводы о наличии у истца ущерба, причиненного  ненадлежащим исполнением услуг по перевозке ответчиком.  

Требование истца обосновано правовыми ссылками на пункт 5 статьи 34 ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьи 796,  785 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «КА  ЭКСПОРТ» и ООО «СПАК» заключен договор об организации перевозок грузов.  

Из материалов дела усматривается, что с целью перевозки груза ООО «СПАК» и  ИП ФИО2 договором-заявкой № СПВЛ 11 44 от 26.11.2022 согласовали перевозку  груза по маршруту: 

<

...>, лит. И – МО,  г. Домодедово, микр. Белые Столбы, владение Склады 104, с 3/1, дата загрузки – 26.11.2022,  дата разгрузки – 27.11.2022, водитель – ФИО3, гос. номер  транспортного средства – Т772РА-64/АН3912-64, стоимость перевозки – 30 000 руб. 00 коп.  

Из материалов дела следует, что 26.11.2022 водитель ФИО3, являющийся  работником ИП ФИО2, принял к перевозке груз, что подтверждается транспортной  накладной.  

При приемке груза грузополучателем установлена недостача груза общей стоимостью  116 296 руб. 80 коп., что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству  от 28.11.2022. Указанный акт подписан водителем ФИО3 без замечаний и возражений.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспорил, что водитель ФИО3  работал у ответчика и осуществлял спорную перевозку.  

Материалами дела также подтверждается, что ФИО3 принял к перевозке  спорный груз, о чем в материалах дела имеется транспортная накладная.  

Таким образом, факт утраты груза перевозчиком подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства  сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана  сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать  (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- 

грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  (далее – Закон № 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые  определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.  

В соответствии со ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед  клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

При этом, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, он несет ответственность в размере объявленной ценности или части  объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с положениями ст. 796 ГК РФ и частей 5, 7, 8 ст. 34 Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» (Закон № 259-ФЗ), перевозчик несет ответственность за  несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при  перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или  недостающего груза, исходя из его цены, указанной в счете продавца или в договоре или  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные  товары.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного  Кодекса.  

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ (ст.ст. 15, 393) лицо, требующее  возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом  принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.  

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный  характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить  ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и  наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или  убытков.  

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при  отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.  

Материалами дела подтверждено, что водитель ФИО3 осуществлял перевозку  по поручению ответчика.  

Кроме того, материалами дела подтвержден факт заключения ответчиком и истцом  договора-заявки на перевозку груза.  

Кроме того, договором-заявкой от 26.11.2022 установлена ответственность  перевозчика перед заказчиком с момента получения груза до полной сдачи его  грузополучателю, а также при нанесении ущерба перевозимому грузу, его полной или  частичной утраты.  

Таким образом, подписав договор-заявку от 26.11.2022, ИП ФИО2 согласился  с его условиями и принял на себя обязательства его исполнять.  

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае ответчик являлся истцом,  ответственным за сохранность груза с момента его получения у Грузоотправителя и до  момента передачи груза Грузополучателю.  

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не  представил достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии  вины вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от  него не зависело, поэтому должен нести ответственность за причиненные истцу убытки.  

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или  багажа, возмещается перевозчиком:  

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного  или недостающего груза или багажа;  

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или  багажа - в размере его стоимости;  

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, -  в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете  продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в  договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары.  

Факт причинения ущерба подтвержден документально. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71  АПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о  взыскании убытков.  

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется  исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из  средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал  выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование  добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.  

Стоимость утраченного груза подтверждается претензией ООО «КА ЭКСПОРТ» с  указанием стоимости товара.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В  соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с  их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом  случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета  позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к  ответчику в размере 116 296 руб. 80 коп. и считает необходимым взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СПАК» денежные средства в счет возмещения убытков в размере 116 296  руб. 80 коп.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При обращении в суд с настоящим иском, истец уплатил государственную пошлину в  размере 4 489 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 14518 от  16.03.2023.  

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере  4 489 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПАК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304645131000050, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СПАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Москва, денежные средства в счет возмещения убытков в размере 116 296 руб. 80 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304645131000050, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СПАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 489 руб. 00 коп.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Д.С. Жупилова