ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35539/2019

Дело № А40-310324/18

г. Москва

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                И.В.Бекетова 

судей:

Л.А.Москвиной, ФИО1,  

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дайхманн» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу № А40-310324/18, принятое судьей В.Д. Поздняковым, 

по заявлению ООО «Дайхманн» (ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Роспотребнадзора по Нижегородской области 

о признании незаконными и отмене постановлений, 

при участии:

от заявителя:

от ответчика:

не явился, извещен;

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дайхманн» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстатиновском, Перевозском районах от 11.12.2018 № 18200416, №18200417, №18200269 о привлечении ООО «Дайхманн» к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением от 17.05.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемых административных правонарушений, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Дайхманн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на не извещение о дате и месте составления протокола, отсутствие составов административных правонарушений в действиях общества, малозначительность административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по постановлению № 18200269 заявителю вменяется, что до потребителя не доведена достоверная информация о реализуемом товаре, а именно: три пары обуви не являются спортивной и должны соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утв. Решением Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 № 797. Одна пара обуви является некачественной по маркировке (заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» № 05/7080от 30.08.2018).

По постановлению № 18200416 заявителю вменяется, что в магазине Deichmann ООО «Дайхманн», расположенном по адресу: д.Федяково Кстовского района Нижегородской области СТЦ «МеГа», в реализации находилась обувь детская торговой марки Bobbi Shoes артикулы 1408403,1408405.

Согласно маркировочного ярлыка, нанесенного на коробках с обувью, данные модели являются детской обувью - сандалии для мальчиков. В соответствии с приложением 1 ст.1. TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» требования данного технического регламента распространяются на обувь для детей и подростков, кроме спортивной, национальной и ортопедической На маркировочных ярлыках о составе материалов, из которых изготовлена обувь- сандалии для мальчиков, размер 22, цвет серый, артикул 1408403, обувь сандалии для мальчиков размер 22, цвет синий, артикул 1408405, торговой марки Bobbi Shoes путем пиктограмм и на наклейках на коробках с обувью обозначена информация -верх: 100 % текстиль; подкладка и стелька 100 % текстиль; подошва 100 синтетический материал, 

Согласно протоколов испытаний ФБУ «Нижегородский ЦСМ» № № 518192/1-518192/2 от 05.09.2018гг. и экспертных заключений № 05-2829 от 12.09.2018г и № 05-2830 от 12.09.2018г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах» (аттестат аккредитации Органа инспекции RA RU.710007 от13.04.2015г) материалы стельки и подкладки исследуемых образцов обуви артикулов 1408403,1408405 составляют:

Артикул 1408403 - материал стельки -100% ПЭ (полиэфирное волокно), материал подкладки -100% ПЭ (полиэфирное волокно ; Артикул 1408405- материал стельки составляет 48% ПЭ (полиэфирное волокно), 52% ПВХ (поливинилхлоридное волокно); материал подкладки 100% ПЭ (полиэфирное волокно), -

Пунктом 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 установлено, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными Федеральными Законами, обязательными требованиями стандартов.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям Федеральных Законов, иных нормативных правовых актов РФ, обязательным требованиям стандартов.

Кроме того, статья 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» указывает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» гласит, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

-   сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), ...

-   цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

-   гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера...

Таким образом, информация о реализуемом товаре, указанная на коробках с обувью, является недостоверной.

Следовательно, в действиях ООО «Дайхманн» установлены нарушения пункта 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, статей 8 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», что является нарушением ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы

По постановлению № 18200417 заявителю вменяется, что в магазине Deichmann ООО «Дайхманн , расположенном по адресу: д.Федяково Кстовского района Нижегородской области СТЦ «МеГа», при проверке, в реализации находилась обувь детская торговой марки Bobbi Shoes указанных в обращениях, артикулов 1408403,1408405.

Согласно маркировке на упаковке (коробках) обуви, данные модели являются детской обувью -сандалии для мальчиков. В соответствии с приложением 1 ст.1. TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» требования данного технического регламента распространяются на обувь для детей и подростков, кроме спортивной, национальной и ортопедической.

Информация о составе материалов, из которых изготовлены стельки и подкладки обуви сандалии для мальчиков, размер 22, цвет серый, артикул 1408403, обувь сандалии для мальчиков размер 22, цвет синий, артикул 1408405, торговой марки Bobbi Shoes нанесена путем пиктограмм на обувные пары и на наклейки на коробки и обозначена следующим образом: верх - 100 % текстиль; подкладка и стелька -100 % текстиль; подошва -100 синтетический материал, что подтверждается данными фотосъемки.

При проверке проведен отбор двух образцов обуви артикулов 1408403,1408405 для проведения лабораторных исследований состава материала обуви. Исследование проб обуви проведено испытательным центром «Нижегородиспытания» ФБУ «Нижегородский ЦСМ» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21AIO49, зарегистрирован ФС по аккредитации 24.08.2015г. без ограничения срока действия).

Согласно протоколов испытаний ФБУ «Нижегородский ЦСМ» № № 518192/1-518192/2 от 05.09.2018гг. и экспертных заключений № 05-2829 от 12.09.2018г и № 05-2830 от 12.09.2018г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах» (аттестат аккредитации Органа инспекции RA RU.710007 от13.04.2015г) материалы стельки и подкладки исследуемых образцов обуви артикулов 1408403,1408405 выполнены из:

Артикул 1408403 - материал стельки -100% ПЭ (полиэфирное волокно), материал подкладки -100% ПЭ (полиэфирное волокно ; Артикул 1408405- материал стельки составляет 48% ПЭ (полиэфирное волокно), 52% ПВХ (поливинилхлоридное волокно); материал подкладки 100% ПЭ (полиэфирное волокно).

Таким образом, согласно экпертного заключения № 05-2829 от 12.09.2018г. (к протоколу испытаний № 518192/2 от 05.09.2018г., испытательного центра ФБУ «Нижегородский ЦСМ») выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах» образец обуви сандалии для мальчиков, размер 22, цвет серый, артикул 1408403, торговой марки Bobbi Shoes, изготовитель: «Deichmann SE»,Deichmannweg,945359 Essen, Германия; страна производства Китай, дата выпуска: 02-2017 не соответствует требованиям TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утверждённого Решением комиссии таможенного союза от 23 сентября 2011г. № 797 (п.2 ст.6) по биологической безопасности (материал подкладки составляет 100% ПЭ (полиэфирное волокно), материал стельки составляет 100% ПЭ (полиэфирное волокно) при гигиеническом нормативе: не допускается вложение химических волокон более 20%.) Согласно заключению эксперта № 05/7414 от 11.09.2018г., выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», отобранный образец обуви в соответствии с требованиями ГОСТ 26165-2003 (п.3.1), ГОСТ 3927-88 (табл.1); ГОСТ 11373 (таблицы приложения № 13 TP ТС 007/2011) относится к малодетской обуви для детей в возрасте от 3-х до 5 -ти лет; Согласно экспертного заключения № 05-2830 от 12.09.2018г. (к протоколу испытаний № 518192/1 от 05.09.2018г., испытательного центра ФБУ «Нижегородский ЦСМ») выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском,

Дальнеконстантиновском, Перевозском районах» образец обуви сандалии для мальчиков, размер 22, цвет синий, артикул 1408405, торговой марки Bobbi Shoes, изготовитель:

«Deichmann SE»,Deichmannweg,945359 Essen, Германия; страна производства Китай, дата выпуска: 01-2018 не соответствует требованиям TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утверждённого Решением комиссии таможенного союза от 23 сентября 2011г. № 797 (п.2 ст.6) по биологической безопасности (материал подкладки составляет 100% ПЭ (полиэфирное волокно), материал стельки составляет 48% ПЭ (полиэфирное волокно), 52% ПВХ (поливинилхлоридное волокно) при гигиеническом нормативе: не допускается вложение химических волокон более 20%.) Согласно заключению эксперта № 05/7414 от 11.09.2018г., выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», отобранный образец обуви в соответствии с требованиями ГОСТ 26165-2003 (п.3.1), ГОСТ 3927-88 (табл.1); ГОСТ 11373 (таблицы приложения № 13 TP ТС 007/2011) относится к малодетской обуви для детей в возрасте от 3-х до 5 -ти лет.

Таким образом, детская обувь артикулов 1408403 и 1408405 торговой марки Bobbi Shoes, изготовитель: «Deichmann SE»,Deichmannweg,945359 Essen, Германия; страна производства Китай изготовлена из искусственных и (или) синтетических материалов, что подтверждается материалами вышеуказанных экспертных заключений, небезопасна для здоровья и не соответствует по п.2 ст. 6 требованиям биологической безопасности TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», согласно которого ... В обуви не допускается подкладка из следующих материалов:

- из искусственных и (или) синтетических материалов в открытой обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви;

- из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви;

В обуви не допускается вкладная стелька из следующих материалов:

- из искусственных и (или) синтетических материалов в обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви;

- из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви.

Несоблюдение, в данном случае продавцом, требований TP ТС 007/2011 создает угрозу жизни или здоровью человека (детей разных возрастных категорий), поэтому, в рассматриваемом случае, правонарушение нельзя признать малозначительным.

На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в отношении ООО «Дайхманн» составлены протоколы от 29.10.2018 № 18200269, №18200416 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и протокол от 29.10.2018 № 18200417 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Данные протоколы составлены в отсутствие законного представителя ООО «Дайхманн» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Согласно вызовам, законному представителю ООО «Дайхманн» необходимо было явиться для составления протоколов об административных правонарушениях 08.10.2018 в 10.00 по адресу: 

<

...>. В назначенное время законный представитель ООО «Дайхманн» не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60765023430761, размещенному на официальном сайте «Почта России» отправление с 21.09.18 ожидает адресата в месте вручения. После телефонного разговора с юристом ООО «Дайхманн» выяснилось , что с 18.09.18 юридический адрес ООО «Дайхман» сменился: 108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п.Московский), домовладен 6, строение 1, пом XXV ком 1в (выписка из Единого государственного реестра ЮЛ)

09.10.2018 весь пакет документов был повторно направлен ООО «Дайхманн» по адресу: 108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п.Московский), домовладен 6, строение 1, пом XXV ком 1в.

Согласно повторным вызовам, законному представителю ООО «Дайхманн» необходимо было явиться для составления протоколов об административных правонарушениях 29.10.2018 . В назначенное время законный представитель ООО «Дайхманн» не явился. На 29.10.2018 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60765026282633, размещенному на официальном сайте «Почта России», отправление с 20.10.18 ожидает адресата в месте вручения. Таким образом, ООО «Дайхманн» дважды направлялись вызовы для составления протокола, однако заявитель за получением корреспонденции своевременно не являлся, что свидетельствует о признаках преднамеренного использования факта неполучения корреспонденции в качестве процессуального нарушения при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстатиновском, Перевозском районах, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес оспариваемые постановления от 11.12.2018 №18200416, от 11.12.2018 №18200417, от 11.12.2018 №18200269 о привлечении ООО «Дайхманн» к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Данные постановления вынесены в присутствии полномочного представителя общества ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.11.2018 №128.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи_11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества событий административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, обществом (продавцом) не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика составов административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в установленном размере санкций по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом первой  инстанции правильно установлено отсутствий оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области предпринимательской деятельности.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ № 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенных правонарушений малозначительными.

Рассматриваемые случаи не является исключительным в целях освобождения от административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу №А40-310324/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова 

 

Судьи:                                                                                                           Л.А. Москвина 

 

                                                                                                                       ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.