АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23263/2017

г. Ставрополь

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года  

                                                                        Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «ГаммаАвто» в размере 80 %, номинальной стоимости 8 000 руб., принадлежащую ФИО2, переданную в залог ООО «Торговый комплекс «Южный» на основании договора залога, удостоверенного 11.10.2011 ФИО5, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации зарегистрированного в реестре за № 2-1797; установлении способом реализации доли в уставном капитале ООО «ГаммаАвто» в размере               80 %, принадлежащей ФИО2, продажу с публичных торгов; установлении начальной продажной цены доли в уставном капитале ООО «ГаммаАвто», принадлежащей ФИО2 в размере 52 556 руб. 80 коп.; 

обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «ГаммаАвто» в размере 10 %, номинальной стоимости 1 000 руб., принадлежащую ФИО3, переданную в залог ООО «Торговый комплекс «Южный» на основании договора залога, удостоверенного 11.10.2011 ФИО5, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации зарегистрированного в реестре за № 2-1797; установлении способом реализации доли в уставном капитале ООО «ГаммаАвто» в размере 10 %, принадлежащей ФИО3, продажу с публичных торгов; установлении начальной продажной цены доли в уставном капитале ООО «ГаммаАвто», принадлежащей ФИО3 в размере 6 569 руб. 60 коп.;

обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «ГаммаАвто» в размере 10 %, номинальной стоимости 1 000 руб., принадлежащую ФИО4, переданную в залог ООО «Торговый комплекс «Южный» на основании договора залога, удостоверенного 11.10.2011 ФИО5, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации зарегистрированного в реестре за № 2-1797; установлении способом реализации доли в уставном капитале ООО «ГаммаАвто» в размере 10 %, принадлежащей ФИО4, продажу с публичных торгов; установлении начальной продажной цены доли в уставном капитале ООО «ГаммаАвто», принадлежащей ФИО4 в размере 6 569 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО6 по дов. от 10.01.2018, от ответчика – ФИО4 (лично), от ООО «Гаммавто» - ФИО7 по дов. 20 05.03.2018, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» (далее – ООО «ТК «Южный») обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ГаммаАвто» (далее – ООО «ГаммаАвто») в размере 80 %, номинальной стоимости 8 000 руб., принадлежащую ФИО2, переданную в залог ООО «ТК «Южный» на основании договора залога, удостоверенного 11.10.2011 ФИО5, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации зарегистрированного в реестре за № 2-1797; установлении способом реализации доли в уставном капитале ООО «ГаммаАвто» в размере 80 %, принадлежащей ФИО2, продажу с публичных торгов; установлении начальной продажной цены доли в уставном капитале ООО «ГаммаАвто», принадлежащей ФИО2 в размере 52 556 руб. 80 коп.; обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «ГаммаАвто» в размере 10 %, номинальной стоимости 1 000 руб., принадлежащую ФИО3, переданную в залог ООО «ТК «Южный» на основании договора залога, удостоверенного 11.10.2011 ФИО5, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации зарегистрированного в реестре за № 2-1797; установлении способом реализации доли в уставном капитале ООО «ГаммаАвто» в размере 10 %, принадлежащей ФИО3, продажу с публичных торгов; установлении начальной продажной цены доли в уставном капитале ООО «ГаммаАвто», принадлежащей ФИО3 в размере 6 569 руб. 60 коп.; обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «ГаммаАвто» в размере 10 %, номинальной стоимости 1 000 руб., принадлежащую ФИО4, переданную в залог ООО «ТК «Южный» на основании договора залога, удостоверенного 11.10.2011 ФИО5, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации зарегистрированного в реестре за № 2-1797; установлении способом реализации доли в уставном капитале ООО «ГаммаАвто» в размере 10 %, принадлежащей ФИО4, продажу с публичных торгов; установлении начальной продажной цены доли в уставном капитале ООО «ГаммаАвто», принадлежащей ФИО4 в размере 6 569 руб. 60 коп.

Определением от 21.02.2018 судебное заседание назначено к рассмотрению на 20.03.2018.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, отзывы и ходатайства не направили.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-22037/2017.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, приостановление производства по делу на основании указанных норм производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по существу другого спора. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается.

Учитывая вышеизложенное, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, а в ином случае ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Суд, на основании изложенного не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

ФИО4 и ООО «ГаммаАвто» просили в иске отказать по основаниям, указанным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ООО «ТК «Южный» являлся залогодержателем доли в уставном капитале ООО «ГаммаАвто» в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей. 

Указанная доля была передана в залог на основании договора залога, заключенного 11.10.2011 между ФИО8 (залогодатель) и ООО «ТК «Южный» (залогодержатель).

Договор залога был удостоверен ФИО5, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации, зарегистрирован в реестре за № 2-1797.

Запись о передаче доли в залог ООО «ТК «Южный» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 17.10.2011, государственный регистрационный номер записи 2112651687619.

Согласно пункту 2.1 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «АК «ДримКар», возникших на основании договора процентного займа                     № З/ДК/1 от 01.09.2011, заключенного между ООО «ТК «Южный» (займодавец) и ООО «АК «ДримКар» (заемщик) в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на основании соглашения о прекращении обязательств новацией № Н/ДК/1 от 01.09.2011.

Пунктом 2.3 договоров залога установлено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается договором залога, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга; обязательства по уплате срочных процентов; обязательства по уплате просроченных процентов; обязательства по уплате неустойки за неисполнение обязательств в установленный в договоре займа срок; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору займа и договору залога.

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством с определением очередности обращения взыскания по усмотрению залогодержателя (пункт 5.1 договоров залога).

В пункте 1.10 соответствующих договоров стороны определили, что соглашением сторон залоговая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости предмета залога. 

При этом рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «ГаммаАвто» (предмета залога) составляет 65 696 рублей, что подтверждается отчетом № 97/09/11 об определении рыночной стоимости объекта оценки от 26.09.2011, составленным ООО «Деловой партнер».

В связи с тем, что обязательства ООО «АК «ДримКар» (заемщика), возникшие на основании договора процентного займа № З/ДК/1 от 01.09.2011, не исполнены, задолженность не погашена, последний обратился за защитой нарушенного права в суд.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению (ст. 339 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 устанавливает правила перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к другим участникам и третьим лицам; приобретения обществом доли (части доли) в уставном капитале; залога долей участников; обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества.

Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю (часть доли) в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, третьему лицу с согласия общего собрания участников общества.

Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам данного участника допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. При этом общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участника общества. Если имеется договор о залоге, содержащий условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, то обращение взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке.

В случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на предмет залога и его реализации.

Залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом (ч.5 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Соглашением сторон от 15.12.2014 договор залога от 11.10.2011 расторгнут.

Данная сделка не признана недействительной.

В настоящее время отсутствуют какие - либо обременения доли в уставном капитале ООО «ГаммаАвто», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Также истец не представил доказательств наличия задолженности по договору процентного займа № З/ДК/1 от 01.09.2011, что подтверждается судебной практикой в рамках дела о банкротстве № А63-1120/2015 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018).

На основании изложенного, оснований для обращения взыскания доли у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство отклонить.    

         В иске отказать.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная