ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48862/2020

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2022 года

15АП-14881/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.07.2022 по делу № А32-48862/2020 

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Новорослесэкспорт"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Новорослесэкспорт" (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 563 763 рублей 87 копеек задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 96-99)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.06.2009 № 7700001410.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 в иске отказано. 

Решение мотивировано тем, что ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу было подано 09.11.2020.

Суд счел, что сумма задолженности в размере 1 217 872,15 рублей, образованная в результате доначисления арендной платы по договору в связи с индексацией за период 2015-2017 не может быть взыскана, поскольку несмотря на дату ее доначисления, подлежит учету именно время ее образования (2015-2017).

Тот факт, что рассматриваемая задолженность была выявлена в рамках работы по приведению сведений, содержащихся в Автоматизированной системе бухгалтерского и налогового учета для бюджетных организаций Федеральной государственной информационно-аналитической системы "Единая система управления государственным имуществом" (далее - МАД АСБУБО) в соответствие с условиями договоров аренды земельных участков, не имеет правового значения, поскольку неосмотрительность и нарушение порядка исчисления арендной платы самим кредитором не может быть вменена ответчику.

Суд указал, что по тем же причинам (пропуск срока исковой давности) не подлежит взысканию сумма задолженности, возникшая за период с 10.11.2017 по 31.12.2017, в размере 575 919, 62 рубля.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подготовленному истцом с учетом пропуска исковой давности, задолженность по договору за период с январь 2018 по декабрь 2021 составляла 2 456 714, 49 рублей, которая в свою очередь была погашена ответчиком согласно платежному поручению № 9 от 10.01.2022.

По результатам исследования и оценки доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе управление повторило доводы искового заявления, а также указало, что исковое заявление Межрегионального территориального управления зарегистрировано и размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 09.11.2020.

К образовавшейся задолженности в размере 58 651,10 руб. за период с 09.10.2017 по 31.12.2021 не применяется исковая давность.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301001:2, площадью 129 959 кв. м, вид разрешенного использования - "для размещения и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта", категория земель - "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе ул. Портовая, Шиллеровская, Магистральная (запись о государственной регистрации права № 23-01/00-268/2004-581 от 10.12.2004).

Между Межрегиональным территориальным управлением и АО "Новорослесэкспорт" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером от 29.06.2009 № 7700001410, по условиям  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:47:0301001:2, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе ул. Портовая, Шиллеровская, Магистральная, для эксплуатации морских грузовых и пассажирских портов, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 129 959 кв. м. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора данный договор действует с 29.06.2009 до 29.06.2058.

Согласно пункту 3.1.3, в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2014, размер годовой арендной платы за участок за 2014 год составляет 3 530 670,05 рублей.

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год. Изменения размера арендной платы осуществляются арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2014).

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы с 01.01.2009 за каждый день фактического использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

В исковом заявлении истец указал, что обязанность по внесению арендной платы исполнена обществом ненадлежащим образом.

Досудебная претензия истца от 15.09.2020 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. В подтверждение направления претензии истец представил почтовую квитанцию.

Изначально истец просил взыскать с ответчика 2 472 506,95 рублей. С иском представлен односторонний акт за период с 01.01.2018 по 14.09.2020, согласно которому задолженность ответчика составляла 2 472 506,95 рублей.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец уточнил требования до 3 563 763 рублей 87 копеек, указав, что в рамках работы по приведению сведений, содержащихся в Автоматизированной системе бухгалтерского и налогового учета для бюджетных организаций Федеральной государственной информационно-аналитической системы "Единая система управления государственным имуществом" (далее - МАД АСБУБО) в целях повышения платежной дисциплины контрагентов по заключенным договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности приведению сведений, содержащихся в МАД АСБУБО, в соответствие с условиями договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности (начисление арендной платы, индексация арендной платы, уточнение дебиторской задолженности) Межрегиональным территориальным управлением было произведено доначисление арендной платы по договору в связи с индексацией за период 2015-2017.

Платежным поручением от 10.01.2022 № 9 ответчик перечислил истцу арендную плату по спорному договору за период с 01.01.2018 по день платежа.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно условиям договора и положениям статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Доводов о наличии задолженности за период с 01.01.2018 заявителем жалобы не приведено. Факт внесения арендной платы за данный период подтвержден.

В отношении задолженности за период 2015-2017 ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления № 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 14 Постановления № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Исковое заявление подано в суд первой инстанции 09.11.2020. В данном иске управление просило взыскать с общества 2 475 506,95 рублей.

С учетом срока на соблюдение досудебного претензионного порядка по изначально заявленным требования срок исковой давности истек 09.10.2017.

Вместе с тем, в обоснование размера задолженности по изначально заявленным требованиям истец представил односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.09.2020, в котором задолженность образована за период с 23.08.2018 по 07.07.2020.

Ходатайство об уточнении исковых требований в связи с индексацией размера арендной платы за 2016-2019 года заявлено истцом в предварительном судебном заседании 14.12.2020.

По условиям договора ответчик должен был внести плату за четвертый квартал 2017 года не позднее 10 числа начала квартала, то есть 10.10.2017. Задолженность возникла 11.10.2017, с данной даты началось истечение срока давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2015-2017 года с учетом соблюдения претензионного порядка истек 10.11.2020, требование заявлено 14.12.2020 по истечению срока давности.

Поскольку срок исковой давности истец в удовлетворении требований было обоснованно отказано судом первой инстанции. 

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу № А32-48862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов