РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87510/23-82-674

г. Москва

14 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-87510/23-82-674 по иску ООО "ФТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, компенсации и неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФТС» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «РПК» о взыскании задолженности задолженность в размере 3 321 920 руб. 00 коп. основного долга; 166 096 рублей 00 коп. компенсация в размере 5% за непоставленный товар; 29 897,28 рублей – сумма неустойки в размере 0,03 % от суммы предоплаты , не засчитанной в счет оплаты поставленного товара, за каждый день просрочки, 20 477,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчик поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2023 года между ООО «ФТС» (далее по тексту - Истец) и ООО «РПК» (далее по тексту  Ответчик) был заключён договор поставки № 07/02-23/000000V0322P040002. 

В соответствии с условиями указанного договора Ответчик (Поставщик) обязуется поставить Истцу (Покупателю) грунт песчаный КФ более 0,5 м3/сутки (далее-Товар), а Покупатель (Истец) обязуется принять и оплатить принятый в соответствии с Договором Товар.

Согласно п. 4.3. Договора порядок, условия и сроки оплаты за поставку товара указываются в Спецификациях, а в случае поставки Продукции без оформления Спецификации – в счете поставщика. Оплата Продукции производится в течение 5 рабочих дней с момента направления покупателю счета Поставщика, если иное не предусмотрено Спецификацией.

Оплата Товара была предварительно оплачена Истцом путем перечисления размере 5 000 000  рублей 00 копеек., на расчетный 40702810941030000232 в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва платёжными поручениями: № 247224 от 08.02.2023г. на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп., № 24 от 10.02.2023г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп., № 31 от 14.02.2023г. на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп.

В связи с тем, что по состоянию на 20.04.2023г. имеет место не поставка товара, т.е. неисполнение,  обязательства в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец направил в адрес Ответчика ООО «РПК» Почтой России письмо № 06/03 от 07.03.2022 с просьбой вернуть перечисленный ранее аванс. Ответ на просьбу не последовал.

10.03.2023г. в адрес Ответчика Почтой России с описью вложения было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки № 07/02-23/000000V0322P040002 от 07.02.2023г. с требованием вернуть ранее перечисленный аванс. Данное уведомление было получено адресатом, о чем свидетельствует отметка о вручении от 14.03.2023г.

Договор считается расторгнутым в день получения Поставщиком письменного уведомления Покупателя об одностороннем отказе от исполнения Договора, если в уведомлении не указана иная дата.

В соответствие с п. 4.7. Договора поставки «Перечисленная Покупателем предоплата учитывается при окончательном расчете за поставленный товар». Не засчитанная в счет оплаты поставленного товара предоплата подлежит возврату в течение 7 (семи) календарных дней с даты окончания срока действия Договора или его расторжения.

Срок возврата предоплаты истек, и по состоянию на 20.04.2023г. денежные средства на расчетный счет Истца ООО «ФТС» не поступали.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Доводы ответчика о пропуске Истцом исковой давности является необоснованным, поскольку договор поставки между Ответчиком и Истцом № 07/02-23/000000V0322P040002 от 07.02.2023г. был заключен в 2023 году.

Довод ответчика о применении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отклоняется судом, поскольку 02 октября 2022 года прекращено действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Поскольку факт наличия, а также размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств полного исполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств не представлено, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 7.12. Договора в случае нарушения Поставщиком срока возврата предоплаты Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,03 % от суммы предоплаты, не засчитанной в счет оплаты поставленного товара, за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.8. Договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара Покупатель вправе требовать от Поставщика неустойку в размере 0,03 % от стоимости просроченного к поставке Товара(партии Товара).

В п. 7.11. Договора Стороны установили, что в случае одностороннего отказа Поставщика от исполнения Договора, Поставщик уплачивает Покупателю компенсацию в размере 5% от цепы не поставленных Товаров, при этом Покупатель вправе взыскать с Поставщика убытки, вызванные отказом Поставщика от исполнения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 166 096 рублей 00 коп. компенсации в размере 5% за не поставленный товар; 29 897,28 рублей неустойки в размере 0,03% от суммы предоплаты, не засчитанной в счет оплаты поставленного товара, за каждый день просрочки.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Ответчик заявляет о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Между тем данный довод ответчика является необоснованным, поскольку сторонами по обоюдному согласию при заключении договора был установлен размер неустойки - 0,03 % от суммы предоплаты, не засчитанной в счет оплаты поставленного Товара, а также компенсации в случае одностороннего отказа от исполнения условий Договора в размере 5 % от цены не поставленного Товара.

Как определено в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В результате неисполнения обязательства истец ежедневно нес убытки в размере, значительно превышающем размер неустойки ответчика, поскольку непоставка Товара повлекла штрафные санкции от заказчика к Истцу.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Таким образом, с момента одностороннего расторжения Договора по причине неисполнения обязательств ответчиком, не денежное обязательство ответчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик недобросовестно и намеренно длительно уклонялся от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Требованиями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» установлено, что Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В данном случае ссылка ответчика на чрезмерно высокий процент договорной неустойки не соответствует существующей практике заключения подобных сделок.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Однако таких доказательств ответчиком представлено не было. А установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон обязательства, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов. (Определение Гражданской коллегии ВС РФ № 4-КГ19-48 от 22.10.2019).

Заявленная Истом сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства Ответчиком, учитывает все обстоятельства по делу, несоразмерной не является, уменьшению не подлежит.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ФТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 3 321 920 руб., компенсацию в размере 5% за не поставленный товар в размере 166 096 руб. неустойку в сумме 29 897 руб. 28 коп. за период с 22.03.2023 г. по 20.04.2023 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 40 590 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова