Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8019/2024

г. Рязань

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коняевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; г. Рязань)

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Фасадстройсервис" (ОГРН 

<

***>, 390047, 

<

...>); государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>)

о взыскании неустойки в сумме 1 177 245 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №02/1/1-62-34 от 05.09.2023, (образование подтверждено паспортом);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №62 АБ 2037179 от 30.09.2024 (образование подтверждено паспортом),

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 1 177 245 руб.

Ответчиком заявлено в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки. Заявление о снижении суммы неустойки принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражает в отношении снижения суммы неустойки.

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщена копия письма от 13.11.2024 (отказ от заключения мирового соглашения).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  поддерживает заявление о снижении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводилось в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании протокола 2-3/2023 ПР от 03.04.2023 об итогах конкурса в электронной форме по продаже объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (номер извещения SBR012-2302100042), между администрацией города Рязани и ИП ФИО1 заключен договор № 012.0423.04839 купли-продажи муниципального имущества, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять, оплатить и выполнить условия конкурса в отношении следующего объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080009:135, назначение: нежилое, площадью 67,8 кв.м., подвал №0, находящегося в удовлетворительном состоянии, расположенного в здании, являющимся объектом культурного наследия регионального значения "Общественное здание", кон. XVIII - поел, треть XIX вв., входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль улицы Почтовой", конец XVIII в. - конец XIX в. (

<

...>), включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании постановления главы администрации Рязанской области от 05.08.1997 № 368, по адресу: 

<

...>, HI, реестровый номер 190261.

Согласно п. 2.1 договора в соответствии с протоколом № 2-3/2023 ПР от 03 апреля 2023 года об итогах конкурса в электронной форме по продаже объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (номер извещения SBR012-2302100042) цена продажи имущества составляет 1177245 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача имущества Покупателю и оформление права собственности на него осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором, не позднее чем через 30 дней после дня полной оплаты имущества и выполнения условий конкурса. Право собственности на приобретаемое имущество возникает у Покупателя после его полной оплаты и выполнения условии конкурса с момента государственной регистрации перехода права собственности (п. 3.3 договора).

Также в п. 4 договора определены условия конкурса, а именно проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия в соответствии с охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Общественное здание", кон. XVIII - поел, треть XIX вв., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль улицы Почтовой", конец XVIII в. конец XIX в. (

<

...>), утвержденным приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 14.05.2021 № 81 (далее - охранное обязательство). 

Виды работ: 1) разработка проектной документации на проведении работ по сохранению объекта культурного наследии в части нежилого помещения HI (проектные работы); 2) проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией в части нежилого помещения HI (производственные работы).

Срок исполнения условий конкурса составляет 5 лет: срок исполнения проектных работ I год, срок исполнения производственных работ 4 года.

Порядок подтверждения победителем конкурса исполнения условий конкурса:

- в течение 10 рабочих дней с даты истечения срока выполнения проектных работ победитель конкурса предоставляет продавцу проектную документацию на электронном носителе (диск), согласованную с государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области;

- 1 раз в 12 месяцев с даты начала проведения производственных работ победитель конкурса предоставляет продавцу промежуточный отчет о выполненных работах с приложением выкопировок из журналов авторского и технического надзора за проведением работ, определенных в проектной документации;

- в течение 10 рабочих дней с даты истечения срока выполнения условий конкурса победитель конкурса направляет в Рязанскую городскую Думу сводный (итоговый) отчет о выполнении им условий конкурса в целом, с приложением всех необходимых документов.

В силу п.п. 5.1.3 и 5.1.4 договора Продавец обязан осуществлять контроль за выполнением условий конкурса Покупателем. Проводить проверки документов, представляемых Покупателем в подтверждение выполнения условий конкурса, а также проверки фактического исполнения условий конкурса в месте расположения проверяемого объекта. Принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором меры воздействия, направленные на устранение нарушений и обеспечение выполнений условий конкурса.

Согласно п. 5.2.5 договора Покупатель обязан выполнить в установленные сроки и в полном объеме условия конкурса, изложенные в разделе 4 настоящего договора. Обязательства Покупателя по выполнению условий конкурса считаются исполненными в полном объеме со дня утверждения акта о выполнении условий конкурса.

Срок на проведение ответчиком проектных работ истек 08.04.2024, срок предоставления проектной документации истек 19.04.2024.

В связи с чем, 17.05.2024 Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в адрес ФИО1 было направлено сообщение с предложением предоставить в соответствии с п. 5.2.5 договора Продавцу проектную документацию на электронном носителе (диске), согласованную с государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области до 19.06.2024.

Однако обязательства ответчиком не были исполнены.

В соответствии с п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий конкурса, изложенных в разделе 4 настоящего договора, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения условий  конкурса и объема их выполнения, Покупатель выплачивает неустойку в размере цены имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

02.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Неоплата ответчиком неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи муниципального имущества № 012.0423.04839 от 2023, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.3 договора купли-продажи за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий конкурса, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения условий конкурса и объема их выполнения, покупатель выплачивает неустойку в размере цены имущества, указанной в п.2.1. договора.

За нарушение договорных обязательств, на основании пункта 6.3 договора истцом ответчику начислена неустойка в сумме 1 177 245 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство  о  снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законном или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73 - 75 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств настоящего дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, пришел к выводу о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает, что проектная документация была представлена продавцу с незначительной просрочкой.

Согласно выводам, указанным в Акте проверки выполнения условий конкурса по договору купли-продажи № 012.04.23.04839 от 07.04.2023 нежилого помещения HI, расположенного по адресу: 

<

...>, от 16 июля 2024 года в результате задержки ООО "Фасадстройсервис" согласования разработанной документации в Инспекции, ФИО1 допущено нарушение промежуточного срока исполнения условий конкурса (предоставления проектной документации Продавцу).

Таким образом, период просрочки нельзя признать значительным, кроме того, никаких крайне неблагоприятных последствий нарушения срока исполнения проектных работ не наступило.

Все расчеты за помещение Покупателем с Продавцом были произведены полностью и в срок.

Более того, сами работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены раньше срока, установленного договором купли-продажи, почти на 3,5 года, что подтверждается Актом №19 приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 24 сентября 2024 года.

В соответствии с информацией, размещенной в сети "Интернет», размер кредитных ставок по кредитам, выдаваемым в г. Рязани субъектам предпринимательской деятельности, составляет в среднем 18,3 % годовых.

В соответствии с договором купли-продажи договорная неустойка составляет 1 177 245 рублей.

Таким образом, неустойка по договору купли-продажи составляет 451,85 % годовых, что значительно превышает двукратную ключевую ставку (ставку рефинансирования) в размере 32 % годовых (согласно информационному сообщению Банка России от 15.12.2023 года ключевая ставка составляла 16 % годовых).

При незначительном сроке нарушения предоставления проектной документации и отсутствия негативных последствий, начисление неустойки в размере пеней в размере 1 177 245 рублей является явно несоразмерным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 284,25 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 80 284 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; г. Рязань) в доход городского бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань неустойку в сумме 80 284 руб. 25 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; г. Рязань)   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  4 113 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                              И.В. Афанасьева