1188/2018-442756(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-422/2018

31 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Пряхиной Ю.В., Тимухиной И.А.. 

при ведении протокола судебного заседания: Логиновым С.И.  при участии:  

от истца: Житков Н.Н. (выписка из ЕГРЮЛ от 02.07.2018) 

от ответчика: не явился, извещен.  от 3-го лица: не явился, извещен.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16600/2018) Фонда «Карельский инновационный  бизнес инкубатор» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  03.05.2018 по делу № А26-422/2018 принятое  

по иску Фонда "Карельский инновационный бизнес инкубатор"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-инвестиционный  молодежный комплекс"; Карельской региональной общественной организации  "Молодежный жилой комплекс"  

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии  

О признании права собственности 

установил:

Фонд "Карельский инновационный бизнес инкубатор", место нахождения:  г.Петрозаводск, ул. Чкалова, 47, (далее – истец, Фонд «КИБИ») обратился в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс" (ООО  «КИМК», ОГРН: 1061001062099), Карельской региональной общественной  организации "Молодежный жилой комплекс" (КРОО МЖК, ОГРН:1031002192770),  место нахождения: г.Петрозаводск, ул. Чкалова, 47, (далее – ответчики) о признании  

права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого  помещения магазина, площадью 202, 6 кв.м., расположенного на 1 этаже  строящегося 48-квартирного дома, строительный № 16, по ул. Ватутина в г.  Петрозаводске, на земельном участке с кадастровым номером 10:01:110140:15,  общей проектной площадью 126,06 кв.м.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 128, 130, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

Решением от 03.05.2018 в иске отказать. 

Не согласившись с решением, Фонд «КИБИ» обратился с апелляционной  жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, и указал на неправильное применение судом норм  материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.  Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителей не обеспечили.  

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  02.07.2009 между ООО «Коммерческо-инвестиционный молодёжный комплекс»  (ООО «КИМК», заказчик), действующим на основании агентского договора № 01-С  от 01.07.2009 и Фондом «КИБИ» (дольщик) заключен договор № 15/Ф о долевом  участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Петрозаводск,  ул.Ватутина, строительный № 16 (застройщик - КРОО МЖК).  

В соответствии с пунктами, 1.2 и 2.2 договора дольщик предоставляет  инвестиции, а заказчик предоставляет дольщику нежилые помещения площадью  202,6 кв.м. на первом этаже объекта.  

Стоимость предоставляемых нежилых помещений составляет 6 685 800 руб.  (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию –  2013 год.  

Вместе с тем на данный момент строительство жилого дома не завершено,  объект не введён в эксплуатацию.  

Истец считает, что выполнив свои договорные обязательства по оплате  объекта долевого строительства объекта, приобрел право долевой собственности  на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона.  

25.12.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов  по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП  РФ по РК Томиловой О.В. вынесен акт о наложении ареста, согласно которому  описи и аресту подвергнуто следующее имущество - объект незавершённого  строительства, находящийся на стадии строительства, по адресу: Республика  Карелия, г.Петрозаводск, ул.Ватутина, (на земельном участке с кадастровым  номером 10:01:110140:15, общей площадью 7 248 кв.м.); 6-этажное здание,  строящееся из красного кирпича.  

В связи с тем, что указанные действия могут привести к утрате истцом  объекта договора долевого участия, и тем самым нарушаются права истца,  последний обратился в арбитражный суд с иском.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) объекты незавершенного строительства являются недвижимым  

имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом  гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого  имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке,  установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56  "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с  договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не  могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые  помещения).  

До момента государственной регистрации объекта незавершенного  строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом  гражданского права.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10  вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают  не с начала их строительства, а только после государственной регистрации  соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора  порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им  право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а  также защищать это право в порядке, способами и по основаниям,  предусмотренным гражданским законодательством.  

Какой-либо документации, подтверждающей процент готовности спорного  объекта, суду не представлено.  

В нарушение обусловленных договором (пункта 4.2 договора) сроков  передачи нежилых помещений, заказчик помещения дольщику не передал, жилой  дом, в финансировании которого принял участие дольщик, в эксплуатацию не  введен.  

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",  договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика  передать в собственность участника долевого строительства недвижимое  имущество. Таким образом, договор долевого участия в строительстве заключается  по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.  

Учитывая незавершенность строительства многоквартирного дома, право  собственности у истца не возникло, соответственно, защита права путем  предъявления требования о признании права собственности на долю в  незавершенном строительством объекте возможно только в случае когда  строительство объекта, в котором расположено недвижимое имущество, завершено  и он введен в эксплуатацию. В настоящем случае названные обстоятельства  отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются  по следующим основаниям.  

У участника долевого строительства возникает право собственности на  объект долевого строительства только после получения разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  Предметом договора от 02.07.2009 № 15/Ф о долевом участии в строительстве  многоквартирного жилого дома по адресу: г.Петрозаводск, ул.Ватутина,  строительный № 16 являются нежилые помещения, которые будут построены  

застройщиком, положений о приобретении доли в праве на незавершенный  строительством объект договор не содержит.  

Положения договора 02.07.2009 № 15/Ф предусматривают обязанность ООО  "КИМК" передать ООО Фонду "КИБИ" нежилые помещения, а не долю в объекте  незавершенного строительства. Такой договор является договором купли-продажи  имущества, которое будет создано в будущем.  

ООО Фонд "КИБИ" является стороной договора, в силу которого он имеет  право требовать от заказчика исполнения обязательства - передачи конкретных  помещений, определенных договором.  

ООО Фонд "КИБИ" может стать собственником причитающейся ему  недвижимости не ранее, чем заказчик исполнит договор от 02.07.2009 № 15/Ф.  

Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из  договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в  будущем".  

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие  о том, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет и  соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также  возведен с соблюдением строительных норм и правил.  

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как основанные на  неправильном толковании норм материального права.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в  деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об  отказе в удовлетворении требований.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом  исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на  переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают  несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить  основанием к отмене оспариваемого решения.  

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены  обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и  процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при  разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2018 по делу №  А26-422/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

Ю.В. Пряхина 

И.А. Тимухина