АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9290/2020

11 июля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лейбл-Маркет», 249032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», 129110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», 236022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 422 404 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, 

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 24.02.2022 №270/д,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лейбл-Маркет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 422 404 руб., в т.ч. страховое возмещение в размере 412 404 руб. и расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб.

Определением суда от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2021 по дуле была назначена судебная экспертиза, в связи с чем  производство по делу  было приостановлено до получения экспертного заключения. 

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Рейтинг» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Определить  причины  возникновения повреждений  а\м LANDRoverRover, гос номер 

<

***>  перечисленных в постановлении об отказе   возбуждении уголовного  дела от 04.08.2020?

2.Учитывая ответ на первый вопрос, указать какие  повреждения являются  следствием  действий третьих лиц.

3.Учитывая ответ на второй вопрос рассчитать  стоимость восстановительного ремонта, повреждений а\м LAND Rover Rover, гос номер 

<

***> относящихся к действиям третьих лиц (по единой методике расчета).

4.Определить относятся ли повреждения  а\м LAND Rover Rover, гос номер 

<

***>  перечисленные в постановлении об отказе   возбуждении уголовного  дела от 04.08.2020, к повреждениям, возникшим в результате  событий, указанных в п.  3.1.1.4 Правил страхования транспортных средств: падение на застрахованное ТС инородных предметов – внешнее воздействие  на ТС  постороннего твердого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из-под колес транспортного средства гравия, камней и других твердых фракций), исключая повреждения лакокрасочного покрытия без деформации  детали (сколы).

В связи с поступлением экспертного заключения определением суда от 03.03.2022 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения спора судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил  обязать ответчика  урегулировать страховой случай от 04.08.2020 в рамках полиса добровольного комплексного страхования  автотранспортного средства  №0002811-202122353/19-ТЮЛ от 19.12.2019 путем выдачи  истцу в течении 1- дней с момента  вступления решения в законную силу  направления на ремонт  автомобиля LANDROVERRANGEROVER,  2018 года выпуска, государственный регистрационный номер  

<

***> на станцию технического обслуживания  транспортного средства с последующим согласованием сметы  ремонтных воздействий. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и мест его проведения извещено надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. 

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как  усматривается из материалов дела, между ООО «Каркаде» (страхователь) и обществом "СК "Согласие" (страховщик) на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019, заключен договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-Лизинг») (т.  1, л.д. 13) полис: серия 0002811 N 202122353/19-ТЮЛ от 19.12.2019, по условиям которого по рискам "ущерб" и "угон" застраховано принадлежащее страхователю транспортное средство LANDROVERRANGEROVER, VIN: 

<

***>, сроком действия до 20.12.2022.

При повреждении транспортного средства выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является лизингополучатель. 

Транспортное средство передано в лизинг ООО «Лейбл-Маркет» по договору от 09.11.2018 №12650/2018. 

Повреждения отражены в постановлении  от 04.08.2020. 

В процессе использования автомобиль получил ряд повреждений, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением для урегулирования  страхового случая. 

Письмом от 07.09.2020  №132151-03/УБ ответчик отказал в признании события страховым случае и выплате страхового возмещения.  В обоснование отказа ответчик указал, что повреждения  образовались  в результате эксплуатации  автомобиля, указанное событие не включено в перечень событий, указанных в п.  3.1.1 -3.1.4  Правил страхования. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения ущерба, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором общества "СК "Согласие" 07.08.2019, обязательность применения которых указана в страховом полисе.

Понятие страхового случая, содержащееся в пункте 1.6.21 данных Правил страхования, соответствует пункту 2 статьи 9 Закона N 4015-1.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.1.4 названных Правил страхования "ущерб" - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате падения на застрахованное транспортное средство инородных предметов - внешнее воздействие на транспортное средство постороннего твердого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из-под колес транспорта гравия, камней и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы).

Представленным  по результатам проведения судебной экспертизы экспертным заключением  подтверждается заявленный истцом факт наступления страхового случая.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении повреждения автомобиля, а именно: переднее правое колесо - отколот металл с диска;бампер задний - вмятина в левой части; дверь задняя левая - повреждение ЛКП в виде царапины;переднее левое крыло - повреждение ЛКП в виде царапины; передний бампер - повреждение ЛКП в виде царапины в левой части, могли быть образованы при условии движения автомобиля, в результате действий водителя.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного истом в материалы дела не представлено. 

Также эксперт пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля, а именно: дверь задняя правая - вмятина; бампер задний - повреждение ЛКП в виде царапины в правой торцевой части;дверь задняя левая - повреждение ЛКП в виде царапины, могли быть образованы в результате действий третьих лиц.

Повреждение автомобиля LandRoverRangeRoverв виде скола ветрового стекла, относится к событиям, указанным в п. 3.1.1.4 Правил страхования транспортных средств: выброс из-под колес транспортного средства гравия, камней и других посторонних предметов.

Повреждения автомобиля в виде: дверь задняя правая - вмятина; бампер задний - повреждение ЛКП в виде царапины в правой торцевой части; дверь задняя левая - повреждение ЛКП в виде царапины, могли быть образованы в результате действий третьих лиц.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LandRoverRangeRover, государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии в Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, на 04 августа 2020 года составляет 88 970 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей без учета износа и 80 892 (Восемьдесят тысяч восемьсот девяносто два) рубля 68 копеек с учетом износа.

Повреждение автомобиля LandRoverRangeRover, государственный регистрационный знак 

<

***> в виде скола ветрового стекла, относится к событиям, указанным в п. 3.1.1.4  Правил страхования транспортных средств: выброс из-под колес транспортного средства гравия, камней и других посторонних предметов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание подтвержденный материалами дела, в том числе экспертным заключением, факт наступления страхового случая исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Применительно к рассматриваемому спору, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, требование об обязании выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания для ремонта ТС суд удовлетворяет в отношении тех повреждений, которые относятся к страховому случаю, заявленному в соответствии с условиями договора, в том числе с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, не оспоренном сторонами: дверь задняя правая - вмятина; бампер задний - повреждение ЛКП в виде царапины в правой торцевой части; дверь задняя левая - повреждение ЛКП в виде царапины, скола ветрового стекла.

В отношении остальных повреждений у страховщика отсутствует обязательство по выплате страхового возмещения в рамках данного страхового случая, поскольку повреждения имущества потерпевшего не относятся к заявленному событию. 

В силу ста.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» выдать обществу  с ограниченной ответственностью «Лебл-Маркет» в течнеи 10 дней со дня вступления решения в законную силу  направление в ремонтную организацию/ станцию технического обслуживания для ремонта автомобиля LandRoverRangeRover, государственный регистрационный знак 

<

***>  2018 года выпуска, а, именно: двери задней правой - вмятина; бампера заднего - повреждение ЛКП в виде царапины в правой торцевой части; двери задней левой - повреждение ЛКП в виде царапины; скола ветрового стекла.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  в пользу обществу  с ограниченной ответственностью «Лебл-Маркет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Лебл-Маркет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5448 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                        И.В. Чехачева