АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2022 года

Дело №

А56-54653/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,  Щуриновой С.Ю., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 25.04.2022), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 6), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 04.02.2022 № 207/5/Д/14 ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу      федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А56-54653/2021,

                                        у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»,  адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119,                      Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о взыскании 280 716 руб. 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.12.2000 № 225-007/264 в период с мая 2020 года по март 2021 года,          9232 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 11.06.2020 по 15.04.2021, с ее последующим начислением, начиная с 16.04.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, а при отсутствии денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва,              ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») и федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление).

Решением от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2022, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить решение от 02.11.2021 и постановление апелляционного суда от 18.03.2022, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. 

По мнению подателей жалобы, суды не учли, что наружные тепловые сети по адресу спорного объекта Учреждению от воинской части не передавались; акты разграничения балансовой принадлежности, подписанные правопредшественником Учреждения, сами по себе при недоказанности нахождения у Учреждения в собственности или на ином законном основании тепловых сетей, не порождают у Учреждения обязанности по оплате стоимости возникших в них потерь. Иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017     № 155 обязанность по обеспечению и поддержанию надлежащего функционирования объектов военной инфраструктуры с апреля  2017  года  возложена  на   ФГБУ «ЦЖКУ». Счета-фактуры, составленные в одностороннем порядке, не могут служить доказательством, подтверждающим объем поставленной тепловой энергии. Суды не учли, что спорный объект, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Ковалевская ул., д. 16, передан Управлению по акту приема-передачи от 25.02.2021, в связи с чем обязательства Учреждения по договору теплоснабжения от 01.12.2000               № 225-007/265 прекратились в связи со сменой правообладателя объекта и невозможностью исполнения договора. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения. 

Третьи лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Военная часть 33491 (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.12.2000 № 225-007/264 (далее – Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать подключенную нагрузку и потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2011 № 4 к Договору права и обязанности по нему перешли от Войсковой части 33491 перешли к Учреждению.

Расчеты за подключенную нагрузку и отпущенную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом является месяц. Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк акцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления (раздел 5 Договора).

Во исполнение Договора в период с мая 2020 года по март 2021 года Предприятие поставило на объект Учреждения тепловую энергию, которая последним не оплачена. 

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Учреждения претензию от 06.04.2021 № 58-08/2811 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с мая 2020 года по март 2021 года Предприятие поставило на объект Учреждения тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 280 716 руб. 58 коп. 

При этом суды исходили из того, что в обоснование размера иска Предприятие представило расчеты, счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии. Учреждение разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, ответчики не представили. 

Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к взысканию, произведен Предприятием, исходя из условий Договора с применением установленных тарифов.  

Суды обоснованно отклонили довод подателей жалобы о прекращении действия Договора на основании статьи 416 ГК РФ в связи с передачей объекта энергоснабжения (общежитие, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ковалевская ул., д. 16,) в собственность Управления.

Из расшифровок к счетам-фактурам следует, что к взысканию предъявлена стоимость отопления и потерь, потребленных объектом «Детский сад № 2035 ЦО», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ковалевская ул., д. 16.

Названный объект указан в приложении к договору, подписанному сторонами (т.д. 1, л. 26).

Сведения о том, что этот объект исключен из Договора, в деле отсутствуют.

Суды также установили, что Предприятие просит взыскать стоимость потерь во внешних тепловых сетях.

Согласно пункту 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать подключенную нагрузку и потребленную энергию с учетом потерь в своих системах и сетях за расчетный период (месяц).

Установив, что наружные тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорного объекта, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и схемами объектов теплоснабжения находятся на балансе Учреждения, суды посчитали правомерным предъявление Предприятием к оплате Учреждению стоимости потерь тепловой энергии, возникших в тепловой сети на участке за границей разграничения балансовой принадлежности в зоне эксплуатационной ответственности абонента.

Суды обоснованно отклонили довод Учреждения о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Спорный Договор является действующим, сторонами не расторгнут, недействительным не признан, соответствующие изменения в него не внесены, спорные объекты из него не исключены.

В связи с изложенным, вывод судов о наличии оснований для взыскания спорной задолженности с Учреждения (основного должника) соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Установив, что стоимость потребленной тепловой энергии своевременно Учреждением не оплачена, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Учреждения в пользу Предприятия 9232 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 11.06.2020 по 15.04.2021, с ее последующим начислением, начиная с 16.04.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Апелляционный суд проверил расчет неустойки и признал его не противоречащим действующему законодательству. Контррасчет неустойки ответчик не представил, документально расчет не опроверг.

Довод ответчиков о том, что суды необоснованно привлекли Министерство к субсидиарной ответственности, поскольку Предприятие не доказало невозможность удовлетворения спорного требования за счет Учреждения, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен судами.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                      п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А56-54653/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова