Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7176/2017

город Брянск

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   25.10.2017 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до    30.10.2017 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, г.Брянск  

к 1) Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области, 

   2) ИП ФИО2, 3) ИП ФИО3, 4) ИП ФИО4

Третье лицо:  ИП ФИО5

о  признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом  № 538 «Сураж-Брянск» и право на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Сураж-Брянск» об осуществлении перевозок

при участии:

от истца: ФИО6 по доверенности № 28 от 18.07.2017г. 

от ответчиков:  1) ФИО7 по доверенности б/н от 09.03.2017г. (до и после перерыва)

                               2) ФИО8, доверенность 32 АБ 1293736 от 08.07.2017г. (до перерыва); ФИО9, доверенность 32 АБ 1293736 от 08.07.2017г. (до и после перерыва)

                     3) ФИО8, доверенность 32 АБ 1293732 от 07.07.2017г. (до перерыва); ФИО9 доверенность 32 АБ 1293732 от 07.07.2017г. (до и после перерыва)

                      4) ФИО8, доверенность 32 АБ 1293732 от 07.07.2017г. (до перерыва); ФИО9 доверенность 32 АБ 1293732 от 07.07.2017г. (до и после перерыва)

от третьего лица - ФИО5, предприниматель (личность удостоверена); ФИО10, доверенность б/н. от 27.01.2017г.; ФИО11, доверенность б/н. от 27.01.2017г. 

 

у с т а н о в и л:

Управление  Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – Брянское  УФАС России), г.Брянск, обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о признании недействительными конкурс на право получения свидетельства об осуществлении  перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Сураж-Брянск», и право на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Сураж-Брянск», оформленное свидетельством об осуществлении перевозок.

         В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил  признать  недействительным конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Сураж-Брянск»,  оформленный протоколом № 538/1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом  № 538 «Брянск-Сураж» от 13.02.2017г., и право на осуществление перевозок по маршрутам регулярных  перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Сураж-Брянск», оформленное  свидетельством об осуществлении перевозок № 000056 серии 00015 Д от 20.02.2017г. и картами маршрута.

         Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5

         Представитель истца  в судебном заседании   исковые требования   поддержал  в полном объеме.

         Представители ответчиков исковые требования отклонили по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. Сделали заявление о пропуске  истцом срока исковой давности.

         Третье лицо  исковые требования поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

         Дело рассмотрено в судебном заседании 25.10.17г.  по имеющимся материалам  после перерыва, объявленного  до 16 часов 30 минут,  по правилам,  установленным  ст.163 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным  основаниям.

         30.11.2016г. на официальном сайте организатора конкурса – департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Сураж-Брянск», размещена конкурсная документация по вышеуказанному конкурсу.

Согласно протоколу № 538 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении  перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж» от 12.01.2017г. конкурсной    комиссией единогласно решено допустить  к участию в конкурсе: ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО2 (на основании договора простого товарищества) и ИП Гайдука А.Я. 

По протоколу № 538-И об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж» от 13.01.2017г. претендентам ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО2 (на основании договора простого товарищества) выставлено 35,55 баллов, претенденту ИП Гайдуку А.Я. выставлен 31,0 балл. Победителями конкурса признаны индивидуальные предприниматели:  ФИО4, ФИО3, ФИО2 (простое товарищество).

Согласно журналу учета свидетельств  об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, письменным пояснениям департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 30.01.2017г. № 254  16.01.2017г. ИП ФИО4 как представителю простого товарищества выдано свидетельство № 000047.

Ранее, по результатам рассмотрения жалобы № 4 Гайдука А.Я. на  действия конкурсной комиссии Комиссией Брянского УФАС России решено признать жалобу  обоснованной в части неправильного начисления баллов ИП  ФИО5 по п.3 шкалы для оценки критериев, а именно: начисления  меньшего количества баллов   ИП ФИО5 за наличие автоматического привода  дверей (за каждую последующую дверь), о признании иных фактов нарушений в действиях конкурсной комиссии и обратиться с исковым заявлением  в арбитражный суд о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Сураж-Брянск», и  права на осуществление  перевозок по маршрутам регулярных перевозок с  нерегулируемым тарифом № 538 «Сураж-Брянск»,  оформленное  свидетельством  об осуществлении  перевозок от 16.01.2017г.

В дальнейшем, в соответствии с протоколом № 538/1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж» от 13.02.2017г. в связи с поступившей  в департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области жалобой  индивидуального предпринимателя  ФИО4  на  действия  конкурсной  комиссии при проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок  с нерегулируемым тарифом № 538 «Сураж-Брянск», в целях рассмотрения и  принятия решения по жалобе ИП ФИО4 проводилось заседание конкурсной комиссии.

Согласно вышеуказанному протоколу,  по результатам рассмотрения  жалобы ИП ФИО4 конкурсной комиссией решено: признать  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 обоснованной,  признать открытый конкурс несостоявшимся, поскольку только одна заявка на участие в открытом конкурсе была признана  соответствующей   требованиям конкурсной документации (ИП ФИО5 согласно протоколу не допущен к участию в открытом конкурсе), протоколы № 538 от 12.01.2017г. и № 538-И от 13.01.2017г. на право получения свидетельства об осуществлении  перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж» отменить,  предложить ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО12 сдать свидетельство и карты маршрута, выданные  на основании протокола № 538-И от   13.01.2017г.,  выдать ИП ФИО4,  ИП ФИО3, ИП ФИО12 (на основании договора простого товарищества) свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута на 5 лет.

Как указано в исковом заявлении, согласно  пояснениям  представителей департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области новое свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок выдано ИП   ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО12  20.02.2017г.  На заседании Комиссии Брянского УФАС России представители                             ИП Гайдука А.Я. пояснили, что департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя, не являющегося участникам открытого конкурса, поскольку заявки на участие в открытом конкурсе подавали ИП Гайдук  и простое товарищество (ИП ФИО4, ФИО3, ФИО12), а не ИП ФИО4 

Ссылаясь на нарушения требований Федерального закона  от 13.07.2015г.                  № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наемным электрическим транспортом  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ),  допущенные конкурсной комиссией,  истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать в силу ст.449 ГК РФ наличие защищаемого с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован ст.ст. 447 и 448 ГК РФ.

В силу  п.4 ст.447 ГК РФ торги проводятся  в форме  аукциона или конкурса.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 449 ГК РФ,  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги  (ст.167 ГК РФ). 

При этом лицо, обращающееся в требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения законодательно установленной процедуры конкурса, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при оценке заявок на участие в конкурсе.

Споры  о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ оспоримой сделкой является сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно ч.1 ст.21 указанного закона  предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В силу ч.2 ст.21 Закона  № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

Статьей 24 Закона № 220-ФЗ установлены требования к содержанию, в том числе и описанию,  предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки,  порядке оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, порядку присвоения порядкового номера заявке на участие в открытом конкурсе.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный  порядок приема заявок был соблюден комиссией, что подтверждается протоколом  рассмотрения заявок № 538 от 12.01.2017г. на участие в открытом конкурсе.

Вместе с тем, право комиссии на пересмотр заявок, отмену принятого протокола рассмотрения заявок и протокола об итогах открытого конкурса Законом № 220-ФЗ не предусмотрено.

Также, право конкурсной комиссии на пересмотр принятого решения конкурсной комиссии не предусмотрено и Законом Брянской области от 03.07.2010г. № 54-З «Об организации транспортного обслуживанию населения на территории Брянской области», регулирующим отношения по организации  регулярных перевозок на муниципальном уровне.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что конкурсной комиссией нарушены требования ст.24 Закона № 220-ФЗ  и  Закона Брянской области от 03.07.2010г. № 54-З «Об организации транспортного обслуживанию населения на территории Брянской области», которыми не предусмотрено право комиссии пересматривать итоги  конкурса,  при отмене конкурсной комиссией протокола рассмотрения заявок № 538 от 12.01.2017г. на участие в открытом конкурсе, протокола    № 538-И об  итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному  маршруту  регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом   № 538 «Брянск-Сураж» от 13.01.2017г. 

Согласно ч.8 ст.24 Закона № 220-ФЗ результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с п.6.1. конкурсной документации, являющейся неотъемлемой частью извещения о проведении аукциона предусмотрено, что для рассмотрения заявок и проведения конкурса создается конкурсная комиссия. Конкурсной документацией установлен порядок вскрытия конвертов с заявками, порядок рассмотрения заявок, допуска и недопуска претендентов к участию в открытом  конкурсе, осуществления конкурсной комиссией оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии со шкалой, порядок определения победителя конкурса. Право конкурсной комиссии на пересмотр принятого решения конкурсной комиссии конкурсной документацией не предусмотрено.

Согласно п.5 приказа департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области  от 30.11.2016г. № 204-П «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных  перевозок с регулируемым тарифом № 538 «Сураж-Брянск», № 553 «Стародуб-Брянск» приказано конкурсной комиссии произвести оценку представленных документов перевозчиками  на предмет соответствия с требованиями Конкурсной документации  и  оценку критериев в соответствии с постановлением Правительства области от 15.08.2016г. № 442-п «Об утверждении шкалы для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения   свидетельства  об осуществлении перевозок  по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок». Право комиссии на пересмотр принятого решения, отмену протоколов рассмотрения заявок и тогах открытого конкурса приказом департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от  30.11.2016г. № 204-П не предусмотрено.

Таким образом, у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ИП ФИО4 на действия конкурсной комиссии, на отмену протокола № 538 от 12.01.2017г. № 538-И от 13.01.2017г. на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж».

Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области нарушены требования ч.8 ст.24 Закона № 220-ФЗ, согласно которой, как указано выше,  результаты открытого конкурса  могут быть обжалованы в судебном порядке, при принятии решения о рассмотрении жалобы ИП ФИО4 путем созыва комиссии в целях рассмотрения и принятия решения по жалобе ИП ФИО4

Поскольку  на основании протокола № 538-И об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства  об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж» от 13.01.2017г. членам простого товарищества 16.01.2017г. было выдано свидетельство № 000047 и карты маршрута, у  департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области отсутствовали основания для принятия к рассмотрению жалобы ИП ФИО4 на действия конкурсной комиссии,  информированию членов конкурсной  комиссии о поступившей жалобе ИП ФИО4, созыву конкурсной комиссии, что оформлено протоколом  № 538/1  рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж» от 13.01.2017г.

Доводы ответчиков, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными документами.

До принятия судом  окончательного судебного акта по настоящему делу,   представителем ответчиков ФИО9  в соответствии с  п.2 ст.199 ГК РФ сделано заявление об истечении срока исковой давности к спорным правоотношениям, о применении которой заявлено стороной.

В обоснование своего заявления представитель ответчиков указывает на то, что исковым заявлением УФАС по Брянской области оспаривает решения, действия органа государственной власти, а именно, Департамента промышленности транспорта и связи Брянской области, выразившиеся в нарушении порядка проведения конкурса по маршруту № 538 «Сураж-Брянск», и обращает  внимание на пропуск истцом трехмесячного срока исковой давности, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ. Ссылается на то, что соответствующие факты, явившиеся  основанием для обращения в суд с исковым заявлением, были известны истцу 02.02.2017г., а обратился он в суд 23.05.2017г.

Однако, представителем ответчиков не учтено следующее.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии  с  п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из материалов дела,  УФАС по Брянской области в рамках предоставленных полномочий (ст.18.1 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции») 03.03.2017г. принято решение, которым действия Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области  уже признаны незаконными. Указанное решение вступило в силу, ответчиками не обжаловано и не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Полномочиями по признанию торгов недействительными УФАС по Брянской области не наделен, поэтому и обратился с соответствующим заявлением в судебные органы.

В настоящем исковом заявлении УФАС по Брянской области заявлены требования о признании торгов недействительными на основании ч.8 ст.24 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как указано выше,  споры  о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

УФАС  по Брянской области стало известно о возможно допущенных нарушениях при проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении  перевозок по межмуниципальному маршруту  регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Брянск-Сураж» 03.03.2017г. (решение Брянского УФАС России по жалобу № 13 ИП Гайдука А.Я. от 03.03.2017г. № 1895). Исковое заявление подано  в  Арбитражный суд  Брянской области  01.06.2017г.,  то есть  в пределах  установленного законом  срока исковой давности.

Таким образом, в силу изложенного заявление представителя ответчиков о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, судом отклоняется.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст.449 ГК РФ).

При  указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу  о том, что исковые требования заявлены обосновано, являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет  6 000 руб. 

При подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась по основаниям, предусмотренным подп.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина по настоящему иску в сумме 6000 руб.                относится на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета по                     2000 руб. с каждого.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180,                              181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л :

Иск  удовлетворить.

Признать недействительным конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Сураж-Брянск»,  оформленный протоколом № 538/1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом  № 538 «Брянск-Сураж» от 13.02.2017г., и право на осуществление перевозок по маршрутам регулярных  перевозок с нерегулируемым тарифом № 538 «Сураж-Брянск», оформленное  свидетельством об осуществлении перевозок № 000056 серии 00015 Д от 20.02.2017г. и картами маршрута.

Взыскать  в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО2 2000 руб. государственной пошлины, индивидуального предпринимателя ФИО3 2000 руб. государственной пошлины,  индивидуального  предпринимателя ФИО4 2000 руб. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                       И.А.Саворинко